ЦБ РФ с апреля начнет проверять исполнение правил продажи полисов страхования жизни, страховщики не готовы. Требования цб рф к страховым компаниям

ЦБ РФ с апреля начнет проверять исполнение правил продажи полисов страхования жизни, страховщики не готовы

Как сообщили «Интерфаксу» в Банке России, «в настоящее время разрабатывается система контроля за исполнением указания. За выявленные нарушения страховщикам грозят стандартные меры ответственности — предписания и штрафы. Страховые агенты осуществляют деятельность от имени и по поручению страховых компаний, которые несут за своих агентов полную ответственность».

Контроль будет осуществлять Служба по защите прав потребителей Банка России, в том числе с помощью контрольных закупок, которые она имеет право проводить, сообщил руководитель департамента страхового рынка ЦБ в интервью «Российской газете» Филипп Габуния.

НУЖНО 3 МЕСЯЦА НА ПОДГОТОВКУ

Вице-президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Максим Данилов заявил «Интерфаксу», что в ходе обсуждения проекта указания ЦБ предполагался переходный период от трех до шести месяцев для внедрения требований в продающих подразделениях банков после выхода документа.

«Один-два месяца должны были уйти у самих страховщиков на доработку договоров и IT-систем, столько же — на обучение продавцов с учетом новых требований ЦБ. И не менее двух месяцев нужно для того, чтобы банки поставили в очередь наш запрос на доработку собственного IT-обеспечения. За оставшуюся неделю до вступления в силу указания рынок ничего этого сделать не успевает. Конечно, мы знали фабулу готовящегося документа ЦБ, но на выходе могли появиться изменения и дополнения в тексте, трудно вносить изменения в работающую IT-систему, опираясь только на проект документа», — сказал он. Три месяца на подготовку к введению новых требований регулятора к продажам полисов по страхованию жизни — это минимум, убежден М.Данилов.

Президент ВСС Игорь Юргенс, комментируя указание ЦБ, в интервью «Интерфаксу» отметил, что «страховщики сразу после вступления в силу требований Банка России по раскрытию информации в ходе продаж полисов страхования жизни ждут проверок со стороны регулятора, но в мягком их варианте». По его словам, к жесткому формату таких проверок со стороны ЦБ страховщики жизни пока не готовы.

«ВСС разработал свой профессиональный стандарт продаж полисов страхования жизни, он применяется с конца января этого года. Но ни для кого не секрет, что более 80% продаж полисов, например, инвестиционного страхования жизни, приходится на банковский канал. То есть банки выступают страховыми агентами для СК. Указание ЦБ распространяется на страховщиков и продающих полисы страхования жизни посредников — брокеров и агентов. Нам известно, что Ассоциация банков «Россия» и АРБ разработали аналогичные стандарты по продажам полисов страхования жизни, однако они не полностью совпадают с требованиями ЦБ и со стандартом ВСС. Кроме того, банковскими сообществами их документы на эту тему окончательно не утверждены, сообщества намерены сделать это в апреле. Постепенно все будет приведено в соответствие. Контроль ЦБ за соблюдением принятых ВСС стандартов — правильная мера, но «драконовских репрессий» с первых дней действия требований мы не ждем», — сказал И.Юргенс.

М.Данилов заявил, что «создание требований ЦБ и новых правил работы с потребителями одновременно для двух секторов финансового рынка — сложный и беспрецедентный проект, здесь страховщики выступают первопроходцами. Впоследствии полученный опыт организации «сквозных» продаж может применяться для реализации продуктов УК через банки».

Он напомнил, что пирамида нормативных актов, на которые ориентируются теперь страховщики жизни, выглядит примерно так: самый главный документ — указание ЦБ с требованиями об информировании потребителей при продажах различных полисов страхования жизни. За ним следует стандарт по страхованию ВСС как саморегулируемой организации. После этого участники рынка ориентируются на рекомендации ЦБ на ту же тему, они также вступили в силу. «Если указание ЦБ содержит жесткий перечень по раскрытию информации для клиента, то рекомендации говорят о том, как обучать продавцов, как разрабатывать и использовать «скрипты» в таких продажах, поясняют, как реализовать новое указание ЦБ», — добавил вице-президент ВСС.

Разницу в подходах при подготовке стандарта ВСС и требований ЦБ М.Данилов сформулировал так: «Мы старались в первую очередь воспрепятствовать негативным практикам, акцент был сделан на это, а документ ЦБ в большей степени направлен на достижение прозрачности условий договоров по страхованию жизни».

В частности, согласно стандарту ВСС, первой страницей договора становится памятка для страхователя, заключающего договор страхования жизни, которую он подписывает. В ней внимание потребителя обращают на тот факт, что полис не является аналогом банковского депозита и не защищается гарантиями АСВ. Также в памятке содержится предупреждение о дисконтировании средств клиента при досрочном расторжении договора страхования жизни.

УЩЕМИЛИ НАКОПИТЕЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ

Глава СК «Росгосстрах жизнь» Алексей Руденко обратил внимание на тот факт, что в новых указаниях ЦБ не выделен подход к накопительному страхованию жизни, не учтены особенности этого бизнеса. «Страховщику предлагается заполнить таблицу, в том числе показать доходность по проданному полису, эти требования распространяются как на инвестиционное страхование жизни (ИСЖ), так и на накопительное (НСЖ), хотя это совершенно разные по смыслу и целям продукты. Если страховщик жизни продает полисы НСЖ с сервисной составляющей, например, со встроенными услугами добровольного медицинского страхования или сервисом оформления налогового вычета для клиента, его полис может не обеспечивать доходность в период накопления, но защитит или облегчит потребителю жизнь. Компания заранее договаривается об этом с клиентом. Как отразить дополнительный сервис в качестве дополнительного дохода клиента — неясно. А главное — времени разораться нет, на всю подготовку отводится неделя. Этого мало», — считает А.Руденко.

Согласно опубликованному во вторник указанию ЦБ, продавцы полисов страхования жизни будут обязаны информировать клиентов о порядке расчета инвестиционного дохода, об отсутствии гарантий его получения, о порядке возврата денежных средств при расторжении договора страхования, а также о том, что инвестиции по договору страхования не входят в систему гарантирования Агентства по страхованию вкладов. Кроме того, будет раскрываться информация о том, какая часть вложенных клиентом средств будет инвестироваться, а какая пойдет на покрытие расходов страховой организации и выплату комиссии посреднику.

ЦБ защитил интересы потребителей страховых услуг

Начали действовать стандарты деятельности страховых организаций, утвержденные Банком России. Теперь страховщики и их агенты не смогут скрыть информацию о страховке и ввести в заблуждение своих клиентов

Деятельность страховых организаций в России контролирует Банк России. Потребность обезопасить граждан от навязывания им дополнительных страховок и невыгодных условий их приобретения, упорядочить процесс информирования потребителя о страховых услугах и условиях их предоставления вынудили ЦБ РФ 9 августа прошлого года утвердить документы, которые устанавливают требования к страховым организациям и тем самым регулируют отношения между страховщиками и их клиентами. Этими документами стали Стандарт по совершению операций и Стандарт по защите прав и интересов потребителей страховых услуг.

К маю все страховые организации независимо от региона России обязаны были привести свою деятельность в соответствие с требованиями стандартов: обеспечить надлежащее функционирование официального сайта и организовать работу клиентских офисов; утвердить внутренние документы, регламентирующие хранение информации, обучение работников, анализ обращений клиентов; включить в агентские договоры положение, обязывающее страхового агента соблюдать требования стандартов.

Документы вступили в силу 7 мая этого года. Потребители, купившие страховой полис до этой даты, получат весь комплекс новаций.

Зачем понадобились принятые стандарты?

Такая необходимость была вызвана некорректными действиями страховых организаций при продаже страховок и злоупотреблением доверием граждан. Принципы работы, которыми руководствовались страховщики, не обеспечивали прозрачность, информационную открытость и должное качество страховых услуг.

Применение стандартов должно исправить ситуацию. Кроме того, это сократит количество жалоб граждан, которые были введены в заблуждение банковскими сотрудниками и купили страховку, тем временем полагая, что размещают средства на депозите. Так, ранее под видом вкладов работники банков активно предлагали клиентам приобрести полис инвестиционного страхования жизни (ИСЖ).

ИСЖ – это инструмент, дающий человеку одновременно страховку и доход от инвестиций. Однако это высокорисковый продукт, несмотря на гарантии сохранности финансовых вложений. При досрочном расторжении договора ИСЖ можно получить меньше денег, чем в него было вложено. Колеблется и доход от ИСЖ. В результате прибыль по такому полису зачастую оказывается меньше, чем при открытии банковского вклада.

Консультанты продвигали этот продукт как «вклад с повышенной доходностью». Гражданам сообщалось, что «ИСЖ выгоднее», «вы заработаете больше» – что на самом деле гарантировать никто не может; «продукт застрахован, ведь в названии есть слово “страхование”» – хотя это не так. Жесткие требования к порядку донесения информации до страхователей не позволят страховщикам и их агентам вводить в заблуждение клиентов и скрывать или не договаривать информацию о страховке.

Как Стандарт по совершению операций защитит интересы клиентов страховых организаций?

Стандарт устанавливает требования к оформлению договора страхования, уплате страховой премии, возмещению причиненного вреда, срокам и порядку осуществления страховой выплаты, защите информации, получаемой страховщиком, условиям взаимодействия страховых организаций со страховыми агентами.

Документ содержит четыре основных раздела: правила предоставления информации клиенту, правила взаимодействия с клиентом, порядок рассмотрения обращений граждан и контроль за соблюдением требований стандарта.

Правила предоставления информации

Часто жалобы граждан связаны с тем, что они не получили достаточные сведения о страховом продукте, запутались, а иногда и сознательно были введены в заблуждение. Стандарт защищает право потребителя на получение информации, но при этом учитывает и интересы страховщиков, предоставляя страховым организациям возможность выбрать форму и способы раскрытия информации. Главное, чтобы она дошла до клиента и была им однозначно воспринята, а как именно это сделает страховщик – в устной форме через менеджера, с помощью бумажных буклетов, сайта или мобильного приложения – не столь важно.

Стандарт также призывает страховые организации учитывать индивидуальные особенности клиентов, в том числе ограниченные возможности здоровья, и доносить информацию в максимально доступной форме.

Взаимодействие с клиентом

Стандарт регулирует порядок взаимодействия страховщика и клиента на этапах заключения, расторжения договора и урегулирования убытков.

Подробно прописаны правила заключения и расторжения договора с использованием согласованных с клиентом способов взаимодействия. Закреплен порядок взаимодействия с клиентом при наступлении страхового случая: он должен быть проинформирован о тех действиях, которые обязан совершить, о расчете и размере суммы страховой выплаты или о причинах отказа в выплате.

Читайте так же:  Обращение в суд. Как самому подать иск в суд

Страховая организация может использовать любой способ взаимодействия. Но главное, чтобы он подходил клиенту. Если потребитель не высказал предпочтений, должна использоваться телефонная и почтовая связь.

Взаимодействие с клиентом обязательно должно фиксироваться, чтобы можно было избежать спорных ситуаций и конфликтов. Способ фиксации и хранения данных выбирает страховщик.

Клиент вправе вести аудиозапись, видео- и фотосъемку процесса взаимодействия со страховой компанией, но с рядом ограничений, которые должны защитить страховщика от проявлений так называемого потребительского экстремизма.

В целом этот раздел стандарта призван установить баланс интересов страховых организаций и их клиентов. При этом новые требования к страховщикам не предъявляются. Компании, которые борются за клиента и успешно конкурируют с другими игроками рынка, и так соблюдают эти правила.

Рассмотрение обращений граждан

Важная составляющая клиентоориентированности страховой организации – ее реакция на жалобы клиентов.

Стандарт устанавливает несложные, но очень важные для потребителя правила рассмотрения обращений. Так, обращение клиента подлежит обязательной регистрации в течение трех дней. Предельный срок его рассмотрения составляет 30 дней (по аналогии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: любой государственный орган обязан отвечать на обращения в течение 30 дней).

Кроме того, страховая организация должна осуществлять анализ обращений раз в квартал и принимать меры, направленные на улучшение качества обслуживания клиентов.

Чем может помочь Стандарт защиты прав и интересов потребителей страховых услуг?

Стандарт устанавливает важные требования к порядку заключения договора инвестиционного страхования жизни. То есть данный документ ориентирован на потребителя.

Страховая организация обязана предоставить клиенту информацию об особенностях договора страхования, о рисках, связанных с его заключением, об отсутствии гарантий получения дохода по договору, о порядке расчета выкупной суммы и налога, который будет удержан страховой компанией. Кроме того, в «период охлаждения», когда клиент имеет право отказаться от услуги и забрать свои денежные средства обратно, страховая организация должна связаться с ним и получить подтверждение того, что ему понятны условия договора страхования (включая ограничения, связанные с досрочным отказом от договора).

Потребитель должен быть проинформирован о возможности расторгнуть договор без последствий в «период охлаждения»; о выкупной сумме, которая может оказаться меньше уплаченных им взносов; об инвестиционных рисках; о том, что страховка не является вкладом/депозитом в банке, а выплаты по ней не гарантированы.

Эти требования стандарта будут распространяться также на агентов страховых организаций. И именно по таким правилам страховой продукт будет продаваться через кредитные организации.

Стандарт предполагает, что законность, достоверность, добросовестность и полнота сообщаемых сведений должны быть основными принципами предоставления информации рекламного характера, которую распространяют страховые организации. Таким образом, документ не позволит недобросовестным страховщикам злоупотреблять доверием клиентов и использовать недостаточную финансовую грамотность отдельных потребителей.

Что если страховая компания будет нарушать требования стандартов?

Деятельность страховых организаций находится не только под надзором Банка России. Они также осуществляют саморегулирование через объединение в СРО (саморегулируемая организация). СРО уполномочена проводить контрольные мероприятия по исполнению страховыми организациями требований стандартов, выявлять нарушения и осуществлять меры воздействия.

Среди мер воздействия к страховой организации могут применяться штрафы. СРО сможет ходатайствовать перед Банком России об исключении страховой компании из числа ее участников. Выход из состава СРО для ЦБ сильный аргумент, на основании которого регулятор может принять решение об отзыве у компании лицензии.

Что делать человеку, если страховщик нарушил его права?

1. Необходимо направить в страховую организацию обращение. Все поступившие обращения обрабатываются, и страховая организация формирует отчет в СРО о них.

Клиенту в обязательном порядке должен быть предоставлен ответ. Если ответ на обращение не поступил или он не устроил клиента, можно подготовить претензию ввиду возникновения спора.

В договоре страхования может быть предусмотрен медиативный порядок урегулирования спора. Тогда претензия будет рассматриваться в порядке процедуры медиации. Она позволяет мирно разрешить спорные вопросы посредством участия в переговорах беспристрастного посредника – медиатора.

2. Если страховая организация не исполнила установленные требования, в связи с чем права клиента были нарушены, он также может обратиться в суд.

ЦБ введет дополнительные требования к капиталу системно значимых страховщиков

МОСКВА, 17 июля. /ТАСС/. Банк России планирует в рамках перехода на систему риск-ориентированного надзора за страховщиками (Solvency II) ввести дополнительные требования к капиталу системно значимых страховых компаний. Об этом сообщил на брифинге директор департамента страхового рынка ЦБ Филипп Габуния.

«Мы сейчас рассматриваем, что в рамках перехода на Solvency II мы выделим еще и компании системно значимые, которые будут получать еще и дополнительную надбавку на капитал в связи с особым размером и с особой чувствительностью и значимостью для страхового рынка», — сказал он.

В настоящее время список системно значимых страховых компаний (в отличие от аналогичного списка банков) не является публичным, дополнительных регуляторных требований к ним не предъявляется.

Критерии системной значимости для страховщиков регулятору еще предстоит определить, они будут разрабатываться по-другому относительно того списка, который у ЦБ есть сейчас, добавил Габуния.

«Мы предполагаем сначала определить круг тех, на кого мы не будем распространять Solvency II. По тому анкетированию, которые мы проводим, мы и будем вырабатывать критерии системной значимости, которые мы будем делать публичными. Смысл системной значимости — [влияние] конкретной компании не в целом на финансовую систему, а в том числе на страховой рынок или его сегмент по конкретной деятельности социально чувствительной, например, ОСАГО. И исходя из этого, будет вырабатываться способ расчета этой надбавки», — добавил он.

Сейчас требования к капиталу страховщиков отличаются в зависимости от вида деятельности (не размера компании): 120 млн руб. — универсальные страховщики, 240 млн руб. — страховщики жизни, 480 млн руб. — перестраховщики. С 1 января 2022 года планка повысится до 300 млн руб., 450 млн руб. и 600 млн руб. соответственно. Ранее в ЦБ говорили, что внедрение Solvency II планируется в среднесрочной перспективе — к 2022 году.

При этом ЦБ не планирует вводить требования по риск-менеджменту и внутреннему контролю для небольших страховщиков, чтобы снизить их регуляторную нагрузку. «В Solvency II есть большой компонент, посвященный всем корпоративным процедурам, риск-менеджменту и внутреннему контролю. Соответственно, эти требования будут распространяться на более крупные компании, на мелкие компании — критерии нам еще предстоит определить — эти требования распространяться не будут», — пояснил Габуния. Регуляторная нагрузка на малые компании снизится, пообещал он.

Других субъектов страхового дела — общества взаимного страхования и страховых брокеров, ЦБ изначально относит к малым и средним организациям.

Повышение требований к крупным профучастникам рынка ценных бумаг

В настоящее время на законодательном уровне предусмотрены общие требования к организации системы внутреннего контроля и внутреннего аудита страховщика, говорится в докладе ЦБ о пропорциональном регулировании некредитных финансовых организаций (НФО). В перспективе планируется дифференцировать регуляторные требования по управлению рисками и внутреннего контроля в зависимости от принимаемых рисков, с учетом характера и масштаба деятельности страховщика, отмечается в докладе.

В рамках пропорционального регулирования НФО планируется выделять малые, средние, и крупные (либо системно значимые) компании, критерии для целей регулирования еще предстоит разработать (для целей надзора они разработаны), сообщила заместитель директора департамента рынка ценных бумаг и товарного рынка ЦБ РФ Ольга Шишлянникова.

Также планируется определить критерии риск-профиля НФО, который будет относить компании условно в «красную» (серьезные проблемы, вплоть до вывода с рынка), «оранжевую», «желтую», «зеленую» категории. В зависимости от размера и риск-профиля будет определяться режим надзора, добавила она.

Например, по брокерам ЦБ планируется дифференцировать регуляторные требования в зависимости от количества клиентов и объема совершенных сделок по следующим направлениям: установление повышенных требований в части управления рисками и внутреннего контроля для средних и крупных брокеров; установление повышенных требований в части внутреннего аудита и непрерывности деятельности для крупных брокеров.

«Одновременно мы планируем рассмотреть на уровне закона о рынке ценных бумаг возможность отказа от обязательного наличия специально выделенного контролера для малых компаний с целью снизить их издержки», — сообщила Шишлянникова.

Ожидается, что по обозначенным направлениям в основном потребуется пятилетний срок внедрения дифференциации, обусловленный тем, что регулирование в указанных областях находится в стадии становления, говорится в докладе. Аналогичные требования будут предъявлены к дилерское деятельности и доверительному управлению.

Системно значимых нет

В то же время Банк России не видит системно значимых организаций на рынке ценных бумаг, заявила Шишлянникова. «На данном этапе в ближайшей и среднесрочной перспективе мы не видим таких компаний, которые оказывают влияние на рынок до такой степени, что их уход может повлиять на рынок в целом. Мы видим крупные организации, но они не системно значимые», — заявила она.

Шишлянникова уточнила, что статус системно значимой организации есть только у двух дочек Московской биржи — Национального расчетного депозитария и Национального клирингового центра.

Банк России чуть больше года назад внедрил кросс-секторальный подход к контролю за деловой репутацией руководителей и владельцев финансовых организаций. Теперь банкир с подмоченной репутацией или недостаточной квалификацией не может возглавлять страховщика, НПФ или управляющую компанию. О том, стали ли топ-менеджеры банков честнее и добросовестнее, сколько человек в прошлом году попали в «черный список» ЦБ и какие изменения готовит регулятор в законодательство о деловой репутации, рассказала в интервью «Интерфаксу» директор департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций ЦБ РФ Людмила Тяжельникова.

— Чуть больше года назад вступил в силу закон, ужесточающий требования к деловой репутации топ-менеджмента и владельцев финансовых организаций. Насколько эффективно работают положения этого закона?

— В законодательстве требования к деловой репутации для кредитных организаций были установлены в 2013 году. Для ряда некредитных финансовых организаций они тоже были, но в усеченном формате — по некредитным финансовым организациям было три критерия оценки деловой репутации, а по кредитным организациям — 13. Закон N281-ФЗ расширил оценку до 25 критериев и ввел кросс-секторальный подход к определению требований к деловой репутации. В рамках такого подхода требования к деловой репутации устанавливаются к руководителям и владельцам как кредитных организаций, так и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, микрофинансовых компаний. При этом несоответствие указанным требованиям применительно к одной организации влечет за собой признание лица не соответствующим требованиям применительно к другой организации.

Читайте так же:  Статья 39 ГПК РФ. Можно ли забрать исковое заявление из суда до вынесения решения

Кроме того, теперь законодательно закреплено требование о представлении Банку России уведомления о соответствии квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации руководителей службы внутреннего контроля, службы управления рисками и службы внутреннего аудита, а также специального должностного лица по противодействию отмыванию доходов и финансированию терроризма. Банку России предоставлено полномочие требовать их замены в случае несоответствия установленным требованиям. За 2019 год мы направили 23 предписания о замене указанных лиц.

В прошлом году Банком России было выдано 3269 согласий на назначение на руководящие должности (кредитные организации — 1299, управляющие компании — 948, НПФ — 407, страховые организации — 574, микрофинансовые компании — 41), отказ получили 95 человек. Основаниями для отказа стали несоответствие требованиям деловой репутации, несоответствие квалификационным требованиям, а также несоответствие оформления и состава документов.

Прошедший год реализации норм закона в части ужесточения требований к деловой репутации топ-менеджмента и владельцев финансовых организаций показал, что кросс-секторальный подход, безусловно, положительно влияет на недопущение к управлению финансовыми организациями лиц с неудовлетворительной деловой репутацией.

— Помог ли кросс-секторальный подход выявлять лиц, не соответствующих деловой репутации, но пытающихся устроиться на работу в другую финансовую организацию?

— Да, люди из «черного списка» к нам приходили. Даже были случаи, когда человек понимал, что он находится в «черном списке», потому что занимал соответствующую должность, но в анкете на новое место работы указывал, что деловая репутация удовлетворительная. И, соответственно, попадал в базу по еще одному основанию, так как предоставил недостоверную информацию в Банк России.

— Есть ли банкиры, которым пожизненно запрещено работать на руководящих постах и приобретать крупные пакеты акций кредитных организаций?

— Да, два человека. Они входили в составы совета директоров в банках, у которых была отозвана лицензия после 28 января 2019 года (когда вступил в силу закон N281-ФЗ — ИФ), и параллельно они были еще членами совета директоров других банков, у которых тоже была отозвана лицензия после вступления в силу 281-ФЗ.

— Сколько человек находятся в «черном списке» ЦБ? Много ли финансистов попало в эту базу в прошлом году?

— На 11 февраля 2019 года в нашей базе находятся 7 тыс. 204 человека (по кредитным организациям — 5 тыс. 864, по некредитным — 1 тыс. 340). За 2019 год включено 2 тыс. 171 лицо, в том числе по кредитным организациям — 1 тыс. 440, по некредитным — 731. Почему произошло такое увеличение за 2019 год? Если до вступления 281-ФЗ члены совета директоров попадали в «черный список», только если у кредитной организации была отозвана лицензия из-за наличия картотеки, либо кредитная организация была признана банкротом, то теперь они попадают в базу по более широкому составу оснований.

— Есть те, кто смог реабилитироваться?

— Да, есть, конечно. У нас активно работает комиссия по обжалованию решений Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации. Всего с начала работы закона в комиссию поступило 248 жалоб. Из тех жалоб, что уже рассмотрены, 93 были удовлетворены, 92 человека получили отказ. В большинстве случаев к нам обращаются заместители председателя правления, члены правления, главные бухгалтеры и их заместители.

Еще 15 жалоб находятся сейчас на рассмотрении, 34 мы возвратили в связи с тем, что не соответствующим образом были оформлены документы, и 14 мы вернули, потому что людей в базе данных нет. Ну, просто люди думали, что они там есть, а их нет.

Сейчас у всех граждан есть право запросить информацию в Банке России, находятся ли они в этой базе или нет, и в течение семи рабочих дней мы даем ответ.

— А банки имеют право обратиться к вам, чтобы узнать, находится ли потенциальный сотрудник в этой базе?

— Сейчас нет. Это вопрос достаточно сложный, но мы прорабатываем условия предоставления им такой возможности. В разработке у нас находится законопроект, где определяются случаи, в которых финансовая организация вправе потребовать от потенциального сотрудника представления ей такой информации.

Кроме того, любое физическое лицо сможет само через сервис «Госуслуги» проверить свое нахождение в базе. Надеемся, в конце года этого года такая опция уже заработает, для этого никаких изменений законодательства не требуется.

— Под действие закона не попали ломбарды, кредитные потребительские кооперативы (КПК), микрокредитные компании (МКК), а также участники рынка ценных бумаг. Готовятся ли аналогичные изменения в законодательство для этих участников финансового рынка?

— Да, изменения готовятся. Мы, когда принимали закон, говорили, что мы посмотрим два года, как он будет реализовываться, и с учетом практики выйдем с предложениями. Сейчас мы работаем над вопросом, какие именно критерии деловой репутации распространить на профессиональных участников рынка ценных бумаг. Также есть проект закона, в котором в том числе меняется процедура допуска на финансовый рынок ломбардов. Сейчас допуск ломбардов осуществляется на основании записей, которые внесены в ЕГРЮЛ ФНС, и мы просто автоматически, исходя из их реестра, включаем запись в свой реестр. В законопроекте предусматривается, что Банк России будет принимать решение о допуске ломбардов, в том числе и на основании оценки деловой репутации органов управления, требования к деловой репутации которых уже имеются в профильном законе, их всего три, и расширять их пока не планируется. Сейчас идет межведомственное согласование законопроекта.

В части сельскохозяйственных КПК планируется установить сокращенные требования к деловой репутации, только в части судимости, и только в отношении первого лица.

По КПК мы прорабатываем возможность установления расширенных (25 критериев по аналогии с МФК) требований к деловой репутации первого лица КПК, количество членов которого превышает 3 тыс.

— В российском законодательстве пока нет такого института, как «теневой директор», который формально не является должностным лицом в организации и не несет ответственности за ее деятельность, но имеет существенное влияние на принимаемые ею решения. Обсуждает ли регулятор поправки, которые позволили бы включать в «черный список» людей с неудовлетворительной деловой репутацией, работающих в финансовых организациях на таких должностях?

— Федеральный закон «О ЦБ РФ» предоставляет Банку России возможность вносить сведения в базы данных обо всех иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению финансовой организации или нарушениям законодательства и нормативных актов Банка России.

Но нет четких критериев верификации таких «иных лиц», а это самая трудная задача. У нас с коллегами как раз стоит задача определить такие критерии, и мы над этим работаем.

В ближайшее время Банк России опубликует документ, посвященный роли члена совета директоров финансовой организации, а к концу года мы планируем подготовить соответствующий документ по руководителям финансовых организаций, так как нам необходимо, чтобы топ-менеджеры понимали свои обязанности и ответственность с момента назначения на соответствующую должность.

— А что именно ЦБ будет рекомендовать топ-менеджерам финансовых организаций?

— Знать свои обязанности, они должны именно внимательно изучать то, что пишут службы внутреннего контроля, управления рисками и внутреннего аудита, должны задавать им соответствующие вопросы, получать письменные разъяснения. Службы работают, чтобы помогать совету директоров и правлению, но мало кто этим пользуется. У нас также были и случаи, когда в приложении к ходатайству в комиссию есть подписи членов правления, что они ознакомлены с отчетом службы внутреннего аудита, но в итоге они ничего не предприняли для решения проблемы. И лиц, которые делали такие отчеты и ознакомляли с ними руководителей, мы исключали из базы (из «черного списка» — ИФ), так как они приняли все меры, чтобы предупредить руководство организации, что есть проблемы. Понятно, что если руководители не приняли необходимых решений по исправлению ситуации, это уже ответственность руководителей.

Кроме того, важно иметь в виду, что принятие решения коллегиально не снимает ответственности с каждого из лиц, входящих в состав соответствующего коллегиального органа. Такой подход подтвержден судебной практикой. Лицо, входящее в состав органов управления, обязано добросовестно выполнять свои обязанности, в том числе присутствовать на всех заседаниях при отсутствии объективных причин, не самоустраняться от решения вопросов, относящихся к компетенции соответствующего органа управления.

— Какие еще изменения ЦБ готовит в части деловой репутации?

— Мы будем готовить в этом году поправки с учетом практики применения 281-ФЗ. Мы рассматриваем вариант не включать в «черный список» специальных должностных лиц, ответственных за ПОД/ФТ, в случае назначения временной администрации по управлению финансовой организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов. Мы предлагаем также не включать таких лиц в «черную базу», если отзыв лицензии у банка был не по антиотмывочному закону 115-ФЗ и банк не был вовлечен в проведение сомнительных операций.

Кроме того, мы рассматриваем предложения представителей рынка по снятию запрета на совмещение должностей главных бухгалтеров и замов главных бухгалтеров страховых, управляющих и микрофинансовых компаний в других финансовых организациях.

Еще одно предложение — добавить критерий неудовлетворительной деловой репутации, если лицо приобрело без согласия Банка России свыше 10% акций (долей). Есть, к сожалению, такие случаи, когда акции (доли) приобретаются без согласия Банка России. Таким людям Банк России направляет предписание с требованием уменьшения доли участия в уставном капитале до размера, не превышающего 10%, либо прекращения осуществления контроля в отношении акционеров (участников) финансовой организации. Если предписание не исполняется в течение 90 дней, ЦБ вправе обратиться в суд. Но судебная процедура — это сложно и долго. Если мы это включим в качестве критерия неудовлетворительной деловой репутации, то мы считаем, что это будет всех останавливать проводить такие сделки без предварительного согласия Банка России. Вряд ли ведь кто-то захочет попасть в «черную базу», исходя из того, что он не получил согласия регулятора на соответствующую сделку.

Также у нас есть предложение по обеспечению предотвращения фиктивного исполнения предписаний Банка России, направленных в адрес крупных собственников. Суть его в следующем: если лицо получило предписание ЦБ о снижении доли до 10%, оно должно будет согласовать с Банком России покупателя этих акций, даже если будет продаваться одна акция. Тем самым мы хотим пресечь случаи, когда ЦБ требует снизить долю, а акции просто перекидываются на аффилированных лиц.

— Сколько акционеров в прошлом году получили предписание об улучшении финансового положения?

— Мы направили 8 предписаний, 7 уже исполнено, еще одно находится в стадии выполнения.

— Последние несколько лет в РФ не было зарегистрировано ни одной новой кредитной организации. Не было заявок от желающих или ЦБ по каким-то причинам не допустил новых игроков на рынок?

Читайте так же:  Security Space 12. Лицензия к доктор веб на пк

— Реально нет желающих. За последние 5 лет было выдано всего 12 лицензий, в том числе 8 НКО и 4 банка. Из них два банка — «Севастопольский морской» и ЧБРР — перешли под надзор Банка России и получили российскую лицензию, два банка — корейский и китайский. Кроме того, к нам за последние 5 лет поступили 16 ходатайств на учреждение кредитных организаций, но они получили отказ в связи с неудовлетворительным финансовым положением учредителей. Сложно назвать эти обращения серьезными, в основном учредителями выступали граждане, которые хотели иметь свой банк, но не имели соответствующих на это средств.

Сейчас у нас на рассмотрении находится одно ходатайство о выдаче банковской лицензии.

Если говорить про участие иностранцев в капитале российских банков, за 2019 год 6 кредитных организаций с участием нерезидентов (а всего у нас 141 кредитная организация с участием нерезидентов) увеличили уставный капитал на 17,4 млрд рублей.

— Это связано с переходом на универсальную лицензию, и им не хватало капитала?

— Нет. Это происходило в рамках докапитализации.

— Как банковская система прошла переходный период к пропорциональному регулированию? Были ли сложности у банков при получении базовой лицензии?

— У нас к началу 2019 года было выдано 149 базовых лицензий, сейчас их 147, две в январе были отозваны. 3 банка поменяли статус и перешли в НКО. Сложностей с переходом на универсальную лицензию не было, так как банкам отводилось на это полтора года.

— Ваш департамент также занимается прекращением деятельности финансовых организаций. Поддерживает ли ЦБ предложения Агентства по страхованию вкладов об упрощении и ускорении процедуры ликвидации финансовых организаций?

— Да, конечно, поддерживаем, уже сейчас представители АСВ включаются в состав временной администрации банка, чтобы быстрее начать анализ качества активов и составить план работы с ними, в том числе по их реализации. Когда судом будет принято решение о возложении на АСВ функции конкурсного управляющего (ликвидатора) и временная администрация передаст имущество и документацию кредитной организации АСВ, это позволит АСВ быстрее начать реализовать имущество и предъявлять иски к заемщикам. Иски, конечно же, предъявляются и на этапе работы временной администрации.

У нас есть законопроект о едином корпоративном ликвидаторе, который находится в стадии согласования с Минфином. В этом же законопроекте предусмотрен голландский аукцион и ряд других новелл, которые позволят ускорить процедуру ликвидации кредитных организаций и, как следствие, расчеты с кредиторами.

— Идея АСВ, как я понимаю, вытеснить в принципе сотрудников ЦБ из временной администрации.

— Есть такая идея, что после отзыва лицензии у кредитной организации будет назначаться в качестве временной администрации АСВ, но пока законопроект в стадии согласования с Минфином и Минэкономразвития.

— Как вы относитесь к идее продавать активы ликвидируемых банков на голландских аукционах?

— Мы считаем, что голландский аукцион — это самый эффективный способ продажи имущества. У нас даже есть идея проводить аукционы в офисах банка, когда они освобождаются, не тратя средства кредитной организации (фактически средства конкурсной массы) на перевозку и хранение имущества. Нам очень дорого вывозить это все на склады, потом там хранить и оттуда продавать. Но для этого надо вносить изменения в законодательство, давать право временной администрации осуществлять сделки с имуществом.

Кроме того, мы активно рекомендуем АСВ развивать портал по реализации активов ликвидируемых финансовых организаций, чтобы любой гражданин мог приобрести интересующее его имущество в короткий срок и без каких-то сложностей.

Недремлющее око. Почему ЦБ ужесточает контроль над страховщиками

Банк России объявил, что будет внимательнее смотреть на активы страховых компаний и, по сути, начнет самостоятельно оценивать «качество» их портфелей. Банки регулируются похожим образом уже довольно давно, и исчезновение многих кредитных организаций с 2013 года связано именно с плохими активами и нарушением нормативов (см. отчет ЦБ по финансовой стабильности).

Есть также пенсионные фонды, которые, в отличие от большинства международных «коллег», инвестируют в очень узкий спектр инструментов — в основном в облигации — из-за строгого регулирования, тогда как в развитых странах разрешенная доля вложений в акции существенно выше. Российские же правила похожи на действующие в Южной Корее. При этом объем рынка страховщиков в России в разы меньше, чем объемы кредитования банковского сектора, который уже зарегулирован.

Отметим, кстати, что бизнес страховщиков во всем мире выглядит все более привлекательным из-за растущих сборов премий и гораздо менее активного увеличения выплат. Активы страховщиков почти везде более чем на 90% оказываются облигациями/кредитами/депозитами, и в этом плане российские правила до последнего времени были довольно мягкими.

Может быть, новое регулирование полезно и улучшает финансовую стабильность? Как на это смотрят в других странах?

Почему вводится новое регулирование

Немного истории. В 2016 году в Европе были введены правила Solvency II для страховщиков. Они как раз подразумевали оценку рискованности активов и соответствующие требования к капиталу компаний. Конечно, страховщики были весьма недовольны и договорились о двух этапах обсуждения результатов нового надзора — в 2019 и 2020-м годах.

Первый этап показал, что регуляторы довольны результатами, а компании подстраиваются под новые требования, и в 2020 году скорее стоит ожидать ужесточения правил с одновременным упрощением работы с ними. Модели уже будут отработаны, и участники рынка смогут использовать более стандартизированные подходы к оценке рисков.

Судя по отзывам российских страховщиков, для них предложения Банка России оказались несколько неожиданными. Но большее удивление вызывает тот факт, что долгое время они регулировались несколько менее серьезно, чем пенсионные фонды. Наверное, было бы странно считать, что «плохие» активы, упомянутые ЦБ (а это, например, не торгуемые на бирже акции или облигации без рейтинга), могут считаться такими же по степени риска, как более стандартные инструменты.

Пенсионные фонды и страховщики, особенно после 2009 года, все больше воспринимаются как долгосрочные инвесторы, которые могут поддержать развитие экономики и одновременно помочь накопить на будущую пенсию или застраховаться. Поэтому вполне нормально, что ЦБ решил позаботиться о диверсификации и нормализации портфеля страховщиков, особенно с учетом того, что его размер (порядка 2,8 трлн рублей) не сильно меньше активов негосударственных пенсионных фондов (около 4 трлн рублей).

Насколько стандартно регулирование страховщиков и зачем оно вообще нужно? Разве мы не за свободу решений инвесторов? Как водится, вопрос в систематическом влиянии таких компаний на рынки и экономику. Если посмотреть на портфели что пенсионных фондов, что страховщиков, то у них в качестве активов значатся облигации компаний-участников российского рынка, а в качестве пассивов — обязательства перед пенсионерами или застрахованными, которые желательно исполнять при любых условиях.

В отличие от рискованных и спекулятивных инвестиций, которые могут предпринимать небольшие участники рынка, крупные инвесторы обычно сильно влияют на цены активов и на стабильность финансовой ситуации в стране. При этом надо понимать: бизнес-модель страховщиков такова, что они «переплетаются» между собой и из-за перестрахования выходят на международный уровень.

Вдобавок у страховых компаний есть те же «поиски доходности» (reach for yield), которые мы наблюдаем у обычных управляющих активами. Это почти сразу подразумевает, что без контроля извне мы можем получить повторение финансового кризиса 2007-2009 годов, только в другом сегменте финансового рынка. Есть прекрасное видео на эту тему.

Кроме того, от страховщиков теперь будут требовать стресс-тестирования стоимости активов. Сценарии вполне простые: например, снижение стоимости акций на 35%, или рост курса доллара на 20%, или падение цен на жилье на 10%. Прекрасный способ проверить, насколько у страховщиков хватит капитала, и не стоит ли им иметь более серьезную подушку безопасности. Это почти наверняка увеличит необходимые резервы, снизит рентабельность и даже может увеличить премии, которые надо платить клиентам. Но вообще-то лучше иметь честную оценку риска, чем делать вид, что все будет хорошо, особенно на фоне будущей рецессии в США, которой мы все так ожидаем.

Понимают ли страховщики свои риски

На самом деле, во всех странах есть проблема с тем, куда можно вложить средства на длинном горизонте, необходимом страховщикам и пенсионным фондам. Например, было бы замечательно, если бы инвестиции приходили в инфраструктуру, что подразумевается в национальных проектах 2019 года. Вот только эти проекты почти во всех странах малодоходны, предполагают очень долгий возврат инвестиций, и, чтобы сделать их интересными, требуются налоговые льготы, частно-государственное партнерство и фиксация выплат. В Европе дискуссии на эту тему не менее широкие, чем у нас: инфраструктура испытывает существенный недостаток вложений, и было бы очень неплохо, если бы страховщики и пенсионные фонды приносили свои средства активнее.

Именно из-за недостатка «сохранных активов» (safe assets) с приличной доходностью и большой дюрацией (то есть длинным сроком жизни) приходится придумывать что-то другое. Податься российским страховщикам почти некуда, разве что в облигации государства и некоторых из наиболее приличных компаний, а все остальное оказывается менее ликвидным, более коротким и может приводить к проблемам во время сильного падения финансового рынка. Быстрых и хороших решений нет. Разве что разрешить страховым компаниям инвестировать на других рынках, но это означает отток ликвидности и сбережений из России, чего очень бы не хотелось.

Пока не совсем ясно, какие модели оценки риска будут применяться. Насколько мы понимаем, на сегодня есть только два банка, которые могут использовать внутренние модели оценки рисков заемщиков — Сбербанк и Райффайзенбанк. Это позволяет им освободить дополнительный капитал для увеличения доходов и снижения резервирования. Наверняка для страховщиков, которые значительно мельче и чуть менее продвинуты в моделировании, требования Банка России будут более строгими и более стандартизированными. Вероятно, с учетом более простой структуры активов (страховщики не будут выдавать кредиты, а в основном вкладывать ликвидные средства в облигации и на депозиты) усложнение подхода не понадобится. Но может оказаться, что некоторые из страховых компаний гораздо качественнее оценивают риски своих инвестиций, а тогда придется и для них использовать дифференцированный подход.

В целом страховщики не должны жаловаться. Тенденция к регулированию всех сегментов финансовых рынков есть во многих странах, включая большинство государств ОЭСР, и будет только усиливаться из-за систематической важности этой отрасли. Российский рынок страхования пока не очень большой по активам, но он может оказаться не менее значимым, чем пенсионный. Поэтому страховщикам стоит договориться о подходе, уточнить детали стресс-сценариев и затем сформировать максимально удобный инвестиционный портфель.

admin