Иски против Порошенко: в чем подозревают президента и что ему грозит. Иск проти

Содержание:

Иски против Порошенко: в чем подозревают президента и что ему грозит?

Сразу после завершения президентских выборов, которые действующий президент Петр Порошенко проиграл, против него подали два иска. О подозрениях против Порошенко и перспективах расследования – в материале 24 канала.

Бездействующий президент и давление на судей

Первый иск против Порошенко подал судья Окружного административного суда Киева с требованием признать его бездействие на посту президента и взыскать за это материальный ущерб. В частности, как утверждается в исковом заявлении, Порошенко в течение февраля-марта 2019 года вопреки требованиям закона о судоустройстве и статусе судей не издал указ о назначении истца судьей. А это лишает судью права на труд и доплаты за выслугу лет.

Второй иск подали судьи Окружного административного суда Киева – в Кассационный административный суд Верховного суда и заявления руководству Генпрокуратуры и Государственного бюро расследований. Судьи требуют начать процедуру импичмента президента Порошенко. Также открыть уголовные производства против Порошенко, министра юстиции Павла Петренко и главы Нацбанка Якова Смолия.


Судьи считают, что при национализации «Приватбанка» Порошенко давил на них

Судьи считают, что в их деятельность пытались вмешаться. В заявлениях судьи отметили, что заявление Порошенко, в котором он раскритиковал решение Окружного административного суда Киева о незаконности национализации «Приватбанка», является якобы прямой угрозой судебной системе Украины. Судьи утверждают, что резонансные действия Порошенко, Смолия и Петренко были осуществлены для давления на них. Коллегия судей убеждена, что в действиях представителей власти есть состав преступления, предусмотренного статьей 109 ККУ «Действия, совершенные с целью насильственного изменения или свержения конституционного строя или захвата государственной власти».

Давление на суды осуществляли почти все президенты

Как утверждает юрист-криминолог Анна Маляр, если у судей есть факты и доказательства давления на них со стороны президента Порошенко, то важно ради прививки для следующих глав государства такие факты доказывать. Чтобы это не были просто заявления.

Судебная ветвь власти должна быть независимой. Предыдущие, минимум, два президента пытались сконцентрировать в своих руках власть именно над судебной ветвью. Это, разумеется, не касалось бытовых дел обычных граждан. Прежде всего, передела огромного имущественного комплекса,
– замечает Анна Маляр.


Янукович крутил судами, как хотел, и полностью подмял под себя судебную ветвь

Что касается иска о бездействии Порошенко, то это последствия внесенных изменений в Конституцию во время судебной реформы. Анна Маляр напоминает, что норму, согласно которой президент подписывает окончательные указы о назначении судей, критиковали. По ее мнению, это узурпация власти. Между тем защитники этой нормы утверждали, что президент будет играть роль английской королевы. Выбирает судей Высший совет правосудия, а президент формально ставит подпись.

«Иск судьи о бездействие Порошенко показывает, что президент в вопросе назначения судей – все же не английская королева и имеет влияние. Может поставить свою подпись или нет. Может сделать это вовремя или с задержкой. Это механизм, который сеет сомнения в независимость судебной власти. Элемент управляемости», – убеждена Анна Маляр.

Процедура импичмента не подлежит исполнению

«Импичмент», отмечает Маляр, очень электорально благодарная тема, тем более перед парламентскими выборами. Но от избирателей скрывают главное в этой теме. Принятие закона об импичменте в рамках действующей Конституции, по ее убеждению, наоборот усилит позиции президента.

Развенчиваю мифы. У нас есть закон, который регулирует процедуру импичмента – «О регламенте Верховной Рады». В главе 30 детально прописана процедура импичмента на выполнение соответствующей нормы Конституции. Но реализацию импичмента делает невозможной установленная Конституцией процедура. И новый закон никак не упростит эту процедуру,
– подчеркивает Маляр.


Собрать в парламенте 340 голосов нереально

Для принятия решения Верховной Рады об импичменте необходимы три условия:

1) три четверти голосов от конституционного состава парламента;

2) заключение Конституционного Суда о соблюдении конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте;

3) заключение Верховного Суда о том, что деяния, в которых обвиняется президент, содержат признаки государственной измены или другого преступления.

Эту процедуру практически невозможно выполнить. Маляр напоминает: собрать 340 голосов нардепов, согласие Конституционного Суда и Верховного Суда не удалось даже за импичмент Януковича. Хотя его преступления были очевидны.

Каковы перспективы расследования исков против Порошенко?

Действия, совершенные с целью насильственного изменения или свержения конституционного строя или захвата государственной власти, а также заговор о совершении таких действий наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Что касается бездействия, то это, очевидно, административное нарушение.

Впрочем, Анна Маляр отмечает: сейчас открыть уголовные производства против Порошенко невозможно. По словам юриста, согласно Конституции, пока президент сохраняет полномочия, против него нельзя открывать уголовные производства. То есть до инаугурации новоизбранного президента уголовные дела против Порошенко открыть нельзя. Но после этого вполне вероятно.


На Порошенко хотят давить постоянными судебными исками

Директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко считает, что Порошенко хотят замотать по судам. По его словам, иски против Порошенко – это длинные руки бывшего соратника Януковича, юриста Андрея Портнова.

Судьи рады стараться. Потому что Порошенко не выполнил закон, поскольку был уверен, что выиграет выборы. Теперь это стало нарушением закона президентом. И эти нарушения будут наваливаться на Порошенко, как снежный ком. Он будет регулярно ходить в прокуратуру, давать объяснения. Но это ничем не закончится. Для всех политиков важно не посадить Порошенко, а увидеть, как он оправдывается,
– убежден Виктор Небоженко.

Итоговые результаты ЦИК, отставка Москаля, иск против Порошенко: Чем запомнится 23 апреля

Главные новости 23 апреля

Рабочая часть вторника подошла к концу, а мы уже собрали для вас самые важные новости за сегодня.

Савченко в Раде

Народный депутат Надежда Савченко, которую подозревают в организации теракта, сегодня пришла в Верховную Раду. На вопросы журналистов она отвечать отказалась, но пообещала брифинг.

Кроме этого, Савченко подтвердила свое намерение принять участие в парламентских выборах.

Каже, що буде брати участь у парламентських виборах. pic.twitter.com/HZBuevytEM

Судьи против Порошенко

Судьи Окружного административного суда Киева, которые приняли решение о национализации «ПриватБанка», обратились в Генпрокуратуру, ГБР и к председателю Высшего совета правосудия с заявлениями о вмешательстве в их деятельность и давлении со стороны представителей власти.

Судьи утверждают, что комментарии о незаконной национализации банка грозят судебной системе и являются «посягательством на ее независимость и беспристрастность». В связи с этим судьи требуют начать расследование в отношении президента Петра Порошенко, министра юстиции Павла Петренко и председателя НБУ Якова Смолия. Также они считают, что именно таким образом указанные представители власти оказывали давление на состав суда и пытались помешать исполнению их служебных обязанностей.

Кроме этого, судья Окружного административного суда Киева подал иск против президента Украины Петра Порошенко.

Читайте так же:  Как открыть спор на алиэкспресс - самая полная инструкция. Сколько будет открыт спор на алиэкспресс

Истец требует признать бездействие главы государства, обязательство издать указ о назначении судьи на должность и взыскание материального ущерба.

Белоруссия и загрязненная нефть

Белоруссия приостановила экспорт в Украину, Польшу и страны Балтии светлых нефтепродуктов. Причиной приостановки экспорта стали поставки некачественной нефти из Российской Федерации. Решение о снижении экспорта было принято для того, чтобы обеспечить внутренние рынки.

Тем не менее загрязненная российская нефть с повышенным содержанием хлорорганических соединений уже поступила в Европу и Украину.

Белоруссия продолжает проводить оценку масштабов ущерба от поступления в страну загрязненной нефти.

Ответственные за теракты на Шри-Ланке

Ответственность за многочисленные взрывы на Шри-Ланке, в результате которых более 500 человек пострадали и еще 310 были убиты, взял на себя ИГИЛ. Несмотря на заявление, они не предоставили никаких доказательств этого.

Министр обороны Шри-Ланки Руван Вийеварден на заседании парламента сообщил, что теракты на Шри-Ланке были ответным ударом за нападение на мусульманские мечети в Крайстчерче в Новой Зеландии. Тогда в результате стрельбы погибли около 50 человек, еще 48 получили ранения.

Председатель Закарпатской ОГА Москаль уходит в отставку

Председатель Закарпатской областной государственной администрации Геннадий Москаль написал заявление об увольнении.

Москаль подал Петру Порошенко заявление об увольнении. При этом он сообщил, что хочет уйти с должности по собственному желанию ранее установленного срока полномочий.

«В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 9 Закона и на основании статьи 38 Кодекса законов о труде Украины, прошу прекратить мое пребывание в отпуске и уволить меня с должности председателя Закарпатской областной государственной администрации по собственному желанию», — написал в заявлении Геннадий Москаль.

Заявление об увольнении датировано сегодняшним числом, 23 апреля.

Прямые переговоры Зеленского с Путиным: Реакция США

Специальный представитель Госдепартамента США по вопросам Украины Курт Волкер выступил за прямые переговоры президента РФ Владимира Путина с возможным будущим президентом Украины Владимиром Зеленским.

«Украина и Россия должны вести прямые переговоры, поэтому я считаю, что его (Владимира Зеленского) желание поговорить с Путиным — это хорошо, а не плохо», – отметил Волкер.

Он добавил, что смена украинского лидера может создать новую возможность для диалога с Россией.

И совсем немного о выборах

Согласно результатам обработки, Владимир Зеленский набирает 73,22% голосов, Петр Порошенко — 24,45%. Всего в голосовании приняли участие 18 млн 63 тыс. 850 граждан Украины.

В численном выражении за Владимира Зеленского проголосовали 13 млн 541 тыс. 530 человек, за Петра Порошенко — 4 млн 522 тыс. 320 человек.

Недействительными признали 2,31% бюллетеней.

Официальные результаты подсчета протоколов голосования во втором туре выборов президента Украины будут объявлены ориентировочно 30 апреля.

Обсуждение

Отставка Москаля вызвала неоднозначную реакцию. На нашей странице в Facebook читатели высказывают различные причины, по которым мог уволиться председатель Закарпатской ОГА. Присоединяйтесь!

Суд по делу видеоблогера BadComedian пройдет в конце июня

Компания Kinodanz подала в суд на автора известного YоuTube-канала BadComedian, критиковавшего российское кино. Видеоблогер обвиняет в попытке цензуры Минкульт РФ.

Популярный российский видеоблогер BadComedian (Евгений Баженов) рассказал о судебном иске против него на один миллион рублей. Возможно, из-за этого придется закрыть блог, каждый выпуск которого набирает миллионы просмотров, предположил он.

За что судят видеоблогера

В январе 2019 года кинокомпания Kinodanz (с 2019 года KD Studios) обвинила Баженова в нарушении авторских прав в его обзоре фильма «За гранью реальности». Деньги на фильм выделило министерство культуры России. Сам блогер считает, что иск против него — это цензура, а за компанией-заявителем «стоят очень влиятельные люди» и она финансово поддерживается Минкультом.

«Дело не в деньгах, а именно в блокировке роликов. Они пытаются заткнуть критику. Им нужно, чтобы обзоров на их фильмы не было», — пояснил блогер корреспонденту DW. На вопрос, готов ли он выплатить эту сумму, ответил отрицательно.

Видеоблогер критикует российское кино

BadComedian часто делает обзоры и критикует российские фильмы. Однако это первая кинокомпания, которая обратилась в суд. «У крупных студий есть репутация. Среди моих зрителей не самая лучшая, но в целом есть. За былые заслуги или за новое. Им подобного не нужно, а данных господ видимо задело. Сложно объяснить иначе происходящее», — сказал Баженов DW.

Преследования за «неуважение к власти» в РФ: пошла новая волна?

На каком языке говорить политикам с поколением YouTube?

Немецкий блогер атакует на YouTube партию ХДС, видео набирает миллионы просмотров. Партия в ответ публикует открытое письмо в формате pdf. Надо ли использовать в диалоге с юными избирателями новые способы коммуникации? (24.05.2019)

Блогер Мотузная потребовала миллион за моральный ущерб

Барнаульская студентка обвинялась в возбуждении ненависти, вражды, унижении достоинства и в нарушении права на свободу совести и вероисповедания. (16.05.2019)

Союз журналистов Германии критикует председателя ХДС из-за YouTube-блогера

Видеоблогер Ризо критиковал ХДС. На выборах в Европарламент эта партия показала худший для себя результат. Ее председатель Аннегрет Крамп-Карренбауэр заявила о «манипулировании общественным мнением». (28.05.2019)

В компании АНО «Судебный эксперт» («Центр по проведению судебных экспертиз и исследований»), которая проводила лингвистическую экспертизу блога BadComedian для суда подтвердили DW, что смотрели его видеообзоры. «Полагаем, что блогер не прав в том, что вырывает фразы из контекста и приводит надуманные аналогии для искажения восприятии смысла заключения в целом», — пояснил представитель фирмы Иван Фадеев.

В Минкульте отрицают свою причастность к иску Kinodanz. За блоггера уже вступились режиссеры Федор Бондарчук и Сарик Андреасян, чьи фильмы BadComedian также критиковал.

Следующее заседание под делу Евгения Баженова пройдет 24 июня в Красногорском городском суде Московской области.

Подписывайтесь на новости DW в | Twitter | Youtube | или установите приложение DW для | iOS | Android

«Тангейзер» против системы

В 2015 году против режиссера Тимофея Кулябина было возбуждено административное дело из-за «умышленного публичного осквернения религиозных символов» в постановке оперы Рихарда Вагнера «Тангейзер». В современной интерпретации Вагнера суд не нашел ничего преступного, однако спустя несколько дней Борис Мездрич, директор Новосибирского театра оперы и балета, где была поставлена опера, был уволен.

«Родина» с третьего раза

В 2012 году бывший директор Пермского музея современного искусства Марат Гельман привез в Новосибирск выставку «Родина». Работы художников критиковали политиков и негативный образ стран бывшего СССР. Открытие переносили дважды — Минкульт запретил проводить выставку в здании государственного музея, а потом ее и вовсе отложили на неопределенный срок. В итоге площадка для «Родины» все-таки нашлась.

«Матильда» под давлением

До начала проката «Матильда» Алексея Учителя оказалась в центре скандала. В феврале 2017 года трейлер к фильму вызвал недовольство у представителей РПЦ и депутата Госдумы Натальи Поклонской. Она направила несколько запросов в прокуратуру с просьбой провести проверку и не утверждала, что создатели могут быть привлечены к уголовной ответственности. Прокатное удостоверение «Матильда» все же получила.

В июле 2017 года руководство Большого театра за несколько дней до премьеры перенесло балет «Нуреев» Кирилла Серебренникова якобы из-за «неготовности» спектакля. Настоящей причиной считают то, что в спектакле идет речь и о гомосексуальности Нуреева. Постановщик сейчас находится под домашним арестом из-за обвинений в «мошенничестве», связанном с его театром «Гоголь-центр».

«Синие Носы» – скандальная арт-группа, созданная в 1999 году. Ее участников Александра Шабурова и Вячеслав Мизина неоднократно задерживала таможня, против выставок с их работами возбуждали уголовные дела, а в 2007 году Александр Соколов, на тот момент — министр культуры РФ, назвал картину «Эра милосердия» «позором для России». «Синие Носы» именуют себя «самыми запрещенными художниками страны».

Участники арт-группы «Война» Олег Воротников и Леонид Николаев (на фото) находились в 2010 году в СИЗО из-за перформансов, носящих «дерзкий и циничный характер выражения протеста против власти». Действия художников были провокационными – они целовали милиционеров, переворачивали машины, блокировали работу ДПС. Лидеры сбежали в Италию, опасаясь преследования со стороны российских властей.

Запретное искусство России

Панк-группа, исполнившая молебен с призывом «Богородица, Путина прогони!» в Храме Христа Спасителя. В 2012 году Надежду Толоконникову, Марию Алехину и Екатерину Самуцевич приговорили к двум годам лишения свободы за хулиганство. Дело получило широкий общественный резонанс, за девушек заступились известные музыканты – Мадонна, Пол Маккартни, Стинг и правозащитная организация Amnesty International.

Читайте так же:  Защита Прав потребителя окон: как сделать правильный первый шаг. Претензия по качеству установки пластиковых окон образец

Псалмы против искусства

Организаторы выставки «Запретное искусство – 2006» выплатили штрафы в 150 и 200 тысяч рублей за «разжигание религиозной розни». Уголовное дело против Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова (на фото) было возбуждено по инициативе православного движения «Народный собор». В день оглашения приговора во дворе суда поборники религии пели псалмы, а арт-группа «Война» в знак протеста выпустила 3000 тараканов.

Обвинение за «Свободу»

Петра Павленского неоднократно задерживали сотрудники полиции во время его перформансов: художник зашивал рот в поддержку Pussy Riot, обматывался колючей проволокой в знак протеста против «репрессивной законодательной системы и государственной машины», прибивал себя за гениталии на Красной площади. Петербургский художник обвинен в вандализме из-за акции «Свобода» в поддержку киевского Майдана.

Новосибирский художник и создатель шествия «Монстрация» был арестован на десять суток после акции 1 мая 2015 года. Организаторы впервые за 12 лет не сумели согласовать маршрут ежегодного карнавала с местными властями, однако Артем Лоскутов призвал новосибирцев поддержать событие и направиться к администрации, скандируя «Не мужик!» в адрес мэра Анатолия Локтя.

Навальный против РФ: Европейский суд признал политический мотив в арестах и задержаниях оппозиционера

  • В Страсбурге Большая палата Европейского суда по правам человека утром 15 ноября вынесла решение по иску Алексея Навального «против Российской Федерации». Суд признал политически мотивированными задержания и аресты Навального и согласился с тем, что он является «специальной целью» преследования со стороны российских властей. Суд также призвал Россию исправить законодательство о митингах, чтобы граждане страны получили реальное право на свободу собраний. Право, которое является фундаментальным с точки зрения Европейской конвенции о правах человека.

    Алексей Навальный с братом Олегом. Фото: Юрий Сафронов/ «Новая газета»

    ЕСПЧ постановил, что в отношении Навального была нарушена статья 18 Европейской конвенции по правам человека. Формально статья называется «Пределы использования ограничений в отношении прав» и в ней расплывчато говорится о том, что «Ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены». Но привязка статьи 18 к другим статьям Конвенции (по которым ЕСПЧ ранее уже признал права Навального нарушенными) позволила суду сделать вывод о преследовании по политическим мотивам.

    Наличие нескольких связанных друг с другом статей отражено и в названии нынешнего дела «Навальный против России (№ 29580/12, 36847/12, 11252/13, 12317/13 и 43746/14)». Дело касается семи задержаний Навального на разных акциях протеста и «последующего судебного преследования за административные правонарушения», а также двух административных арестов на семь и пятнадцать суток. Перечисленные случаи произошли с марта 2012 по февраль 2014 года.

    В последние несколько лет Навальный вынужден ездить в Страсбург как на работу, он выиграл в ЕСПЧ уже несколько дел против властей РФ, но это первый случай, когда Большая палата Европейского суда приняла к рассмотрению его заявление о политической мотивации в решениях российских судов.

    Более того, до сих пор ЕСПЧ выносил подобное решение по российским делам в пользу истца всего один раз, в 2004 году, когда признал политически мотивированным преследование Владимира Гусинского. Самому Навальному раньше тоже отказывали в применении статьи 18 – например, при вынесении решения по делу «Ив Роше» в его пользу (и в пользу его брата Олега), ЕСПЧ, тем не менее, отказался искать в решении российского суда политический мотив. Но времена, как видно, изменились.

    И теперь уже даже Страсбургский суд указывает российским властям на то, что они намеренно преследуют политического противника и требует от них соблюдения права граждан на мирные митинги и собрания – даже в том случае, когда власти эти митинги «не согласовывают».

    Фото: Юрий Сафронов/ «Новая газета»

    Суть предыдущего решения

    Первое решение по сегодняшнему делу ЕСПЧ вынес 2 февраля 2017. Суд признал, что во всех семи случаях задержаний была нарушена статья 11 Конвенции («право на свободу собраний») и статья 5 («право на свободу и личную неприкосновенность»), и в шести случаях из семи — статья 6 («право на справедливое судебное разбирательство»). При этом суд не признал нарушенной ст. 14 («запрещение дискриминации»).

    ЕСПЧ тогда также не удовлетворил требование Навального и объединить указанные выше статьи со статьей 18 с целью признания политического мотива в преследованиях оппозиционера.

    Кроме того, суд постановил выплатить оппозиционеру из российской казны 50 000 евро компенсации морального вреда, 12653 евро за понесенные расходы и 1025 евро материального ущерба.

    Но и российские власти обжаловали это решение, и сам политик потребовал признать факт политического преследования со стороны властей. В итоге в мае 2017-го дело было передано в Большую палату ЕСПЧ, а 24 января 2019 суд заслушал мнение сторон и вот сейчас вынес решение.

    Что решила Большая палата

    Решение принимали семнадцать судей во главе с итальянцем Гуидо Раймонди. Он и зачитал решение в присутствии Навального, его брата Олега (который сидел в зале), двух адвокатов и двух представителей правительства РФ. При этом замминистра юстиции РФ Михаил Гальперин на заседание не явился.

    Зачитывание продлилось минут семь. Большая палата подтвердила предыдущее решение суда по статьям 5, 6 и 11. Кроме того, четырнадцатью голосами против трех судьи признали нарушение статьи 18.

    «Суд полагает, что жалоба, сделанная господином Навальным (…) о политическом мотиве его задержаний представляет собой фундаментальный аспект этого дела. Проанализировав два случая задержания, суд посчитал, что их целью на самом деле было подавление политического плюрализма — в нарушение статьи 18, комбинированной со статьями 5 и 11», — говорил Раймонди.

    Говоря о нарушении статьи 11, председатель подчеркнул, что «право на свободу собраний» «является фундаментальным» и власти не могут без веских оснований насильственно разгонять даже несогласованные митинги. Суд посчитал, что задержания Навального «не были необходимы в демократическом обществе». К тому же, «Навальный был наказан по уголовным статьям, в то время как подобные меры обычно не должны налагаться на людей, принимающих участие в мирных собраниях».

    Наконец, суд посчитал, что «аналогичные события, взятые в общем контексте» свидетельствуют о том, что «власти действуют все более и более сурово в отношении Навального» и что его утверждения, «о том, что он является специальной целью соответствует общей тенденции» (действий властей) «с целью заставить замолчать оппозицию».

    Наконец суд признал, что «российское законодательство о митингах» не предоставляет гражданам «адекватных гарантий против произвола», и поэтому происходят «систематические разгоны митингов в нарушение статьи 11» «по единственному поводу: они не были разрешены»

    Так что суд рекомендовал, «следуя статье 46 Европейской конвенции по правам человека (обязательная сила исполнения решений), чтобы правительство РФ приняло меры для того, чтобы гарантировать право на свободу мирных собраний в России».

    Ожидать, что российские власти станут исполнять эту рекомендацию, не приходится. Так что решение можно назвать символическим, хотя символическое его значение велико. Особенно с учетом фразы о том, что власти действуют против Навального «все более и более сурово». И ведь суд рассмотрел только случаи, произошедшие к февралю 2014. Дальше, как известно, было только хуже.

    И это, как верно подметили судьи ЕСПЧ, «соответствует общей тенденции с целью заставить замолчать оппозицию».

    Украина против России в суде ООН: вопрос — в юрисдикции. Почему это так важно

    Share this with

    Внешние ссылки откроются в отдельном окне

    Внешние ссылки откроются в отдельном окне

    Более двух лет назад Украина подала иск в Международный суд ООН в Гааге (Нидерланды) о нарушении Россией конвенций о борьбе с финансированием терроризма и ликвидации всех форм расовой дискриминации. На этой неделе состоятся слушания о наличии у суда юрисдикции по делу.

    Читайте так же:  Транспортный налог на экскаватор погрузчик. Транспортный налог на экскаватор погрузчик

    Говоря проще, суд, по инициативе России, проанализирует, придерживалась ли Украина необходимых процедур при подаче иска, и имеет ли он право его рассматривать.

    На этой неделе представители обеих сторон имеют возможность публично представить свои позиции суду: 3 и 6 июня — Россия, 4 и 7 июня — Украина.

    Если Международный суд ООН согласится с доводами России, то откажется продолжать дело.

    Если же контраргументы Украины будут более убедительными, то суд сможет перейти к рассмотрению по существу.

    Тарас Качка, советник министра иностранных дел Украины, участвующий в деле, рассказал BBC News Украина, что стороны представили свои письменные аргументы уже несколько месяцев назад, поэтому после устных слушаний на этой неделе суд будет иметь «всю необходимую информацию для принятия решения» о наличии юрисдикции.

    По его словам, принятие решения может потребовать несколько месяцев.

    Тарас Качка подчеркнул, что по его мнению, украинская сторона «имеет достаточно сильные аргументы, но и Россия имеет достаточно сильную юридическую команду».

    Украина пытается четко представить свои аргументы, почему это дело должно рассматриваться судом.

    «Не стоит недооценивать мастерство аргументации с российской стороны. Дело будет сложным», — отметил советник главы МИД.

    Иск в Международный суд ООН Украина подала еще 16 января 2017 года, чтобы привлечь Россию к ответственности за поддержку терроризма и дискриминации в течение ее агрессии против Украины.

    Украина утверждает, что Россия нарушает конвенцию о борьбе с финансированием терроризма — предоставляет «оружие и другие виды помощи незаконным вооруженным формированиям, которые совершили ряд актов терроризма на территории Украины».

    МИД пояснило, что предоставление вооружения боевикам на Донбассе привело к:

    • катастрофе самолета рейса MH17 Малазийских авиалиний, который был сбит;

    • обстрелам жилых районов Мариуполя и Краматорска;

    • уничтожению пассажирского автобуса вблизи Волновахи;

    • взрыву во время мирного собрания в Харькове.

    В рамках этого же иска Украина утверждает, что Россия нарушает другую конвенцию ООН — «О ликвидации всех форм расовой дискриминации».

    Кремль обвиняют в «кампании дискриминации нерусских общин, проживающих на оккупированной территории Крымского полуострова, в частности этнических украинцев и крымских татар».

    Проявлениями этой кампании Украина считает:

    • проведение в 2014 году «референдума» в Крыму;

    • запрет деятельности Меджлиса крымскотатарского народа;

    • давление на СМИ;

    • ограничение преподавания на украинском и крымскотатарском языках;

    • волну «исчезновений, убийств, самовольных обысков, задержаний».

    Вместе с подачей иска Украина попросила Суд ООН вынести временное решение, в котором обязать Россию обеспечить эффективный контроль за своей границей, прекратить поставки оружия в Украину и поддержку незаконных вооруженных формирований, а также воздержаться от дальнейшей этнической дискриминации в Крыму.

    В международной практике рассмотрение иска может длиться годами и, если есть угроза жизни и здоровью людей или нарушению их прав, суды могут принимать временные решения во избежание таких угроз.

    Такие решения должны выполняться сразу после принятия. В случае украинского иска, временное решение по нему Международный суд принял еще 19 апреля 2017 года.

    Тогда суд обязал Россию в Крыму обеспечить соблюдение прав крымских татар, разрешить деятельность меджлиса крымскотатарского народа и обеспечить доступность образования на украинском языке.

    Россия это предписание не выполнила.

    Советник главы МИД Тарас Качка рассказал, что Россия также фактически не дает ответов на запросы суда по выполнению предписания.

    «Они просто рассказывают о том, как в Крыму хорошо живется и крымским татарам, и вообще», — сказал он.

    12 июня 2019 года Украина в меморандуме в Международный суд ООН добавила требование к России выплатить финансовую компенсацию за «потери, нанесенные стране и украинскому народу как следствие нарушений Россией».

    Тарас Качка отметил, что процедура определения суммы компенсации будет предметом обсуждения уже при рассмотрении дела по существу, если Международный суд ООН все же признает свою юрисдикцию.

    Позиция России и вопросы юрисдикции

    Кремль отрицает нарушения прав человека в Крыму и любую причастность к войне на Донбассе, как поддержку боевиков деньгами и оружием, так и участие своих войск.

    На суде представитель России заявил, что обстрелы мирного населения на Донбассе велись по обе стороны линии разграничения и это не является терроризмом.

    В марте 2017 года пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что Российская Федерация признает будущее судебное решение.

    «Российская сторона является участником этого процесса. То есть, если бы Россия не признавала решение суда, то, соответственно, она бы не была участником этого процесса», — цитировали Пескова информагентства.

    Однако уже после вынесения судом временного решения о необходимости соблюдения Россией прав человека в Крыму, Кремль решил обжаловать само право суда на рассмотрение этого иска.

    В сентябре 2019 года российская сторона заявила суду об отсутствии у него юрисдикции рассматривать спор по иску Украины.

    Данная тактика повторяет действия России во время суда с Грузией.

    В 2008 году, после российской агрессии в Южной Осетии, Грузия обратилась с иском в Международный суд ООН о нарушении Россией конвенции о запрете расовой дискриминации.

    То есть, поступила так же, как и Украина. Но тогда процесс не был доведен до конца, потому что Россия заявила об отсутствии у суда юрисдикции, и Международный суд ООН согласился с ее доводами.

    Тогда Россия обвинила Грузию в том, что последняя не провела с ним консультации о возможности мирного разрешения противоречий, как этого требует судебная процедура.

    Член украинской делегации, посол Украины в Нидерландах Всеволод Ченцов в интервью «Укринформу» заявил, что Украина сделала вывод из опыта Грузии.

    «Вывод был один: надо пройти сложный, изнурительный, неприятный процесс консультаций с представителями РФ, он на самом деле продолжался около двух лет», — сказал посол.

    Как рассказал BBC News Украина Тарас Качка, среди аргументов России об отсутствии юрисдикции есть много процедурных моментов, в том числе и якобы нарушение со стороны Украины при проведении переговорного процесса.

    «Этот классический аргумент и используется», — сказал эксперт.

    14 января 2019 года Украина передала в Международный суд ООН свою официальную позицию в ответ на заявление России о юрисдикции суда.

    Украинская сторона утверждает, что суд имеет юрисдикцию на рассмотрение всех исковых требований Украины.

    Киев заявляет, что соблюдал все необходимые требования досудебного урегулирования спора (речь о вышеупомянутых консультациях), а это дает суду ООН право рассматривать спор с РФ.

    Тарас Качка отметил, что аргументы обеих сторон будут опубликованы в понедельник.

    Международный суд — часть судебной системы ООН и главный судебный орган организации, который основали после Второй мировой войны.

    В состав учреждения входят 15 судей, избираемых по профессиональным качествам, а не по принципу представительства стран. В то же время запрещено, чтобы судьями одновременно были двое или более граждан одной страны.

    Сейчас в составе суда нет граждан Украины, однако есть гражданин России — Кирилл Геворгян, потому Украине предоставили право на делегирование своего судьи — им стал итальянский юрист Фаусто Покар.

    Сторонами в спорах, рассматриваемых судом, могут быть исключительно государства.

    Учреждение рассматривает территориальные и правовые споры между государствами и может принимать решения, выполнение которых является обязательным для всех членов ООН.

    Если же решение суда не выполняют, то сторона процесса может обратиться в Совет безопасности ООН, чтобы он при необходимости принял меры для обеспечения исполнения решения. При этом Россия имеет право вето на любые решения Совбеза.

    Именно этот суд рассматривал территориальный спор между Украиной и Румынией относительно шельфа Черного моря в районе острова Змеиный.

    Тогда, в 2009 году, суд принял фактически компромиссное решение, признав Змеиный островом, как и просила Украина, а 12-мильную зону вокруг него — украинской, однако суд постановил, что из-за малого размера остров не должен влиять на распределение остальной части шельфа моря.

    Международный суд ООН зафиксировал линию раздела шельфа примерно посередине между требованиями обеих стран.

    Следите за нашими новостями в Twitter и Telegram

    admin