Истина в вине? Женщина из воронежского села запуталась в версиях убийства 6-летней девочки. Адвокат русинова

Истина в вине? Женщина из воронежского села запуталась в версиях убийства 6-летней девочки

Татьяну Русину обвиняют в расправе над ребёнком, совершённой 13 лет назад.

В Воронежском облсуде допросили 35-летнюю Татьяну Русину из кантемировского села Михайловка. Женщину обвиняют в совершенном 13 лет назад убийстве 6-летней девочки. Весной 2019 года Русина чистосердечно призналась, что зарезала ребёнка, а его останки сожгла. Однако сейчас в суде сельчанка от своих показаний отказывается. За убийство малышки в 2006 году чуть было не осудили брата Русиной, которого она оговорила. Поводом же для возобновления расследования в 2019 году стали свидетельства сына Татьяны Русиной, который описал, как мать на его глазах зарезала девочку.

При допросе Татьяны Русиной гособвинитель, судья и адвокат пытались понять её новую версию этой чудовищной истории, узнать её правду о гибели 6-летней Любы. За вопросами в суде и противоречиями в показаниях обвиняемой наблюдала корреспондент «Вести Воронеж».

Самая страшная история

О судьбе 6-летней Любы, погибшей 13 лет назад, в её родном селе Михайловка никогда говорить не переставали. Ничего страшнее за прошедшие годы в тех местах не было. Девочка исчезла вечером 6 мая 2005 года. В последний раз её видела соседка, которую Люба предупредила, что «пойдёт жарить с Таней Русиной шашлыки». Сыну односельчанки тогда было 3 года, и Люба иногда с ним играла.

Мать пропавшей девочки Елена Никитченко уже рассказывала в суде, как в тот вечер пришла спросить у Русиной, где её дочка. Та ответила, что Люба ушла от неё в сторону дома своей бабушки.

Мама погибшей девочки Елена Никитченко

Девочку несколько недель искали милиционеры и односельчане. По описанию Татьяны Русиной составили фоторобот подозреваемого – некого «мужчины с мешком», а потом и жёлтой машины, на которой могли увезти Любу. Однако розыск человека и авто ничего не дали. Также Русина передала матери исчезнувшего ребёнка «записки от похитителей». В одной из них речь шла о том, что девочка мертва, и искать её не надо, в другой – о том, что у Любы всё хорошо.

В августе 2019 года, через три месяца после исчезновения Любы, Русина сказала, что наткнулась в яблоневом саду на туфли девочки. Их появление дало новый импульс поискам Любы. Вскоре, 11 августа 2005 года, в посадке нашли останки ребёнка, и обгоревшие вещи Любы. Через несколько недель тракторист при распахивании поля наткнулся на детский череп, который принадлежал Любе.

За убийство и изнасилование ребёнка под суд попал брат Татьяны Русиной по имени Александр. Он оказался на скамье подсудимых после показаний Русиной, которая оговорила его – мол, брал лопату и керосин, когда исчезла девочка, ходил с мешком. Чудом обвинения сняли в суде. Расследование дела после бесплодных поисков убийцы приостановили на долгие 13 лет.

В поле зрения силовиков Татьяна Русина в 2019 году попала после свидетельств сына. Парень рассказывал односельчанам, как мать на его глазах зарезала 6-летнею Любу. Самому мальчику тогда было 3 года, поэтому его показания сейчас не учитываются как доказательство. Однако их появление сыграло важную роль – Татьяна Русина призналась в убийстве ребёнка.

Версия в суде: «Я не виновата»

Сразу после начала судебного процесса Татьяна Русина заявила о своей невиновности – мол, девочку не убивала. Признательные показания дала под давлением силовиков. Поэтому при допросе подсудимой судья Пётр Попов, адвокат Владимир Кузнецов и гособвинитель облпрокуратуры Наталья Кузнецова пытались выяснить у Русиной, какова её версия событий сейчас. Не удалось – женщина запуталась в показаниях, и так не смогла ответит на главный вопрос – что для неё правда?

Адвокат Владимир Кузнецов начал с вопросов о событиях того дня, когда исчезла Люба. Русина охотно рассказала, как 6 мая 2005 года ходила с 3-летним сыном к родственникам сажать картошку. На обратном пути с ними пошла Люба, хотела поиграть с сыном Русиной. При этом девочка предупредила соседку, что идёт с тётей Таней «жарить шашлыки».

Адвокат Владимир Кузнецов

– Я её на шашлыки не звала. Вот честно говорю – не знаю почему она так сказала, – заверила собравшихся Татьяна Русина. – Она хотела к нам пойти играться, но я сказала, что мы с огорода устали и пойдём отдыхать. Сказала ей вертаться назад. Мы пошли к себе, а Люба пошла в сторону своего дома.

Примерно в 21 час к Русиной пришла Елена, мама девочки, и спросила: «Где мой ребёнок? Где моя Люба?» Ведь именно Русина оказалась последним человеком, с кем видели девочку. Тогда Елене женщина рассказала то же самое, что сейчас говорит в суде.

После этого Русина долго пыталась объяснить, как и почему записки от якобы похитителей и туфли Любы нашла именно она. Рассказ о событиях тех дней не клеился и свёлся к тому, что Русина не понимает, почему так вышло, и, возможно, её хотели «подставить». Кому это было выгодно, женщина ответить не смогла.

Потом речь пошла об «отвлекающих манёврах» — показаниях Татьяны Русиной, который чуть было не погубили её брата Александра.

– Меня, моего мужа и братьев допрашивали в Кантемировском отделе милиции. На нас оказывалось давление, опера говорили незнакомые слова, делали так, чтобы мы наговаривали друг на друга. Вот я и дала ложные показания под давлением оперов, – пояснила Русина.

На вопросы, били ли её, принуждали ли, женщина ответить затруднилась. Не могла она объяснить, почему и как оговорила сначала мужа, а потом брата. Отметила только, что рассказывала о незнакомом человека с мешком, а милиционеры обернули это так, будто им был муж или брат. Супругу удалось спастись от обвинений, а вот одному из троих братьев Татьяны повезло меньше.

– Вы понимали, что брату за изнасилование и убийство грозит пожизненное наказание? Или для всех так было бы лучше? Если бы его тогда осудили, он, скорее всего, до сих пор отбывал бы срок, – сказала Наталья Кузнецова.

Русина ничего внятного не ответила. Она всё время клялась в честности и говорила, что ничего не знает, и ссылалась на «запутанность ситуации».

– Я этого не делала, – повторяла женщина при ответе почти на каждый вопрос.

– Вы сами запутались, и поэтому не можете сейчас ничего объяснить, – резюмировал судья.

Версия на следствии: «Я убила, раскаиваюсь»

Чтобы задать новые вопросы, гособвинитель Наталья Кузнецова обратилась к материалам дела. Она зачитала признательные показания Татьяны Русиной, которые та дала в марте 2019 года, и через три месяца от них отказалась.

– Дети играли во дворе. Я была в доме, и услышала плач сына. Я вышла на улицу и увидела, что у сына из носа кровь текла, – зачитала Наталья Кузнецова явку с повинной Русиной. – Я поняла, что сына ударила Люба, сильно разозлилась и перестала себя контролировать. Я захотела проучить Любу. Я подняла нож и ударила девочку лезвием в спину. Она упала на землю. Я сильно испугалась и отнесла её в посадку. Потом вернулась с бензином и спичками, облила тело и подожгла.

Гособвинитель облпрокуратуры Наталья Кузнецова

Тогда в марте 2019 года Татьяна Русина заявила о раскаянии и полном признании вины. Свою внезапную агрессию женщина объяснила алкогольным опьянением – незадолго до убийства она пила самогон. Женщина также рассказала, что туфли девочки спрятала неподалёку от двора за деревом. А потом делала вид, что находила записки от похитителей и подбросила обувь Любы в сад. Чтобы отвести от себя подозрения, оговорила мужа и братьев. К слову, эксперты установили, что как минимум одну записку от «похитителей» написала Русина. Психиатры обнаружили у женщины лёгкую умственную отсталость, которая позволят осознавать свои действия и руководить ими. Кроме того, выяснилось, что Русина страдает алкоголизмом и нуждается в лечении.

В суде Татьяна Русина заявила, что не хотела писать явку с повинной. Но её «сорвали с работы», опера настаивали на признании и потом отвезли в те самые посадки показывать на манекене ребёнка, как сжигала тело.

– Если вы невиновны, то вас оправдает суд. Но что-то не складывается. Вы не можете объяснить противоречия, не можете объяснить причину явки с повинной. Может, нам проверку провести о насилии, о давлении со стороны силовиков? Как вас заставили признаться? Как они вас убедили? – спросил Пётр Попов, однако внятного ответа от Русиной не последовало.

Судья Воронежского облсуда Пётр Попов

Позже судья задал Русиной ещё один вопрос.

– На братьев и мужа наговаривали – это ложь? Признательные показания – тоже ложь? Где правда-то? – обратился в Русиной судья.

В ответ Татьяна Русинова снова начала убеждать участников процесса в своей честности – в том, что стала жертвой оговора и обстоятельств. Однако те отметили, что слово «честность» ей не подходит, её характеризует больше другое определение – «изворотливость».

– Если вы этого не делали, почему все ниточки ведут к вам? И всё складывается в единую картину. Ведь не только ваши показания положены в доказательную базу, но и экспертизы, показания других людей, – обратилась к подсудимой Наталья Кузнецова. – Моя задача не в том, чтобы привлечь человека любой ценой к уголовной ответственности, но, прежде всего, установить истину по делу и соблюсти ваши права. В связи с этим я вас спрашиваю – почему вы длительное время говорили, что убили беззащитного 6-летнего ребёнка?

– Я его даже не убивала, этого ребёнка…, – обиженно недоумевала в ответ подсудимая.

Тогда Пётр Попов и Наталья Кузнецова напомнили ей о показаниях старшего сына, ему сейчас 16 лет. Парень дал их не только на следствии, но и в конце октября 2019 года, когда суд был на выездном заседании в Кантемировке.

– Почему ваш сын сказал, что видел, как вы убили девочку и отнесли её труп в лесопосадку? Для ребёнка это стало первым страшным впечатлением в жизни… – обвинитель попросила Русину ответить на главный вопрос.

Судья Пётр Попов также обратился к подсудимой.

– Помните, как ваш сын сказал? «Она думает, что я не помню…а я помню, как мама ударила Любу в спину. Она выгнулась от боли и была кровь», – процитировал показания судья Пётр Попов

– Может, ребёнка против меня настроили. Но не было этого. Я даже не пыталась никого обманывать… никаким путём, – ответила Русина.

Решение № 12-153/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 12-153/2019

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2019 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Клочкова М.Ю. в помещении Кисловодского городского суда рассмотрев жалобу защитника Русинова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.61. Оскорбление’ target=’_blank’>5.61 КоАП РФ, вынесенное 10.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кисловодска Ставропольского края Мавряшиной Е.А. в отношении Портянко Владимира Борисовича,

Постановлением первого заместителя прокурора г. Кисловодска от 24.07.2019 года в отношении Портянко В.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.61. Оскорбление’ target=’_blank’>5.61 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что 22.05.2019 года примерно в 19 час.00 мин., на придомовой территории дома № 40 по ул. 40 лет Октября г. Кисловодска Ставропольского края, Портянко В.Б., проживающий по адресу: Ставропольский край г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, д.40 кв. 9, публично, подошел к Горобинской С.Л., проживающей по адресу: Ставропольский край г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, д.40 кв. 41, и начал высказывать в адрес Горобинской С.Л. оскорбительные слова, а именно, «сумасшедшая, дура», тем самым унизив ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска Ставропольского края от 10.08.2019 года Портянко В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.61. Оскорбление’ target=’_blank’>5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поступившей в Кисловодский городской суд, защитник Портянко В.Б., действующий на основании ордера адвокат Русинов В.А. просит об отмене состоявшегося судебного акта, считая его незаконным, указывая на то, что обстоятельства дела не исследованы всесторонне и в полном объеме, ставит под сомнение наличие в действиях Портянко В.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.61. Оскорбление’ target=’_blank’>5.61 КоАП РФ, мировой судья не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, согласно требованиям ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.11. Оценка доказательств’ target=’_blank’>26.11 КоАП РФ, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей не были устранены мировым судьей в ходе рассмотрения дела, что не соответствует требованиям ст. ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>26.1, Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 24. Общие положения > Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях’ target=’_blank’>24.1 КоАП РФ, указанные процессуальные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело.

В судебное заседание потерпевшая Горобинская С.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, против удовлетворения жалобы возражает.

В судебном заседании Портянко В.Б., его защитник Русинов В.А. поддержали доводы жалобы, просили суд жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кисловодска Федорченко В.С. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, доводы жалобы защитника Русинова В.А. несостоятельными. Просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.1. Административное правонарушение’ target=’_blank’>2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.61. Оскорбление’ target=’_blank’>5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Исходя из положений ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением’ target=’_blank’>1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 24. Общие положения > Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях’ target=’_blank’>24.1 КоАП РФ).

Согласно статье Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.61. Оскорбление’ target=’_blank’>5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства — это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство — это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Понятие человеческое достоинство, также как и честь, определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательства, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом, для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная характеристика личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной форме, т.е. открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Таким образом, объективная сторона вмененного Портянко В.Б. правонарушения состоит в оскорблении, выраженном в неприличной форме.

По смыслу закона, неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Между тем, из материалов дела следует, что в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют обстоятельства установленные судом при рассмотрении дела, мировым судьей в постановлении не указано какие именно действия Портянко В.Б. образовали объективную сторону ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.61. Оскорбление’ target=’_blank’>5.61 КоАП РФ, оценка действиям Портянко В.Б. не дана, этико-лингвистическая экспертиза по делу не проводилась, а данные о том, что толковые словари русского языка относят употребленное Портянко В.Б. в адрес Горобинской С.Л. при отрицательной характеристике действий последней слов «сумасшедшая, дура» к бранным или нецензурным, в тексте постановления отсутствуют, непристойность формы высказывания не была оценена судом, что не соответствует требованиям ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>29.10 КоАП РФ.

Читайте так же:  В каком случаем имеет право полиция задерживать. В каком случаем имеет право полиция задерживать

Таким образом, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении мирового судьи должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности Портянко В.Б. в его совершении не приведены. Вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи данное процессуальное нарушение не устранимо.

С учетом изложенного, поскольку допущенные нарушения являются существенным и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, а срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.61. Оскорбление’ target=’_blank’>5.61 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности’ target=’_blank’>4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, согласно п. 3 ч. 1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска Ставропольского края от 10.08.2019 года вынесенное в отношении Портянко В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.61. Оскорбление’ target=’_blank’>5.61 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении — прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным выше основаниям остальные доводы жалобы проверке не подлежат.

Жалобу защитника Русинова В.А. — удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска Ставропольского края Мавряшиной Е.А. от 10.08.2019 года, вынесенное в отношении Портянко Владимира Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.61. Оскорбление’ target=’_blank’>5.61 КоАП РФ — отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 24. Общие положения > Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

В середине января Адвокатская палата Ивановской области выступила с инициативой направить главе государства коллективное обращение по поводу повышения размеров оплаты труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению, и предложила адвокатам других субъектов РФ подписать этот документ.

Верховный Суд Республики Мордовия согласился с тем, что Совет АП Республики Мордовия обоснованно пришел к выводу о нарушении Кодекса профессиональной этики адвоката со стороны Сергея Наумова («адвоката в бандане») и лишил его адвокатского статуса. Как сообщил «АГ» президент АП РМ, суд принял во внимание, что лишение Сергея Наумова статуса произошло не столько из-за его внешнего вида, сколько из-за срыва процесса.

Президент ФПА Юрий Пилипенко принялучастие в пленарном заседании Совета судей. В своем выступлении он призвал судейское сообщество предоставить адвокатам возможности для профессионального самовыражения в судебном процессе и уважительно относиться к решениям органов адвокатского самоуправления.

В конце месяца стало известно, что под конец 2017 г. заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Еврейской автономной области вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении адвоката АП ЕАО Николая Русинова. Дело в отношении адвоката было возбуждено в 2016 г., ему вменялось «вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования правосудию» в виде навязывания судье мнения о невиновности его подзащитного без рассмотрения дела. Уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления в действиях Русинова.

30 января международная правозащитная организация Human Rights Watch сообщилао присуждении престижной премии Элисон дес Форджес в области защиты прав человека. В этом году лауреатами стали Хала ад-Досари, активистка, выступающая за права женщин, из Саудовской Аравии и российский адвокат, руководитель «Команды 29» Иван Павлов. Премия присуждена защитнику за «непоколебимую приверженность защите россиян, подвергающихся преследованиям со стороны государства, его борьбу за верховенство закона и самоотверженную работу по обеспечению прозрачности власти и уважения прав граждан».

В начале месяца эксперты «АГ» проанализировали Обзор ЕСПЧ по делам о защите адвокатской тайны и прокомментировали вошедшие в него дела, которые имеют практическое значение для российских адвокатов. В обзор включены сведения как по тем жалобам, по которым уже вынесены постановления, так и тем, которые пока находятся на рассмотрении. В документе приведены дела, касающиеся прослушивания телефонных переговоров адвокатов, требований сообщать о подозрении в совершении преступлений, обысков в адвокатских помещениях и др.

6 февраля Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ подтвердила ранее вынесенное решение о признании частично недействительными положений Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Адвокат Валерий Шухардин, подававший административный иск, пояснил, что теперь все адвокаты и защитники, не имеющие этого статуса, смогут посещать осужденных в исправительных учреждениях для оказания правовой помощи с использованием мобильных телефонов, диктофонов, фотоаппаратов, компьютеров и других необходимых им технических средств.

Адвокаты АП Красноярского края направили обращение к специальному докладчику ООН по вопросу независимости прав судей и адвокатов Диего Гарсия-Саяну в связи с проведением незаконного обыска у красноярского адвоката Максима Пугачева, проведенного под видом ОРМ «обследование помещений». «Это “обследование” не отличается по своей манере исполнения и ее практическим эффектом от “обыска” независимо от его характеристики в соответствии с внутренним законодательством», – указано в письме к спецдокладчику по вопросу независимости прав судей и адвокатов Диего Гарсия-Саяну. В обращении красноярские адвокаты просят оказать помощь в устранении нарушений и обеспечении международных средств защиты прав и законных интересов адвоката. Также жалоба по этому поводу направлена в Европейский Суд по правам человека.

13 февраля Кировский районный суд г. Уфы рассмотрел исковое заявление Виталия Буркина, лишенного адвокатского статуса, к Адвокатской палате Республики Башкортостан. По итогам рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными заключения Квалификационной комиссии от 18 сентября 2017 г. и решения Совета палаты от 26 октября 2016 г. о прекращении статуса адвоката. Признавая законность лишения Виталия Буркина адвокатского статуса, суд в частности указал, что не вправе обсуждать применение к нему конкретных мер дисциплинарного воздействия.

16 февраля в Екатеринбурге в рамках XV Международной научно-практической конференции «Ковалевские чтения» состоялось расширенное заседание Совета Федеральной палаты адвокатов РФ. В ходе заседания Совет рассмотрел и принял проекты нескольких разъяснений Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам. КЭС разъяснила вопросы приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной. Также на заседании было утверждено разъяснение по вопросу соотношения адвокатского запроса и адвокатской тайны в связи с решением ВС РФ о признании частично недействующими требований к форме адвокатского запроса. Кроме того, Совет ФПА утвердил разъяснение Комиссии по этике и стандартам о том, какие действия вне адвокатской деятельности могут квалифицироваться как нарушения правил профессиональной этики.

Минюст зарегистрировал приказ ФССП, необходимый для реализации части положений Закона о коллекторах, вступившего в силу 1 января 2017 г. Законом, в частности, установлено, что взаимодействовать с должниками по просроченной задолженности могут только кредитные организации и профессиональные коллекторские фирмы. При этом должник может взаимодействовать с ними лично или через своего представителя, которым может быть только адвокат.

ФПА подготовила правовую позицию относительно разработанного Верховным Судом законопроекта о внесении целого комплекса поправок в ГПК, АПК и КАС. Напомним, 22 февраля сообщалось, что Совет ФПА в целом поддержал проект поправок, высказав несколько существенных замечаний. В частности, Федеральная палата адвокатов не согласилась с предложением ВС сократить круг гражданских дел, по которым составляются мотивированные судебные решения, и не поддержала идею ограничения судом права на изложение стороной своей позиции в заседании. Также ФПА назвала полумерой наделение суда правом устанавливать срок для раскрытия сторонами доказательств, указав, что институт полного раскрытия участниками процесса доказательств до начала разбирательства дела по существу не должен зависеть от усмотрения суда. Кроме того, ФПА считает, что судья не должен сам решать вопрос по заявленному ему отводу.

7 марта Нарьян-Марский городской суд признал незаконным решение о прекращении статуса адвоката, принятое Советом АП, в котором на тот момент состояла только президент палаты. Суд посчитал, что решение по дисциплинарному производству в отношении адвоката могло быть принято только после формирования совета палаты в коллегиальном составе. При этом он оставил в силе заключение квалификационной комиссии, признавшей нарушение ею Кодекса профессиональной этики адвоката.

16 марта в социальных сетях появилось воззвание к адвокатам поставить подпись в поддержку создания независимого общественного объединения «Адвокатская инициатива – 2019» и принять участие в его учредительном собрании. Цель создания объединения, согласно призыву, состоит в решении критической массы проблем, накопившихся в адвокатуре. Основной из них обозначено то, что действующие правовые механизмы избрания и ротации руководящих органов ФПА РФ и адвокатских палат субъектов РФ не обеспечивают должной степени демократичности выборных процедур – без ее решения, по мнению авторов призыва, невозможно решить иные проблемы, которые требуют активного участия рядовых членов адвокатской корпорации. Один из инициаторов создания объединения, адвокат Юрий Костанов пояснил «АГ», что оно нацелено на позитивную деятельность, в том числе при участии Федеральной палаты адвокатов.

ФПА опубликовала обновленную версию Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В изначальной редакции документа п. 2.2.2 содержал запрет на «публичное комментирование адвокатами при осуществлении адвокатской деятельности, а равно в качестве личных суждений позиций другого адвоката/представителя по делам, в которых они не участвуют». В новой редакции данный пункт существенно изменился: «Не допускается публичное комментирование адвокатами обстоятельств уголовных дел, в которых они не участвуют, и правовых позиций адвокатов, участвующих в этих делах. Во всех случаях адвокат должен воздерживаться от публичных комментариев, направленных на умаление достоинства или принижение профессиональных качеств других адвокатов».

Федеральная палата адвокатов опубликовала обновленный Порядок изменения адвокатом членства в адвокатской палате субъекта Российской Федерации. Из текста документа исключены указания на то, что при переезде в другой регион для перехода из одной адвокатской палаты в другую адвокаты должны вставать на налоговый учет по новому месту жительства и представлять соответствующие документы в палату. Также абз. 1 Порядка принят в следующей редакции: «Адвокат, изменивший место постоянного проживания и осуществивший новую регистрацию по месту жительства в избранном субъекте РФ, обязан изменить членство в адвокатской палате одного субъекта РФ (где он ранее проживал) на членство в адвокатской палате другого субъекта РФ (где вновь зарегистрирован по месту жительства), о чем обязан представить подтверждающие документы в совет адвокатской палаты». А абзац 4 стал таким: «Совет адвокатской палаты субъекта РФ при приеме в члены адвокатской палаты вправе потребовать от адвоката нотариально заверенные копии документов (либо подлинные документы), подтверждающие изменение им места жительства».

17 марта стало известно, что Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин назначил адвоката, сопредседателя Общественно-консультативного совета Федеральной палаты адвокатов РФ Владимира Плигина своим советником. По словам Вячеслава Володина, знания и опыт Плигина будут востребованы для координации работы экспертных советов Думы, в частности Совета по законотворчеству. Комментируя назначение, Владимир Плигин отметил, что его деятельность в этой должности будет связана в том числе и с возможным развитием законодательства, которое касается адвокатуры.

22 марта адвокат АП Чувашской Республики Александр Николаев направил в Конституционный Суд жалобу, в которой поставил под сомнение конституционность норм Положения о возмещении процессуальных издержек. Он указал, что оспариваемые им положения позволяют отказывать в выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению уполномоченных органов, вознаграждения за консультации в офисе адвокатского образования лицу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также допускает в целях подтверждения оказания квалифицированной юридической помощи истребование у адвоката документов, получение которых приведет к нарушению адвокатской тайны.

КС РФ опубликовал Определение № 556-О от 27 февраля 2019 г., которым отказаладвокату из г. Тольятти Любови Дубровиной в принятии к рассмотрению ее жалобы на ряд положений Закона об адвокатской деятельности. Суд указал, что наделение органов адвокатского самоуправления полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам не выходит за пределы дискреции законодателя. Президент ПАСО Татьяна Бутовченко отметила, что решение КС РФ обеспечило адвокатским палатам возможность осуществления более решительных шагов по наведению порядка в сфере контроля за качеством работы защитников по назначению.

6 апреля Президент России Владимир Путин дал поручение Правительству РФ проработать вопрос о возможности повышения оплаты труда адвокатов, принимающих участие в уголовном судопроизводстве в соответствии со ст. 51 УПК РФ по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. Об этом Федеральной палате адвокатов сообщили в Администрации Президента РФ. Поручение дано после того как президент ФПА Юрий Пилипенко направил Владимиру Путину обращение в связи с появлением коллективного письма адвокатов главе государства.

10 апреля в Уфе был задержан руководитель Уфимского центрального филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов, заместитель председателя президиума БРКА Ромео Фарукшин, который до декабря 2017 г. занимал также должность заместителя Квалификационной комиссии АП Республики Башкортостан. Он был задержан при получении денег за содействие в успешной сдаче квалификационного экзамена на получение адвокатского статуса, в его отношении по материалам, представленным Управлением ФСБ России по РБ, было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп».

24 апреля Совет АП г. Москвы, рассмотрев заключение Квалификационной комиссии от 24 января 2019 г. по дисциплинарному производству в отношении адвоката Марка Фейгина, вынес решение о прекращении его статуса в связи с допущенными им нарушениями норм Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Совет АП г. Москвы в решении отметил, что адвокат своим стилем публичного общения продемонстрировал предельно низкие стандарты поведения.

Минюст упростил отчетность об оказании бесплатной юридической помощи. Ведомство приняло решение об оптимизации порядка представления отчетности адвокатов, а также о сокращении документов, представляемых адвокатами для подтверждения оказанной бесплатной юридической помощи по согласованию с ФПА РФ. Теперь порядок представления отчетности адвокатов теперь содержит всего 10 положений.

Федеральная палата адвокатов опубликовала информационную справку о состоянии адвокатуры и адвокатской деятельности в 2017 г. Документ содержит данные о составе адвокатского сообщества и занятости адвокатов, о деятельности органов адвокатского самоуправления, о работе с обращениями, заявлениями и жалобами, о работе квалификационных комиссий адвокатских палат и дисциплинарной практике, о нарушениях гарантий независимости адвоката и мерах по их защите, а также иные данные. Согласно справке, количество посягательств на адвокатскую тайну увеличилось.

15 мая в Санкт-Петербурге состоялось расширенное выездное заседание Совета Федеральной палаты адвокатов, в ходе которого, в частности, были утвержденыразъяснения Комиссии по этике и стандартам о соразмерности дисциплинарного взыскания проступку адвоката. В частности, КЭС указала, что в процессе избрания меры дисциплинарной ответственности, в частности при оценке формы вины, советам региональных палат следует выяснять, не является ли совершение адвокатом правонарушения следствием несогласованных действий самой адвокатской палаты. Как следует из документа, только тяжкие и неоднократные проступки адвокатов должны вести к прекращению статуса.

18 мая в Госдуму был внесен законопроект, предлагающий изменения в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре, разработанный группой сенаторов и депутатов во главе с председателем Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андреем Клишасом. Поправками предлагается скорректировать положения закона, касающиеся приостановления статуса адвоката, порядка и сроков избрания президентов адвокатских палат и ФПА, закрепления возможности получения адвокатами «гонорара успеха», снятия ограничений по стажу для учреждения коллегий адвокатов, введения ограничения на изменение адвокатской палаты адвокатами со стажем менее пяти лет. Также предлагается закрепить обязанность ФПА обеспечивать соблюдение адвокатскими палатами субъектов РФ законодательства об адвокатуре, в том числе при разбирательстве дисциплинарных дел, возбужденных по представлению президента ФПА. В частности, предлагается закрепить право президента Федеральной палаты адвокатов истребовать дисциплинарное дело из адвокатской палаты субъекта РФ и передавать его в Комиссию по этике и стандартам для рассмотрения.

КС опубликовал Определение № 940-О/2019 по жалобе адвоката АП Чувашской Республики Александра Николаева, который оспаривал конституционность норм Положения о возмещении процессуальных издержек. Заявитель указывал, что оспариваемые им положения позволяют отказывать в выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению уполномоченных органов, вознаграждения за консультации в офисе адвокатского образования лицу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также допускает в целях подтверждения оказания квалифицированной юридической помощи истребование у адвоката документов, получение которых приведет к нарушению адвокатской тайны. Несмотря на отказ в принятии жалобы к рассмотрению, КС признал недопустимость дифференциации оплаты труда адвокатов в зависимости от места оказания помощи.

Конституционный Суд опубликовал Определение от 24 апреля 2019 г. № 1098-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на ряд положений Закона об адвокатской деятельности, регламентирующих порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности по жалобе его доверителя. Поводом для жалобы послужило то, что Адвокатская палата Саратовской области не усмотрела оснований для удовлетворения обращений заявителя о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката в связи с ненадлежащим исполнением им профессиональных обязанностей по договору об оказании юридической помощи. В своем решении КС указал, что действующий порядок рассмотрения и разрешения жалоб на адвокатов направлен на соблюдение принципов независимости и самоуправления адвокатуры. Суд подчеркнул, что адвокатура как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

5 июня Ненецкий окружной суд подтвердил незаконность прекращения статуса адвоката Натальи Рочевой, однако не удовлетворил ее жалобу в части признания незаконным заключения Квалифкомиссии о допущенных ею нарушениях норм КПЭА. При этом апелляция указала на необходимость восстановить не только адвокатский статус, но также и запись в реестре адвокатских образований о ее адвокатском кабинете.

В ФПА обсудили будущий проект Стандарта повышения квалификации адвокатов. В ходе обсуждения члены рабочей группы сошлись во мнении, что необходимо дать адвокатам возможность самим выбирать, где и как им повышать квалификацию. Корпоративный акт будет распространяться только на адвокатов, тогда как для стажеров и помощников адвокатов предполагается подготовить отдельный документ.

Читайте так же:  В Западной Сибири Газпром нефть начала полномасштабные исследования доюрского горизонта для поиска углеводородов. Судебная практика в западной сибири журнал

14 июня Верховный Суд Республики Татарстан вынес обвинительный приговор двум сотрудникам отдела по борьбе с организованной преступностью Управления угрозыска МВД по республике, которые обвинялись в превышении должностных полномочий с применением насилия по отношению к нескольким адвокатам и их доверителям. В августе 2016 г. оперативники приехали в офис Набережночелнинской городской коллегии адвокатов и, угрожая оружием, применили физическую силу и спецсредства в отношении адвокатов Алексея Кондратьева, Игоря Деревлева и Елены Деревлевой, а также двух их доверителей, находившихся там. Суд приговорил обоих к 5 и 6 годам лишения свободы условно, причем обоих с лишением звания «майор полиции».

В Башкирии начальник отдела полиции № 6 по г. Уфе направил в Башкирскую республиканскую коллегию адвокатов письмо с просьбой обязать адвоката Рамиля Гизатуллина явиться на следственные действия совместно с его подзащитным. В ответ на обращение заместитель председателя БРКА Тагир Шарафутдинов подчеркнул, что, требуя от адвоката явки его подзащитного для участия в следственных действиях, уполномоченное должностное лицо не принимает должных мер по вызову обвиняемого, необоснованно возлагая эту обязанность на защитника. «Подобные явно незаконные и безнаказанные действия Ваших подчиненных сотрудников формируют у них ошибочное понимание места и роли института адвокатуры в государстве и обществе, тем самым подрывают ее авторитет», – заключил зампредседателя БРКА.

26 июня в Общественной палате РФ состоялось первое заседание нового состава Общественного совета при Федеральном казначействе, осуществляющего общественный контроль за деятельностью ведомства. В новый состав совета вошел и представитель адвокатского сообщества – исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков. В комментарии «АГ» он отметил, что участие в общественном контроле за данным государственным органом имеет прикладное значение для профессионального сообщества, поскольку адвокатура заинтересована в организации строго целевого и эффективного расходования бюджетных средств, выделенных на оплату труда защитников по назначению.

Верховный Суд РФ изготовил мотивированное постановление об отказе в передаче к рассмотрению в судебном заседании кассационной жалобы адвоката АП Красноярского края Максима Пугачева на решения нижестоящих инстанций, которые не признали нарушений в том, что под санкционированным судом обследованием офиса адвоката был завуалирован обыск. ВС указал, что не все сведения, которым адвокат и его доверитель желали бы придать конфиденциальный характер и которые вследствие этого включены адвокатом в его производство, являются адвокатской тайной.

2 июля пресс-служба СУ СК РФ по Брянской области сообщила, что в отношении президента Адвокатской палаты Брянской области Виктора Новикова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ – получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за незаконные действия в интересах дающего или иных лиц. В этот же день он был задержан.

10 июля в здании Невского районного суда г. Санкт-Петербурга была задержанаадвокат АП Ленинградской области Лидия Голодович. Адвокат пришла на судебный процесс по гражданскому делу вместе с молодым человеком, который является свидетелем. Однако судебные приставы отказались пропускать его, поскольку он был в укороченных брюках, которые они сочли шортами. Лидия Голодович попыталась добиться разрешения на проход свидетеля на заседание у председателя суда, однако в итоге ее вывели из приемной в наручниках и доставили в отдел полиции.

Президент подписал федеральный закон о внесении изменения в УПК РФ, направленный на уточнение права подозреваемого получать копию постановления о возбуждении уголовного дела. Изменение затрагивает п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, согласно которому подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения. Из этого положения предлагается исключить слова «против него». По мнению экспертов, внесенное изменение позволит избежать возможных злоупотреблений и нарушения права подозреваемого на защиту.

22 июля в ФПА поступило обращение адвоката АП Московской области Ирины Бирюковой с просьбой оказать содействие в решении вопроса о предоставлении государственной защиты ей и ее дочери в связи с угрозами личной расправы со стороны сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области. Аналогичное обращение было направлено и в АП Московской области. В комментарии «АГ» Ирина Бирюкова пояснила, что об угрозах мести ей стало известно из собственных источников в ярославской колонии. Причиной послужила переданная ею в СМИ и опубликованная видеозапись, на которой видно, как 18 сотрудников колонии избивают ее доверителя Евгения Макарова. После этого ФПА обратилась в полномочные органы с просьбой реализовать требования закона об обеспечении безопасности адвоката и членов его семьи.

Европейский Суд вынес Постановление по делу «Фефилов против России», заявитель по которому Сергей Фефилов, осужденный за убийство, жаловался на отсутствие возможности получить юридическую консультацию до того, как он подписал явку с повинной. ЕСПЧ признал несовершенство российского уголовно-процессуального закона, не предусматривающего присутствие адвоката при явке подозреваемого с повинной, а саму ее дачу без адвоката – нарушением Европейской конвенции.

Конституционный Суд вынес Определение № 1468-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката АП Красноярского края Максима Пугачева, который оспаривал конституционность норм Закона об ОРД и Закона об адвокатуре, позволяющих под видом обследования помещений проводить обыск у адвоката, игнорируя нормы УПК РФ. КС посчитал, что обжалуемые законоположения не нарушили прав заявителя, а сама жалоба связана с предполагаемыми незаконными действиями правоприменителей, оценка которых – вне компетенции Суда.

ФПА обратилась в Генпрокуратуру в связи с опубликованным 25 июля Письмом ФНС «О профилактике нарушений налогового законодательства» о проведении превентивных мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщиков. В письме, в частности, перечислены случаи, когда налоговые декларации можно считать недостоверными, а компании – нарушителями. Помимо прочего, к признакам, свидетельствующим о возможной непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности, отнесены ситуации, когда руководители уклоняются от явки на проведение допросов (более 2 раз), и другие ситуации, в том числе когда при проведении допросов указанных лиц присутствуют представители (адвокаты). Как отметили в Федеральной палате адвокатов, таким образом ФНС ставит оказание квалифицированной юридической помощи адвоката, гарантированной каждому ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, в один ряд с критериями, определяющими признаки недобросовестных налогоплательщиков. «Спорное положение письма ФНС фактически направлено на ущемление конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь, так как может привести к массовому нарушению прав налогоплательщиков и допрашиваемых лиц, а также воспрепятствованию участию адвокатов в допросе», – отмечалось в обращении.

2 августа президент Сахалинской адвокатской палаты Максим Белянин сообщил «АГ», что 27 июля заместитель руководителя Следственного отдела по г. Оха СУ СК РФ по Сахалинской области М. Шумская постановила возбудить уголовное дело в отношении сотрудника полиции, который незаконно применил силу к адвокату. Сотрудник полиции вытолкал адвоката из здания, посчитав излишним его присутствие при даче его доверителем объяснений.

10 августа Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал во взыскании денежного штрафа с адвоката КА «Де Лата» Романа Аноприева за неявку на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу его доверителя, признав действия защитника обоснованными.

15 августа сотрудник ГСУ СК РФ по г. Москве отказал Игорю Бушманову в принятии его заявления о возбуждении уголовных дел в отношении следователя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве и иных должностных лиц в связи с принудительным доставлением на допрос по делу его доверителя и последующим отводом от участия в деле.

ФПА отправила в Минюст дополненную Справку о состоянии российской адвокатуры. Документ был подготовлен по запросу Минюста о предоставлении информации о деятельности адвокатов и адвокатских образований на территории России для подготовки тематического доклада к 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В Справке обозначены актуальные с точки зрения российской адвокатуры проблемы, которые не могут быть решены средствами адвокатского самоуправления и требуют принятия соответствующих мер государством.

17 августа Хамовнический суд г. Москвы отказал Марку Фейгину в признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты г. Москвы, которым его статус был прекращен. В пресс-службе Адвокатской палаты г. Москвы отметили: в данном случае суд подтвердил, что квалификационная комиссия и совет палаты правильно разобрались в деле.

Как стало известно «АГ», в августе в отношении адвоката АП Ленинградской области Лидии Голодович было возбуждено уголовное дело. Адвокат подтвердила эту информацию, сообщив, что дело возбуждено по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия либо угроза применения насилия в отношении представителя власти), при этом она не знает, по чьему именно заявлению. В комментарии «АГ» руководитель следственного отдела по Невскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Алексей Головкин сообщил, что заявления, поданные Лидией Голодович, приобщены к материалам уголовного дела в ее отношении и изложенные в них доводы будут оценены в ходе расследования. В свою очередь председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Ленинградской области Евгений Тонков подчеркнул, что адвокатская палата будет просить, чтобы прокурор и ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу проверили законность действий правоохранителей.

Следственный комитет РФ уведомлением от 6 сентября отказал адвокату Ирине Бирюковой в применении к ней и ее дочери мер государственной защиты в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований. «Из заявлений Бирюковой И.А. об обеспечении государственной защитой и данных ей пояснений следует, что угрозы, исходящие от сотрудников ФКУ ИК-1, принимавших участие в избиении ее подзащитного Макарова Е.А., носили безадресный характер, лично ей угрозы не высказывались», – сообщается в постановлении. Исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков назвал этот документ незаконным, поскольку он вынесен на основании Закона о госзащите, в то время как аналогичное обращение ФПА опиралось на положения Закона об адвокатуре, имеющего более широкие основания для принятия государственными органами мер по защите адвоката и членов его семьи.

13 сентября Совет ФПА утвердил разъяснение Комиссии по этике и стандартам по вопросу использования адвокатом механизма краудфандинга – сбора денежных средств от неопределенного круга третьих лиц в целях оплаты труда адвоката и компенсации издержек по оказанию им юридической помощи. Как следует из документа, единственно приемлемым является сбор средств с применением технологий краудфандинга только самим доверителем или третьими лицами.

20 сентября Пленум Верховного Суда принял постановление, которым был внесен ряд дополнений в Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». В частности, в п. 23 было внесено дополнение, предложенное вице-президентом ФПА Генри Резником. Согласно поправке, суды должны иметь в виду, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. При этом к компетенции суда относится решение вопросов о том, являются те или иные действия публичными призывами к осуществлению экстремистской деятельности или к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, а также возбуждением ненависти либо вражды, а равно унижением человеческого достоинства.

Федеральная налоговая служба внесла изменения в ранее распространенное Письмо «О профилактике нарушений налогового законодательства» о проведении превентивных мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщиков. В нем было скорректировано положение, согласно которому к признакам, свидетельствующим о возможной непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности, отнесены ситуации, когда руководители уклоняются от явки на проведение допросов (более 2 раз), и другие ситуации, в том числе когда при проведении допросов указанных лиц присутствуют представители (адвокаты). Данное указание вызвало критику ФПА и последующее обращение к руководству ФНС и в Генпрокуратуру. В результате правки документа присутствие адвоката на допросе руководителя организации исключено из признаков, свидетельствующих о возможной непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности.

Самой обсуждаемой темой сентября стала ситуация с адвокатом АП Краснодарского края Михаилом Беньяшем. 9 сентября он был задержан сотрудниками полиции в штатском, после чего его адвокат Алексей Аванесян на протяжении нескольких часов не мог получить доступ к задержанному, при этом имеются сведения о том, что тот был избит полицейскими.

На следующий день президент ФПА Юрий Пилипенко поручил Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов разобраться в ситуации с задержанием адвоката Михаила Беньяша и недопуском к нему защитников и в случае необходимости принять соответствующие меры. В тот же день судья Ленинского районного суда г. Краснодара Станислав Буренко рассмотрел два административных материала в отношении Михаила Беньяша, который был обвинен по ст. 20.2 и 19.3 КоАП РФ. По первому делу суд назначил адвокату наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, а по второму – 14 суток административного ареста. Относительно телесных повреждений, зафиксированных у Михаила Беньяша, суд принял версию полицейских, которые указали, что он нанес их себе сам.

Во второй половине дня 11 сентября в ФПА поступило коллективное обращение в защиту адвоката АП Краснодарского края Михаила Беньяша, подписанное 316 адвокатами с указанием их реестровых номеров. Они назвали нападение на коллегу «дерзким выпадом в адрес адвокатской корпорации», который нельзя оставлять без внимания и должного реагирования.

12 сентября в ходе личной встречи Юрия Пилипенко с министром внутренних дел Владимиром Колокольцевым был поднят вопрос по ситуации с адвокатом Михаилом Беньяшем. Президент ФПА рассказал главе МВД об имеющейся информации о несоблюдении требований закона при задержании адвоката сотрудниками полиции, а также о возможном неправомерном применении к нему физической силы. «Министр внутренних дел ответил, что он разберется в этой ситуации», – рассказал «АГ» Юрий Пилипенко.

13 сентября ситуация с Михаилом Беньяшем обсуждалась на заседании Совета ФПА. Тогда Юрий Пилипенко сообщил, что ФПА были получены судебные постановления в отношении Михаила Беньяша, после изучения которых стало ясно, что они небезупречны и имеются возможности для их обжалования, которыми необходимо воспользоваться. Материалы переданы вице-президенту ФПА Генри Резнику как председателю Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов.

21 сентября, в день окончания 14-дневного срока административного ареста, адвокат АП Краснодарского края Михаил Беньяш был снова задержан на 48 часов. В отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей». Кроме того, 24 сентября на сайте СУ СК РФ по Краснодарскому краю появилась информация о том, что в отношении Михаила Беньяша возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия). Ему вменялось в вину то, что 6 мая при рассмотрении судьей Первомайского районного суда материала об административном правонарушении в отношении доверительницы Михаила Беньяша он «неоднократно перебивал, давал указания, высказывал требования и возражения против решений судьи, о чем ему делались замечания, на которые адвокат не реагировал и продолжал нарушать установленный порядок судебного процесса».

28 сентября Ленинский районный суд г. Краснодара удовлетворил ходатайство следователя об избрании Михаилу Беньяшу меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

Федеральная палата адвокатов РФ опубликовала разъяснение Комиссии по этике и стандартам по вопросу осуществления адвокатом деятельности эскроу-агента. КЭС подчеркнула, что на такую деятельность распространяется специальный правовой режим охраны сведений, составляющих адвокатскую тайну.

Адвокат АП Алтайского края Роман Ожмегов обратился в адвокатскую палату с просьбой защитить его от уголовного преследования по ст. 318 УК РФ. Он сообщил, что в его отношении проводится проверка по заявлениям четырех полицейских, утверждающих, что адвокат применил к ним насилие. Причиной, по словам Ожмегова, стало то, что он помешал сотрудникам полиции принудительно доставить его подзащитного в психиатрическую больницу для проведения экспертизы в отсутствие законных оснований для этого. В АП Алтайского края сообщили, что будут защищать своего коллегу.

2 октября Минюст направил письмо в Федеральную палату адвокатов о рассмотрении ее обращения, касающегося действий сотрудников Службы судебных приставов и Росгвардии в отношении адвоката АП Ленинградской области Лидии Голодович. Президент ФПА обратил внимание министерства на данную ситуацию после публикации 11 сентября в «АГ» новости о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката. Ведомство сообщило, что им были направлены письма в Федеральную службу войск национальной гвардии и Федеральную службу судебных приставов с просьбой принять меры в случае установления нарушений требований законодательства.

Правительство РФ постановило поднять ставки защитникам по назначению. В соответствии с положениями постановления будет произведено постепенное увеличение ставок за один день участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда. С 2019 г. минимальное вознаграждение за один рабочий день в дневное время будет составлять 900 руб., с 2020 г. – 1250 руб., с 2021 г. – 1500 руб.

Правительство РФ подготовило официальный отзыв на законопроект о внесении изменений в Закон об адвокатской деятельности, который был разработан группой сенаторов и депутатов во главе с председателем Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андреем Клишасом. В соответствии с его замечаниями предлагается дополнить проект положениями о введении единой системы проведения квалифэкзамена, о праве обжаловать прекращение статуса адвоката в ФПА, а также об использовании автоматизированной информационной системы распределения поручений между адвокатами, исключающей влияние любых заинтересованных лиц.

Стало известно, что в ПАНО рассматривается дисциплинарное дело в отношении адвоката Василия Шавина, отказавшегося платить повышенные взносы, предусмотренные для не участвующих в защите по назначению. Однако адвокат объясняет свои действия тем, что палата сама не допустила его к этой деятельности.

12 октября Василий Шавин сообщил «АГ» о получении ответа Минюста России, куда он и два его коллеги обращались в связи со сложившейся в нижегородской палате ситуации с недопуском адвокатских кабинетов к участию в делах по назначению. Ведомство сообщило, что направило письма в ФПА России и Главное управление Минюста России по Нижегородской области с целью приведения Правил назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (по требованиям органов дознания, предварительного следствия и суда), утвержденных Советом Палаты адвокатов Нижегородской области 7 февраля 2019 г., в соответствие с Порядком назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденным решением Совета ФПА России от 5 октября 2017 г.

Минюст опубликовал текст законопроекта, которым предлагается внести изменения в ряд статей УК и УПК РФ. Поправки предполагают, что отказ осужденных, освобожденных условно-досрочно, возместить процессуальные издержки и выплаченные защитнику по назначению суммы может привести к отмене освобождения. Кроме того, документ предусматривает дополнение ст. 50 УПК РФ новой ч. 4.1, согласно которой назначение защитника в случаях, предусмотренных ч. 3 и 4 названной статьи, осуществляется путем использования автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами. Позднее, во время выступления на курсах повышения квалификации для членов квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов РФ в Пятигорске президент ФПА Юрий Пилипенко рассказал, что появление этого законопроекта напрямую связано с решением правительства о повышении ставок защитника по назначению.

17 октября ФПА опубликовала позицию по вопросу законности вынесения Верховным Судом Республики Марий Эл постановления, санкционирующего проведение в отношении адвоката ОРМ «опрос», направленного на получение сведений, которые составляют адвокатскую тайну. Согласно позиции ФПА РФ, поскольку судьей было дано разрешение на проведение действия, заявленная цель которого состояла в прямой попытке раскрытия адвокатской тайны, данное постановление является незаконным, нарушающим как положения ст. 3 Закона об оперативно-розыскной деятельности, так и ст. 8 Закона об адвокатуре, и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Адвокат АП Республики Марий Эл Валерий Богатов рассказал «АГ» об обстоятельствах появления санкции ВС Республики Марий Эл на проведение ОРМ, нарушающего адвокатскую тайну.

Читайте так же:  Приказ ввод в эксплуатацию ос. Приказ ввод в эксплуатацию ос

16 октября Европейский Суд вынес Постановление по делу «Шкицкий и Водорацкая против России», которым признал, что в отношении заявителей – бывших адвокатов АП Иркутской области Алексея Шкицкого и Вероники Водорацкой (ныне состоящих в других адвокатских палатах) была нарушена ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующая право на свободу выражения мнения. Статус адвокатов был прекращен вследствие конфликта внутри палаты. Основанием для применения высшей меры дисциплинарного взыскания, согласно решению ЕСПЧ, послужило то, что совет АП счел, что обращение заявителей в ВККС, ВАС РФ и к председателю АС Иркутской области не было корректным или допустимым поведением в ответ на действия судей. Также указано, что жалобы содержали ложные утверждения, наносящие ущерб репутации судей, а также адвоката; кроме того, указывалось, что Алексей Шкицкий проявил неуважение к ним. Суд заключил, что прекращение статуса адвоката – слишком серьезное наказание за выражение мнения.

19 октября президент ФПА Юрий Пилипенко вынес распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката АП Чукотского автономного округа Н.М., в течение нескольких лет осуществляющего адвокатскую деятельность на территории Чувашской Республики. Основанием послужило обращение президента АП Чувашской Республики Елены Кузьминой, которая сообщила, что в нарушение Закона об адвокатской деятельности и УПК адвокат Н.М. «привлекается органами дознания и следствия различных ведомств (МВД, УФССП, СК), а также судами для осуществления защиты в порядке ст. 51 УПК РФ». Сам Н.М. в комментарии «АГ» сообщил, что не считает, что допустил нарушение законодательства об адвокатуре. Он пояснил, что в соответствии со ст. 9 Закона об адвокатской деятельности адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность на всей территории РФ без какого-либо дополнительного разрешения.

23 октября Краснодарский краевой суд вынес апелляционное определение, которым изменил меру пресечения адвокату АП Краснодарского края Михаилу Беньяшу с содержания под стражей на залог в сумме 600 тыс. руб. без дополнительных ограничений. Всю сумму залога внесла АП Краснодарского края. Накануне судебного заседания президент ФПА РФ Юрий Пилипенко направил краевому прокурору обращение, в котором просил взять под личный контроль уголовные дела, возбужденные в отношении Михаила Беньяша, «с целью законного и справедливого расследования и недопущения предвзятого отношения». В судебном заседании краевой прокурор также подал ходатайство об изменении меры пресечения. Прокурор аргументировал свою позицию тем, что первая инстанция не привела доказательств в подтверждение позиции о том, что адвокат может скрыться, угрожать участникам процесса, уничтожить доказательства.

25 октября адвокаты АП г. Москвы Каринна Москаленко, Вера Гончарова и адвокат АП Чеченской республики Саламу Мусаев направили в ФПА обращение на имя ее президента Юрия Пилипенко, в котором сообщили о нарушении их профессиональных прав. Они сообщили, что представляют интересы доверителей, отбывающих наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, в которой 6 и 7 октября произошли беспорядки с участием заключенных. С 8 октября 2019 г. и по настоящее время в исправительной колонии запрещены встречи осужденных с адвокатами на основании введения режима «особых условий исправительного учреждения».

Ленинский районный суд г. Пензы удовлетворил административный иск прокурора к АП Пензенской области и признал, что п. 9–13, а также п. 29 утвержденного советом палаты Положения об оказании субсидируемой юридической помощи адвокатами АП ПО, участвующими в качестве защитника по назначению в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ, в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ и ст. 54 КАС РФ, не соответствуют Конституции, УПК, Закону об адвокатуре и Закону о прокуратуре. Вице-президент АП Пензенской области Александра Матвеева сообщила, что палата намерена обжаловать решение суда. В комментарии «АГ» первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев отметил, что суд ошибочно признал документ регулирующим деятельность следствия и суда, так как он лишь устанавливает требования к сотрудникам палаты и адвокатам, которые обязаны исполнять только законные запросы органов.

29 октября ФПА опубликовала отзыв на «законопроект Клишаса» о внесении изменений в Закон об адвокатуре. В отзыве предложена альтернатива положению проекта о том, чтобы дисциплинарное дело, возбужденное в отношении адвоката президентом ФПА РФ, могло быть передано на рассмотрение в адвокатскую палату иную, чем та, членом которой является соответствующий адвокат. Вместо этого предлагается наделить Комиссию по этике и стандартам и Совет ФПА специальными полномочиями по непосредственному рассмотрению таких дисциплинарных дел. Положения законопроекта о сроке приостановления статуса адвоката предлагается изменить, предоставив адвокатам право приостанавливать статус на срок от 1 года до 10 лет. Также Совет ФПА предложил снизить с 5 до 2 лет адвокатский стаж, дающий возможность беспрепятственной смены членства в адвокатской палате. Именно такой срок был предусмотрен в первоначальной редакции Закона об адвокатской деятельности.

Совет АП Красноярского края восстановил адвоката Марину Васильеву в статусе адвоката, исполнив соответствующее апелляционное определение суда о признании незаконными заключения квалификационной комиссии и решения совета палаты, согласно которым адвокат нарушила Закон об адвокатуре и Кодекс профессиональной этики адвоката тем, что сотрудничала с органами, осуществляющими ОРД. Несмотря на решение суда, совет палаты вынес решение о продолжении рассмотрения дисциплинарного производства по данному делу.

АП Пермского края отказалась возбуждать дисциплинарное производство в отношении двух адвокатов, которые, по мнению следователя УФСБ, затягивали сроки расследования уголовного дела против бывшего министра края. Адвокаты Роман Ахметов и Иван Хозяйкин в комментарии «АГ» отметили, что попытка возбудить дисциплинарное производство в их отношении предпринята в разгар судебного процесса в отношении их доверителя и свидетельствует о высоком качестве оказываемой ему юридической помощи. По словам адвокатов, она провалилась во многом благодаря отлаженной системе хранения корреспонденции в их бюро.

Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, советник ФПА РФ Юрий Костанов и адвокат АП г. Москвы Мария Серновец подготовили новый вариант проекта поправок в КоАП РФ, предусматривающих доступ защитника к доверителю с момента его задержания по делу об административном правонарушении. Первый вариант законопроекта был разработан еще в 2017 г. и передан Уполномоченному по права человека в РФ – в декабре того же года сообщалось, что Аппарат Уполномоченного готовит свой законопроект, который будет учитывать предложения Юрия Костанова и Марии Серновец, однако судьба документа остается неизвестной. Новая редакция законопроекта, как пояснил «АГ» Юрий Костанов, направлена на то, чтобы исключить преюдициальность протокола об административном правонарушении.

2 ноября Совет АП Костромской области опубликовал обезличенное решение по дисциплинарному производству в отношении адвоката Ш., возбужденному по жалобе адвоката АП Ярославской области Х., – оба защищали одну доверительницу на разных стадиях процесса. Х. пожаловался на то, что Ш. в суде апелляционной инстанции допустила в его отношении неуважительные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию высказывания. Совет палаты вернул дисциплинарное производство на новое рассмотрение в квалификационную комиссию, указав, что та не изучила содержание высказываний адвоката в адрес коллеги должным образом.

13 ноября ГУ СК России по Ярославской области вынесло постановление об обеспечении адвоката Ирины Бирюковой и ее дочери государственной защитой. Адвокат предполагает, что органам предварительного следствия или ФСБ, проводившим дополнительную проверку по ее жалобе, стала известна информация, достаточная для принятия положительного решения о госзащите. По мнению исполнительного вице-президента ФПА Андрея Сучкова, данное процессуальное решение не может быть охарактеризовано как своевременное, но в этом случае «лучше поздно, чем никогда», поскольку проблема сохраняется.

14 ноября сенатор Андрей Клишас внес в Госдуму проект поправок в уголовно-процессуальное законодательство, которые направлены на гуманизацию отношения к подсудимым, подозреваемым и обвиняемым в ходе судебных заседаний. Законопроектом предлагается дополнить ст. 9 УПК РФ ч. 3, согласно которой запрещается помещать подозреваемых, обвиняемых или подсудимых в защитные кабины в процессуальной зоне залов судебных заседаний, а также использовать иные конструкции, препятствующие общению указанных лиц с защитником. На следующий день ФПА РФ и АП Санкт-Петербурга обратились к органам власти с призывом обеспечить оперативное рассмотрение поправок в уголовно-процессуальное законодательство.

15 ноября авиакомпания «Аэрофлот» проинформировала ФПА, что 23 октября в авиапарк нацперевозчика был зачислен новый самолет модели Boeing 737-800, носящий имя «Ф. Плевако». 26 октября он выполнил первый рейс по маршруту Москва – Красноярск. Лайнер выполняет полеты в рамках маршрутной сети «Аэрофлота» без привязки к единственному направлению. На внутренних авиалиниях воздушное судно летает в такие города, как Красноярск, Сочи, Иркутск, Томск, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Самара, Волгоград, Новокузнецк, Мурманск, Воронеж, Ростов-на-Дону, Магнитогорск и др. Помимо этого авиалайнер обслуживает и международные направления, среди которых Ларнака, Берлин, Тбилиси, Астана, Копенгаген и др.

15 ноября общественная организация адвокатов и юристов «Инициатива-2019» на своей странице в Facebook сообщила о направлении министру юстиции Александру Коновалову письма с просьбой о содействии в получении от Федеральной палаты адвокатов РФ ответа на ранее направленные обращения. Организация заявила об игнорировании Федеральной палатой адвокатов ее запросов, однако в палате сообщили, что ответ был дан своевременно. Пресс-служба Министерства юстиции сообщила «АГ», что по состоянию на 19 ноября обращение «Инициативы-2019» в ведомство не поступало. Вместе с тем в ответе указано: «Для получения информации о результатах рассмотрения писем в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации от 5 июля 2019 г. и 18 сентября 2019 г. необходимо обратиться в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации».

Европейский Суд по правам человека вынес Постановление по делу «Пауль и Бородин против России». Заявители жалобы, адвокаты АК «Бородин и партнеры» Сергей Бородин и Алексей Пауль указывали на нарушение принципа исключительности роли прокуратуры в гражданском судопроизводстве, установленного ст. 6 Конвенции «Право на справедливое судебное разбирательство». Поводом для обращения в ЕСПЧ послужило то, что прокуратура оспорила «гонорар успеха», полученный адвокатами спустя 2,5 года после его взыскания в судебном порядке. При этом прокурор добился для этого восстановления срока на обжалование решения суда. Европейский Суд посчитал, что необоснованное продление сроков апелляции является вмешательством в принцип правовой определенности.

27 ноября Арбитражный суд Московской области по иску прокуратуры признал 21 договор между адвокатом Игорем Третьяковым и АО «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» недействительным и применил последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с адвоката 308 млн руб. «гонорара успеха». Суд указал, что размер полученного адвокатом Игорем Третьяковым вознаграждения более чем в 200 раз превышает рекомендованные АП МО минимальные ставки оплаты услуг адвоката.

3 декабря Владимир Путин подписал Указ об утверждении состава Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Теперь в его состав входит 51 человек, 7 из этого числа являются адвокатами. Членство в Совете сохранили председатель координационного совета общероссийской общественной организации «Юристы за права и достойную жизнь человека» Александр Брод, управляющий партнер АБ «Славянский правовой центр» Владимир Ряховский, доцент кафедры теории и истории права факультета права НИУ ВШЭ Анита Соболева, а также советники ФПА Юрий Костанов и Игорь Пастухов. Теперь к ним присоединились вице-президент ФПА, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник и управляющий партнер АБ г. Москвы «Зутиков, Горгадзе и партнеры» Шота Горгадзе. Они поделились с «АГ» своими планами о работе в Совете.

Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству представил заключение на проект поправок в Закон об адвокатуре, известный как «законопроект Клишаса». Комитет подержал концепцию проекта и рекомендовал его к принятию в первом чтении, которое запланировано на 5 января 2019 г. Вместе с тем ряд предложенных изменений в законодательство об адвокатуре, как указано в заключении, требуют дополнительных обоснований и возможной доработки во втором чтении. Критике подверглись ограничение для адвокатов, имеющих стаж адвокатской деятельности менее пяти лет, на изменение членства в региональной адвокатской палате, предложение о закреплении в законе «гонорара успеха» и поправки, касающиеся рассмотрения дисциплинарных дел.

4 декабря Лефортовский районный суд г. Москвы в особом порядке рассмотрел уголовное дело в отношении двух сотрудников отдела полиции по району Лефортово, которые в июне 2017 г. применили физическое насилие к адвокату Вере Подколзиной и ее подзащитному. Полицейские, избившие адвоката и ее подзащитного, признали вину и осуждены условно. Суд учел, что они компенсировали потерпевшим моральный вред в размере 1 млн руб. каждому, раскаялись и принесли извинения, в том числе президенту АП Московской области.

6 декабря в Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека прошло совещание по вопросам совершенствования законодательства об адвокатской деятельности. Круглый стол состоялся по инициативе заместителя министра юстиции Дениса Новака, который в ходе мероприятия сообщил, что Минюст уже разработал поправки в УК и КоАП, которыми предусмотрено установление уголовной и административной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности. «Принятие такого пакета законопроектов важно потому, что мы сейчас наблюдаем опасную тенденцию усиления давления на адвокатов, особенно когда они принципиальны в защите своих доверителей», – отметил замминистра.

В ходе ОГФ-2019 адвокат Роман Мельниченко, статус которого приостановлен, выразил мнение, что «адвокаты не удовлетворены финансовым положением органов адвокатского самоуправления», при этом «получить бюджеты адвокатских палат – это архисложно». Выходом из сложившейся ситуации, по его мнению, может быть только прозрачность финансовой деятельности палат. В связи с этим он обратился к замминистра юстиции с просьбой побудить адвокатские палаты публиковать финансовые документы, заметив, что согласно законодательству все некоммерческие организации обязаны это делать. В ответ Денис Новак попросил не вовлекать Минюст во внутренние конфликты адвокатуры, отметив, что в противном случае у государства появятся основания думать, что адвокатское сообщество не справляется с собственным регулированием и требуется управление со стороны.

12 декабря адвоката Михаила Беньяша и его защиту ознакомили с постановлением старшего следователя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю о частичном прекращении уголовного преследования. Уголовное дело по ч. 1 ст. 294 УК РФ – воспрепятствование правосудию – прекращено. В тоже время ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении сотрудников полиции, не опасного для их здоровья.

14 декабря Краснодарский краевой суд отменил постановление Ленинского районного суда и решение Краснодарского областного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Михаила Беньяша и прекратил производство по этому делу. С соответствующим протестом в суд обратился заместитель краевого прокурора. Дело об административном правонарушении, по которому адвокат уже отбыл наказание в виде 14 суток ареста, было прекращено из-за «поглощения» его состава уголовным делом.

ФПА взяла под контроль ситуацию с крымским адвокатом Эмилем Курбединовым, который был привлечен к административной ответственности за репосты, сделанные им пять лет назад. Вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров отметил, что АП Республики Крым сделала все необходимое в данной ситуации, также он особо подчеркнул действия президента АПРК: узнав, что арестованный адвокат ведет резонансные дела в других регионах, она незамедлительно оповестила своих коллег о возможных рисках, попросив их не торопиться с выделением для его доверителей адвокатов по назначению и проконтролировать в отношении них соблюдение ч. 3 ст. 50 УПК РФ.

17 декабря Совет Федеральной палаты адвокатов проголосовал за продление полномочий президента ФПА Юрия Пилипенко, который занимает эту должность с 14 января 2015 г.

Каширский городской суд Московской области вынес приговор адвокату АП МО Борису Ольхову, признав его виновным в клевете на судью в ходатайствах о его отводе. В марте 2017 г. эти ходатайства были отклонены судьей, который посчитал, что Борис Ольхов использовал в них оскорбительные формулировки, после чего вынес ему замечание. Судья также направил в Адвокатскую палату Московской области частное постановление, в котором просил привлечь защитника к дисциплинарной ответственности. В отношении адвоката было возбуждено дисциплинарное производство, в результате которого Борису Ольхову было вынесено замечание. Прошлой осенью ГСУ СК РФ по Московской области возбудило уголовное дело в отношении адвоката за неуважение к суду, а в дальнейшем следствие переквалифицировало действия адвоката, предъявив ему обвинение по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ – клевета в отношении судьи.

ФПА опубликовала принятое Советом ФПА 17 декабря обращение «О соблюдении демократических процедур и принципов». В тексте обращения содержится призыв ко всем адвокатам руководствоваться принципом демократии и не поддаваться на провокации со стороны тех, кто демонстративно игнорирует его с целью дестабилизировать институт адвокатуры. Принцип демократии, отмечается в документе, заключается в обязательности для исполнения всеми членами сообщества решений, принятых органами адвокатского самоуправления большинством голосов в предусмотренном законом порядке.

Совет АП Санкт-Петербурга утвердил Положение о полномочных представителях палаты по защите профессиональных прав адвокатов, которым определены правовые основы и организационные формы их деятельности. В рамках установленных Положением основ будет осуществляться системная охранительная деятельность профессиональных прав членов АП Санкт-Петербурга по выявлению и закреплению фактов нарушений профессиональных прав адвокатов и их восстановлению. Основной задачей полномочных представителей является оперативное реагирование на любые заслуживающие доверия сообщения о нарушении профессиональных прав адвокатов в целях доказательной фиксации фактов допущенных нарушений.

Европейский Суд вынес Постановление по делу «Родионов против России», назначив более 16 тыс. евро компенсации осужденному за перевозку наркотиков гражданину, автомобиль которого был досмотрен при задержании без участия защитника. Суд заключил, что следственные действия, произведенные при задержании с поличным без участия адвоката подозреваемого, – нарушают Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

18 декабря Совет АП Костромской области опубликовал второе обезличенное решение по дисциплинарному производству в отношении адвоката Ш., возбужденному по жалобе адвоката АП Ярославской области Х., – оба защищали одну доверительницу на разных стадиях процесса. Х. пожаловался на то, что Ш. в суде апелляционной инстанции допустила в его отношении неуважительные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию высказывания. При первом рассмотрении дисциплинарного дела квалификационная комиссия усмотрела в действиях Ш. нарушение КПЭА, однако совет не согласился с заключением и направил дело на пересмотр. При повторном рассмотрении дисциплинарного дела Совет АП КО согласился с квалифкомиссией в том, что адвокат может неодобрительно высказываться в адрес коллеги, если критика является объективно единственной возможностью защитить интересы доверителя в суде.

25 декабря адвокат Вера Гончарова направила в Комиссию по защите прав адвокатов АП г. Москвы обращение о том, что на нее пытаются взвалить вину за беспорядки с участием заключенных в омской колонии. От одного из заключенных она узнала, что его и других осужденных заставляют дать ложные показания против нее: якобы она «организовала бунт в ИК-6 и якобы она обещала защиту осужденным, которые были с ней в сговоре». По словам автора записки адвокату, сотрудники колонии угрожают ему расправой за отказ оговорить адвоката.

admin