Экс-гендиректор «Псковкабеля» рассказал об уголовном деле по сокрытию налогов. Арбитражный суд г. Пскова

Экс-гендиректор «Псковкабеля» рассказал об уголовном деле по сокрытию налогов

Два банка и налоговая служба могут обанкротить завод, который вышел из практически безвыходного положения

04.10.2019 в 16:32, просмотров: 2715

11 сентября прокуратура Псковской области распространила релиз о том, что в суд передано дело по статье 199-й в отношении гендиректора АО «Псковский кабельный завод» Кантемира Машукова (4 октября Машуков перестал быть гендиректором завода). «МК в Пскове» побывал на предприятии и обсудил с Машуковым, почему на заводе не согласны с обвинениями правоохранительных органов, и как эти обвинения влияют на судьбу одного из старейших кабельных заводов России.

Прокуратура, напомним, заявила, что с февраля по март 2017 года Машуков, зная о задолженности предприятия по налогам на сумму более 43 миллионов рублей, создавал видимость отсутствия на счетах предприятия денежных средств. То есть просил дебиторов, чтобы те перечисляли деньги кредиторам предприятия, минуя арестованные счета завода. С этих счетов деньги бы сразу списывались в пользу Налоговой службы.

800 миллионов долгов

Чтобы понять, что происходило на заводе в начале 2017 года, нужно вернуться в год 2016-й. Тогда холдинг «Технология металлов» поменял собственников, соответственно, собственник поменялся и на «Псковском кабельном заводе». Кантемир Машуков до этого работал на ЗАО «Транскат»: завод в Колпино (Ленобласть) производит медную катанку – основное сырье всех производителей кабеля.

«Я со смежной отрасли пришёл. На момент приобретения предприятия у новых собственников не было людей, которые занимались бы производством. Я был приглашён в качестве консультанта, но погрузившись в текущие вопросы, понял, что без вмешательства в оперативное управление, завод неминуемо постигнет участь банкрота», — говорит Машуков.

К февралю 2017 года, когда Машуков стал гендиректором, у предприятия было свыше 800 млн рублей долгов. Около 105 млн рублей завод должен был по налогам и сборам, около 200 млн рублей долгов было перед поставщиками и подрядчиками, и 582 млн рублей – перед Сбербанком. При этом собственных оборотных средств предприятие практически не имело. Реальная дебиторская задолженность так же отсутствовала. Привлечение денежных средств со стороны было близко к невозможному. К этому времени уже произошло двукратное сокращение штата сотрудников: с 700 до 320 человек.

Уже весной 2017 года в Арбитражный суд Псковской области поступили первые дела о признании АО «Псковкабель» банкротом. «Из-за многочисленных случаев невыполнения заводом своих обязательств, никакой контрагент не хотел с нами работать: ни поставщики медной катанки (основное сырьё) или пластикатов, потому что не были уверены, что мы выполним обязательства. Своих денег предприятие также не имело. Загрузка предприятия тогда составила 80 тонн в месяц, выручка – порядка 70 млн рублей. Для понимания мы рассчитали необходимые целевые экономические показатели: так, точка безубыточности лежала в районе 150-175 млн рублей по выручке. И это при средней норме рентабельности 5-7 процентов. К сожалению, кабельная отрасль — это далеко не высокомаржинальный бизнес», — говорит Машуков.

А производить за счёт чего?

Чтобы наработать новую клиентскую базу и убедить старых клиентов вернуться на завод, необходимо было доказать участникам рынка, что предприятие нацелено на восстановлении своей деловой репутации надёжного партнера, в полной мере исполняющего свои обязательства перед контрагентами. Для всего этого необходимы финансовые вложение, однако, предоплату заводу никто не делал, максимум, на что здесь могли рассчитывать на аванс в 30-50 процентов.

На счета предприятия налоговой службой были выставлены инкассовые поручения, таким образом, что любая сумма, поступавшая в качестве оплаты за продукцию, списывалась в счет уплаты налогов, штрафов и пени.

«Мы обращались к нашим контрагентам с просьбой перечислить авансовые платежи по будущим поставкам, на расчётные счета производителей медной катанки, поставщиков электроэнергии, газа, пластикатов и так далее. Для чего? Чтобы мы могли произвести продукцию, отгрузить её, получить прибыль и из неё погасить имеющуюся задолженность по заработной плате, налогам и долгам предыдущих периодов. При этом если мы обращались с просьбой перевести авансовые платежи напрямую на счета кабельного завода, наши контрагенты отказывались. Отказ объяснялся следующим образом: «Мы знаем, что у вас на счетах выставлены инкассовые поручения. Это по всем базам видно. Мы перечислим вам аванс, а за счёт чего вы будете производить нам продукцию и поставлять?» Вряд ли нашелся бы кто-то готовый в счёт налогов и третьих кредиторов, к которым наши контрагенты никакого отношения не имеют, отправлять деньги, при этом понимая, что в ответ завод продукцию уже отгрузить не сможет. Но они готовы были для нас покупать сырье, электроэнергию, платить заработную плату, так как это давало им хоть какую-то гарантию, что деньги направлены на поддержание работы предприятия», — объясняет наш собеседник.

Собственно говоря, так завод и делал. При этом часть денег шла на уплату налогов за изготовленную продукцию. Выплатив свыше 40 млн рублей налогов, завод разблокировал несколько счетов.

Умри, а налоги заплати

Машуков откровенно недоумевает: «Прокуратура считает, что я умышленно скрыл деньги, направив их за катанку, скрыл от уплаты налогов. Довод о том, что контрагенты не хотели на наши счета деньги направлять – контролирующий орган не устраивает. Получается, что я должен был или заставить наших покупателей заплатить деньги на счета предприятия, чтобы они списались на налоги, либо закрыть завод, повесив замок на ворота, тем самым закрыв более чем 50-летнюю историю АО «Псковкабель».

И здесь гендиректор «Псковкабеля» объясняет: нельзя привлекать заказы, не гарантируя их выполнение.

«Одно дело, у меня есть свои оборотные средства, и вместо того, чтобы платить налоги, я расходую деньги на не имеющие отношение к хозяйственной деятельности вещи. Необходимо отметить, что авансовый платеж – это ещё не собственные деньги завода. Что если я обязательства, по которым ранее получил предоплату, не выполнил, а именно не поставил кабельно-проводниковую продукцию, то я обязан вернуть эти деньги в полном объёме. То есть я оказался в балансирующем положении между двумя статьями Уголовного кодекса: 199-й и 159-й («Мошенничество»). При этом бухгалтерскую документацию мы в полной мере предоставляем. Какие-либо незаконные схемы по уклонению нами не применялись. О выводе средств тоже речи не идёт: все деньги шли только на уплату многочисленных долгов, это по документам видно», — уверяет гендиректор завода.

1,6 млрд рублей за полгода

К июню 2017 года завод вышел на показатели в 150-175 млн рублей по выручке, то есть на самоокупаемость. К концу года общая выручка предприятия составила порядка 1,6 млрд рублей, при этом за 2017 год предприятие погасило долги предыдущих периодов на сумму свыше 150 млн рублей.

Показатели продолжили расти и в 2019 году: за первые полгода 2019 года выручка превысила 1,6 млрд рублей, а в августе нынешнего года коллектив вышел на рекордную месячную выручку в 307 млн рублей. Действующие месячные заказы предприятия составляют 800-1000 тонн в медном эквиваленте, хотя производственные мощности позволяют переработать не больше 700 тонн.

«Сейчас «Псковкабель» восстановил своё доброе имя. Наши контрагенты высоко оценивают нашу работу, а это, в первую очередь, потому, что мы выполняем свои обязательства в полной мере», — поясняет Машуков. Без тех процессов в феврале-марте 2017 года, о которых сообщила псковская прокуратура, всего этого не было бы.

Пообещали и ладно

Впрочем, ситуация на заводе остаётся сложной. В середине 2017 года Сбербанк подал в Арбитражный суд Псковской области иск о признании «Псковкабеля» банкротом. Осенью того же года на тот момент ещё вице-губернатор Псковской области Сергей Перников в эфире «Эха Москвы в Пскове» говорил, что администрация области поможет предприятию уже до конца года рассчитаться с долгами. Но в конце года власть в нашем регионе сменилась, помощь так и не пришла.

Новая администрация области также пока предприятию напрямую не помогает. Хотя завод еженедельно сообщает властям о проблемах: планируются ли здесь увольнения, как обстоят дела с возможным банкротством предприятия, с выплатами зарплат и так далее.

Помогали гендиректору и коллективу «Псковкабеля», предсказуемо, собственники предприятия. «Одних моих усилий и усилий коллектива хватило бы на два-три месяца работы завода изначально. Наши собственники вели переговоры и со Сбербанком, и с ВТБ. Тогда вопросы закрывались непосредственно учредителями, за что мы им и благодарны», — объясняет Машуков.

…Но пришёл ВТБ

Из-за финансового оздоровления предприятия и постоянного контакта со Сбербанком, который выступал основным кредитором в деле о банкротстве завода, с банком удалось договориться. Завод предоставил Сбербанку финансовую модель, согласно которой собственными силами гасил долг за 4,5 года. Но в дело вмешался банк ВТБ.

«Ещё в предыдущие годы руководство заключило договор поручительства, где «Псковкабель» поручается по кредитному договору с банком ВТБ. Сумма – порядка 800 млн рублей. ВТБ зашёл к нам в банкротное дело. Со Сбербанком и с остальными кредиторами мы работаем напрямую, а с ВТБ мы до настоящего времени не контактировали. Естественно, ВТБ, как и любой другой кредитор, хочет в полной мере возвратить переданные по кредитному договору денежные средства. Однако чтобы в полной мере обслуживать еще и этот кредитный договор, завод должен перерабатывать минимум 1,5 тысячи тонн меди в месяц – это невозможно», — говорит Кантемир Машуков.

Ранее банк ВТБ выиграл в Арбитражном суде Псковской области три дела по долгам заводов, которые ранее входили в «Технологию металлов». Банк потребовал взыскать 838 млн 370 тысяч 058 рублей с заводов «ГИСприбор-М» и «Технокабель М». Иск выделили в два отдельных дела. Кредит у банка взял завод «Псковгеокабель», а «ГИСприбор-М» и «Технокабель М» были поручителями по этому долгу.

«В настоящий момент мы представляем реальную ценность. Завод сейчас — это производство, которое может работать и приносить прибыль собственнику и налоги в казну, и славу Псковской области», — говорит гендиректор.

Пока что Машуков надеется, что основные заёмщики по кредиту с ВТБ возьмут на себя основные обязательства, которые у них и были.

У управляющего не один такой завод

Возможная победа банков и налоговой службы в суде приведёт к процедуре конкурсного управления заводом. Сейчас же действует процедура наблюдения, и она позволяет заводу работать.

«Со сложностями [работать]: проблематично с отсрочкой брать катанку, пластикаты. Но люди видят, что мы работаем. В момент процедуры конкурсного управления, управляющий не будет здесь постоянно. Гендиректора уже не будет. Я сомневаюсь, что он будем, как и мы, ездить по всей России и себя предлагать. И вот с этого момента начнутся серьёзные проблемы у предприятия», — объясняет Кантемир Машуков.

Банк ВТБ пока не взыскивает в свою пользу имущество других предприятий. И формально долг остался прежним. Если бы банкиры взыскали имущество других предприятий, то сумма претензий была бы не 835 миллионов, а, например, 135 миллионов рублей.

«Это уже, в принципе, подъёмная сумма. Её можно выплатить, без ущерба для завода».

Важный, но не градообразующий

«МК в Пскове» обратился в администрацию Псковской области, которая регулярно получает от «Псковкабеля» справки о нынешнем состоянии дел на заводе. Ещё 21 ноября 2017 года тогдашний врио губернатора Псковской области Михаил Ведерников провёл встречу с представителями бывшей группы компаний «Технология металлов». Тогда Ведерников сообщил представителям бывшей ГК «ТМ» о намерении провести встречу с кредиторами предприятий для выяснения их позиции и поиска возможности для реструктуризации задолженности.

Сейчас власти сообщают, что неоднократно встречались как с собственниками заводов, так и с представителями Федеральной налоговой службы, Сбербанка и ВТБ. «По итогам проведенных встреч достигнуты договоренности о возможных условиях заключения мирового соглашения между кредиторами и Группой компаний «Технология металлов», — сообщила пресс-служба областной администрации.

Судя по открытому с подачи Федеральной налоговой службы уголовному делу, а также действиям представителей банка ВТБ, эти «возможные условия» пока так и остаются возможными. Администрация региона также сообщила, что предприятия бывшего холдинга «Технология металлов» — одни из крупнейших в Пскове по численности и объему производства и имеют важное социально-экономическое значение для Псковской области, но не являются градообразующими. «Псковский кабельный завод» Минпромторгом России включен в перечень предприятий, оказывающих существенное влияние на отрасли промышленности, отмечают в пресс-службе.

«Администрацией области осуществляется мониторинг текущей ситуации и исполнения достигнутых договоренностей производственными предприятиями группы компаний «Технология металлов», — говорится в ответе региональных властей.

Судьбы тысячи людей и 4,5 млн налогов каждый месяц

На заводе «Псковкабель» сейчас работает 362 человека, средняя зарплата составляет – 33 тысячи рублей. Штат завода Машуков не увеличивает, но и команды с собой не приводил.

«Я пришёл один и работаю с замечательной командой. Кабельный завод это не отдельно взятый человек или группа руководителей, это люди, которые работают здесь на протяжении 10, 20, 35 лет. У них есть дети, семьи. Мы говорим о судьбах тысячи людей. При этом предприятие способно стабильно генерировать выручку в 3-3,5 млрд рублей в год. Порядка 4-4,5 млн рублей мы можем вносить в бюджет налоговыми платежами ежемесячно», — говорит Машуков.

«В ходе прошедшей Ассоциации кабельщиков «Электрокабель» о нашем предприятии отзывались крайне позитивно, все отмечают положительные изменения в качестве продукции, а также увеличение объемов производства. Я ни в коей мере не отрицаю обязанности каждого налогоплательщика, оплачивать налоги в установленном законом порядке. И я искренне верю, что при надлежащем подходе, и упорной работе, наше предприятие сможет справиться с той непростой ситуацией, в которую он попал», — заключил экс-гендиректор завода.

Арбитражный суд г. Пскова

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-3016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Заместителя прокурора города Великие Луки Псковской области на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2019 по делу N А52-2731/2019 по заявлению Заместителя прокурора города Великие Луки Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «Медпрофи» о привлечении к административной ответственности, установил:

Заместитель прокурора города Великие Луки Псковской области (далее — заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медпрофи» (далее — общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Читайте так же:  Требования к образовательному цензу педагогических работников. Требования к образовательному цензу педагогических работников

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, заявление удовлетворено, обществу назначен штраф в размере 40 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь в обоснование на допущенные судом существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение обществом требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в осуществлении без лицензии осмотров врачами (терапевтом, офтальмологом, неврологом, оториноларингологом) при проведении медицинских освидетельствований на наличие противопоказаний к управлению транспортным средством и к владению оружием.

По данному основанию заявителем было возбуждено дело об административном правонарушении и направлено заявление в суд.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции посчитал доказанными событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.06.2015 N 344н, Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.06.2016 N 441н, пришел к выводу о недоказанности наличия состава указанного административного правонарушения.

Принимая во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым отсутствие состава правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении, суд кассационной инстанции сделал вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судом норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин

Организация проводила медосвидетельствования будущих водителей и владельцев оружия без лицензий на осмотры отдельными врачами-специалистами. ВС РФ отказался ее штрафовать.

В данном случае достаточно одной лицензии на медосвидетельствования на наличие противопоказаний к управлению транспортным средством/владению оружием.

Отдельные медуслуги подлежат лицензированию, только если их оказывают как самостоятельные услуги в рамках медпомощи.

«Полиция должна смотреть не в сторону митингующих, а туда, где воруют деньги», – Лев Шлосберг продолжает поддерживать работников «Псковпассажиравтотранса»

22 декабря на Октябрьской площади в Пскове около 500 сотрудников Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс», члены их семей и жители Пскова вышли на митинг против доведения предприятия до банкротства и за его сохранение.


На фото: председатель Псковсоблсовпрофа, депутат Псковского областного Собрания Ульяна Михайлова.

Митинг был организован Псковским областным советом профсоюзов (председатель – депутат Псковского областного Собрания Ульяна Михайлова). Перед митингом его участникам стали поступать угрозы увольнения от руководства предприятия: «Выйдете на митинг – в понедельник будете уволены». Но люди вышли.

Положение дел на «Псковпассажиравтотранс» стало окончательно критическим в 2019 году. Общая сумма долгов достигла миллиарда рублей – перед бюджетами всех уровней и поставщиками, в том числе автобусов. Налоговая инспекция подала в Арбитражный суд Псковской области заявление о банкротстве предприятия.

Новое руководство предприятия, привезенное ставленником губернатора Михаила Ведерникова и. о. директора Николаем Киянцем из Москвы, приступило к сдаче в аренду городских маршрутов (пока 22-го и 30-го, но уже идет речь об одном из ключевых городских маршрутов – номер 11) подмосковному ООО «Старттранс» – организации, с которой Николай Киянец был тесно связан по предшествующей работе в автотранспортном бизнесе в Москве. Привезенные из Москвы микроавтобусы заняли место автобусов псковского предприятия.

При этом выручка от аренды маршрутов не поступает в кассу псковского предприятия, а увозится в Москву в наличной форме.

Одновременно с этим выплата заработной платы сотрудникам поддерживается прямыми субсидиями из областного бюджета. На предприятии и в его филиалах в районах области работает более 1600 человек, это одно из крупнейших предприятий в регионе.

Людям грозят массовые сокращения, предприятию – банкротство.

Николай Киянец видит выход из кризиса в дроблении предприятия на частные компании и сохранении за ним только функции координации организации транспортных услуг, фактически некоем аналоге госкомитета по транспорту.

Сотрудники предприятия уверены, что это путь в тупик, к полному развалу крупнейшего автотранспортного предприятия Псковской области.


На фото: депутат Псковского областного Собрания Лев Шлосберг и зампредседателя Псковского облсовпрофа Андрей Хришкевич.

Организаторы митинга пригласили выступить Льва Шлосберга, депутата Псковского областного Собрания от «ЯБЛОКА», поддерживающего коллектив предприятия в его борьбе. Лев Шлосберг считает, что действия руководства предприятия содержат признаки преднамеренного банкротства, в связи с чем ранее направил обращение в прокуратуру области.

Выступая перед собравшимися работниками предприятия и присоединившимися к митингу псковичами, Лев Шлосберг начал с того, что выразил солидарность «с теми, кто сейчас на линии. Сотни людей, сотрудников «Пассажиравтотранса», фактически 18 часов в сутки обеспечивают проезд десятков тысяч людей. И сегодня здесь вы слышали: автобусы едут и гудят. Поэтому они здесь, с нами, но у них служебный день. Поэтому, дай бог, чтобы день прошел тихо, спокойно, без аварий и без приключений».

Действительно, большинство проезжавших через площадь во время митинга рейсовых автобусов приветствовали его участников громкими и продолжительными гудками.

Обращаясь непосредственно к сотрудникам предприятия, Лев Шлосберг сказал: «Если бы вы могли не работать хотя бы один день, здесь стояла бы тысяча человек. Но сегодня вас здесь меньше, потому что большая часть вашего предприятия на маршрутах».

Объясняя происходящее с «Псковпассажиравтотрансом», депутат сказал: «Одно из крупнейших государственных предприятий Псковской области, выполняющее не только автотранспортную, но и социальную функцию, оказалось на грани банкротства. Налоговая инспекция подала в арбитражный суд иск о банкротстве… От того, каким образом закончится судебный процесс, как будет себя вести администрация области, зависит, выживет ли предприятие. Сегодня судьба почти двух тысяч человек и судьба огромного предприятия находится в руках, по сути, одного человека: это губернатор».

Лев Шлосберг оценил действия губернатора Михаила Ведерникова: «Что сейчас делает господин Ведерников? Он пообещал выделить «Пассажиравтотрансу» в будущем году из бюджета области 100 млн рублей. Если бы эти 100 млн – да пять лет назад! Они были бы золотые… Что дальше делает руководитель области? Он не интересуется, кто здесь занимался транспортом, он не спрашивает совета у ветеранов, которые десятки лет здесь работали и понимают, кто на что способен. Всему предприятию, всей области сказали: «Здесь невозможно найти человека, который бы честно и достойно руководил «Пассажиравтотрансом». 600 тысяч жителей в Псковской области – а такого человека нет».

Происходящее на предприятии после кадрового решения губернатора Лев Шлосберг описал, обратившись публично к сотрудникам силовых структур: «Привозят господина из Москвы, который находится в очень интересных отношениях с некими частными перевозчиками. Он приезжает вместе с ними – и что начинается? Начинается сбор кассы. 22-й и 30-й маршруты – это классика мошенничества, это деньги мешками, уходящие за пределы области.

Я жду, что все-таки прокуратура проснется и полиция, которая стоит за нашей спиной, и слушает, как бы мы слова лишнего не сказали, будет смотреть не сюда, а в ту сторону, где воруют ваши деньги. И тогда мы будем благодарны полиции, которую мы кормим из своих денег».

Эти слова депутата участники митинга приветствовали аплодисментами и возгласами «Правильно!».

Отдельно Лев Шлосберг отозвался на стиль общения Николая Киянца с трудовым коллективом предприятия: «Пришел человек во главе двухтысячного предприятия – и несколько месяцев ушло на то, чтобы он встретился с коллективом – в виде одолжения, через губу. Встретился не для того, чтобы спросить у людей их мнение, а чтобы объяснить, что «я буду принимать решения, а вы, холопы, будете выполнять мое решение». В этом видно абсолютное неуважение к людям.

Это неуважение со стороны администрации области, которая в течение десяти лет не обращала внимания на ваши проблемы, и считала, что как-нибудь вылезут, как-нибудь выживут, перекантуются, сэкономят, залезут к кому-то в карман, но сами решат проблемы. И получилась проблема сегодняшнего дня, когда неизвестно, как вообще предприятие проживет 2019 год.

Неуважение к людям – это самая главная, самая большая беда, которая есть не только на «Пассажиравтотрансе», не только в Пскове – вообще в нашей стране».

«Что можно с этим сделать?», публично задал вопрос депутат и ответил на него: «То, что вы сюда пришли, – это залог того, что вы сможете выжить. Если вы будете молчать, если вы не будете говорить в лицо всем без исключения, кто вами руководит, кто обеспечивает «Пассажиравтотранс», кто принимает управленческие решения, то предприятия не будет.

Посмотрите, что пообещали эти люди. Они сказали: «Пассажиравтотранс» будет неким «зонтиком», под которым будут существовать разные перевозчики. Всего несколько вопросов: где будут рабочие места для людей, какая будет заработная плата, какие будут налоги в бюджет, где будут автобусы? И, вообще, какие автобусы будут ходить по маршрутам?».

По мнению Льва Шлосберга, «задача заключается в том, чтобы сохранить в Псковской области государственное транспортное предприятие, способное выполнять социальную функцию. Абсолютное большинство маршрутов Псковской области – так называемые планово убыточные. Выдавили людей из Псковской области, здесь почти некому жить, и у вас низкая заполняемость автобусов. Ни один частный перевозчик не выйдет на эти маршруты – они все достаются вам. Эти маршруты можно обеспечивать только с помощью субсидий из областного бюджета – другого способа нет. Либо эти субсидии будут, либо их не будет. И если их не будет, вы не сможете выжить».

Лидер Псковского «ЯБЛОКА» особенно отметил важность проявления солидарности: «Очень важно, чтобы вместе с вами свой протест заявляли самые разные люди: и ваши друзья, и ваши родные, и пассажиры – это десятки тысяч людей… Посмотрите: в начале митинга было немногим больше 200 человек – сейчас, наверно, уже почти 500 человек: люди идут и слушают, что происходит. Это очень важно, что вы сюда вышли. И вам огромное уважение, что вы не боитесь высказать свое мнение».

По мнению Льва Шлосберга, «борьба за предприятие будет долгой, она будет тяжелой, [потому что] люди, которые сюда приехали, приехали не для того, чтобы вас спасти, – они приехали для того, чтобы на вашем предприятии заработать деньги себе, лично себе и тем, вместе с кем они приехали. Это не псковские люди, которым нужен «Псковпассажиравтотранс», это люди, которым нужно просто заработать деньги. Когда они их заработают и здесь всё закончится, они отсюда сбегут. Сколько таких уже было!».

Депутат напрямую обратился к сотрудникам предприятия, участникам митинга протеста: «Поэтому к вам просьба: вы же все знаете друг друга – ищите людей, тех будущих руководителей, на [кандидатуре] которых вы можете настаивать, кто будет готов нести ответственность за всех вас и за всех нас – за десятки тысяч людей, кто пользуется вашей работой. Если здесь не получится вырастить нормального, достойного руководителя, господ Киянцев будут десятки, пока это дело не закончится полным концом. Поэтому ищите будущих руководителей – таких, чтобы была достойная смена [Георгию] Лупандину (многолетнему легендарному руководителю «Псковпассажиравтотранса» Пресс-центр). Тогда удастся выжить».


На фото: выступает ветеран предприятия, механик Николай Козик.

Участники митинга приняли резолюцию с требованиями к властям.

От правительства России и лично первого заместителя председателя правительства РФ – министра финансов РФ Антона Силуанова участники митинга потребовали «обеспечить своевременные и в полном объеме межбюджетные трансферты в дотационные регионы, в том числе Псковскую область, на исполнение государственных обязательств перед гражданами страны».


На фото: выступает водитель Юрий Андрейкин.

Администрации Псковской области выдвинуто требование «разработать совместно с руководством предприятия и представить коллективу работников план стабилизации и развития государственного предприятия; обеспечить меры по недопущению банкротства и закрытия ГППО «Псковпассажиравтотранс». От руководства предприятия митинг потребовал «немедленно прекратить деструктивные действия в отношении членов профсоюза и первичной профсоюзной организации ГППО «Псковпассажиравтотранс», остановить фактический захват государственных ресурсов ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» со стороны частного перевозчика ООО «СтарТранс», вернуть на маршруты 22 и 30 нормальные пассажирские автобусы, предназначенные для городских перевозок».

В понедельник, 24 декабря, резолюция будет направлена адресатам.


На фото: сбор подписей в поддержку сохранения Псковпассажиравторанса .

Порядок обжалования нормативных правовых актов

Порядок обжалования нормативных правовых актов Администрации области установлен:

  • Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации
  • Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
  • Законом Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866 1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»
  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

    Глава 24. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части

    Читайте так же:  Образец заявления о выдаче паспорта нового поколения на ребенка. Образец заявления о выдаче паспорта нового поколения на ребенка

    Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов

    Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

    С заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.

    Не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

    Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса.

    В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса.

    Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

    Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.

    К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.

    Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.

    Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.

    Статья 252. Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов

    Лица, обратившиеся в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемые нормативные правовые акты, извещаются о времени и месте судебного заседания.

    Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение месяца, а Верховным Судом Российской Федерации — в течение трех месяцев со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу. Признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.

    Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

    Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
    Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

    Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

    Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

    Глава 25. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

    Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего

    Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

    Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 — 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

    Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.

    Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.
    Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

    Статья 255. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства

    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

    • нарушены права и свободы гражданина;
    • созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
    • на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
    • Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд

      Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
      Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

      Статья 257. Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего

      Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации — в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 128-ФЗ)

      Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

      Статья 258. Решение суда и его реализация

      Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

      Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

      В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

      Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

      Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

      Глава 23. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов

      Статья 191. Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов

      Дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

      Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим.

      Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

      Статья 192. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим

      Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в арбитражный суд, если федеральным законом не установлено иное.

      Статья 193. Требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим

      Заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

      В заявлении должны быть также указаны

    • наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;
    • название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте;
    • права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями;
    • название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения;
    • требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим;
    • перечень прилагаемых документов.
    • К заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 — 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого нормативного правового акта.

      Подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.

      Статья 194. Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов

      Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
      Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, а также иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

      Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.
      Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

      При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

      Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

      Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

      В случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.

      Отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу.

      Статья 195. Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта

      Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

      По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

    • о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
    • о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
    • В резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:

    • наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта;
    • название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт;
    • указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.
    • Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

      Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

      Копии решения арбитражного суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, направляются лицам, участвующим в деле, в арбитражные суды в Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации. Копии решения могут быть направлены также в иные органы и иным лицам.

      Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

      Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

      Статья 197. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

      Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов — исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

      Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

      Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

      Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
      Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

      Статья 199. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

      Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

      В заявлении должны быть также указаны:

    • наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);
    • название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;
    • права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
    • законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
    • требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
    • В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.
    • К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

      К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

      По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

      Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

      Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом.

      Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

      Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

      Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

      При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

      В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

      Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

      Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

      Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

      В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

      В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:

    • наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;
    • название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;
    • указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
    • В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

    • наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;
    • название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;
    • указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
    Читайте так же:  Повышение пенсии с 1 августа 2019 года у работающих пенсионеров: кому прибавят и сколько. Как делается перерасчет пенсии если работаешь

    В резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующими органом или лицом об исполнении решения суда.

    Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

    Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

    Копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в государственный орган, в орган местного самоуправления, в иные органы, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд может также направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам

    Закон Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»

    Статья 1. Право на обращение с жалобой в суд

    Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

    Статья 2. Действия (решения), которые могут быть обжалованы в суд

    К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

  • созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
  • незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
  • Статья 4. Подача жалобы

    Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

    Вышестоящие в порядке подчиненности орган, объединение, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.

    Жалоба может быть подана гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина надлежаще уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива.

    Жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего.

    Военнослужащий вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие его права и свободы.

    Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).

    Подача жалобы оплачивается государственной пошлиной в установленном размере. Суд может освободить гражданина от уплаты пошлины или уменьшить ее размер.

    admin