Как обанкротить ООО с долгами. Банкротство коап

Как обанкротить ООО с долгами

Ведение бизнеса — дело изначально непростое и довольное рискованное. Наличие долгов в бизнес-процессе не редкость. Часто избавиться от них позволяет только признание финансовой несостоятельности.

О том, как обанкротить ООО с долгами, в основном говорит ФЗ от 26.10.2002 № 127. Там содержится информация:

  • о показателях банкротства;
  • этапах соответствующего процесса;
  • ответственности конкретных лиц.
  • Дополнительные сведения (об ответственности участников, размере уставного капитала, режиме закрытия ООО) дает ФЗ от 08.02.1998 № 14, а также ГК РФ (ст. 65) .

    Куда, кому и при каких условиях заявлять о банкротстве юридического лица

    Дела о банкротстве разбираются арбитражным судом по месту регистрации ООО. Обратиться в такой суд с соответствующей инициативой вправе:

  • должники (пользуются правом с соблюдением условий ст. 8-9 ФЗ № 127);
  • конкурсные кредиторы;
  • уполномоченные органы (налоговики, таможенники и т. п.);
  • бывшие и действующие работники юридического лица, которым не выплатили выходные пособия либо зарплаты.
  • Сумма долга для банкротства юридического лица — это налоговые, кредитные, зарплатные и др. задолженности, которые вместе составляют минимум 300 000 рублей и наличествуют более 90 дней с момента даты исполнения обязательств. Иной минимальный размер долга для банкротства юридического лица установлен в ФЗ № 127 для юридических лиц:

  • сельскохозяйственных — полмиллиона рублей (ст. 177);
  • финансовых — 100 000 руб. и 14 дней существования долга (ст. 183.16);
  • кредитных — 1000 МРОТ и 14 дней наличия долга либо после отзыва лицензии (ст. 189.64);
  • стратегических — миллион рублей (ст. 190);
  • естественных монополий — миллион рублей (ст. 197).
  • В заявлении о банкротстве, которое подают в суд, обязательно отмечают:

  • размер долга;
  • всех кредиторов;
  • все активы фирмы;
  • почему невозможно взыскать долги;
  • сумму вознаграждения управляющего (ст. 20.6 ФЗ № 127).
  • Заявление снабжается приложениями:

  • выпиской из ЕГРЮЛ;
  • бухбалансом;
  • регистрационным свидетельством ООО;
  • протоколом, учредительским решением о подаче этого заявления и осуществлении банкротства;
  • уставным образцом.
  • Частичное погашение долгов, если оставшаяся их сумма равна установленным ФЗ № 127 минимумам, не препятствует суду в принятии заявления о банкротстве.

    Банкротство ООО с долгами: пошаговая инструкция 2019

    После подачи заявления о признании финансовой несостоятельности ООО в суд и его последующего удовлетворения этапами дефолта станут:

    • наблюдение (длится до полугода, гл. IV ФЗ № 127) — проверяется материальное положение фирмы, калькулируется общее долговое количество, должник готовит бумаги, необходимые в будущем, информирует всех, кого коснется банкротство; проводится первое собрание кредиторов;
    • внешнее управление (до полутора лет с возможностью продления на полгода, гл. VI ФЗ № 127) — часто устанавливается по воле кредиторов. Внешний управляющий принимает все меры для улучшения финансового состояния фирмы;
    • финансовое оздоровление (максимум на два года, гл. V ФЗ № 127), когда юридическое лицо пытается избежать ликвидации, его финансовое состояние улучшается через реструктуризацию долгов. Суд определяет и размеры выплат, и график их внесения;
    • конкурсное производство (максимум полгода с возможностью аналогичного продления, гл. VII ФЗ № 127). Этим занимается специальный управляющий, которого назначает суд. Он распродает имущество ООО через открытые торги и вырученными средствами погашает имеющиеся долги.
    • На любой стадии дефолта должник и его кредиторы вправе заключить мировое соглашение (гл. VIII ФЗ № 127).

      Часто процедура банкротства ООО с долгами укладывается только в наблюдение и конкурсное производство.

      Упрощенное банкротство

      Упрощенное банкротство фирмы, когда ее банкротят учредители, выглядит так:

      1. Составляется промежуточный ликвидационный баланс.
      2. В арбитражный суд направляется заявление (с приобщениями);
      3. Учредители ООО определяют арбитражного управляющего, которому вверяют дефолтный процесс.
      4. Суд назначает это физическое или юридическое лицо.
      5. Управляющий исследует основания для ответственности руководства.
      6. Долги списываются.
      7. Фирма объявляется банкротом и ликвидируется.
      8. Стандартная процедура

        Полнообъемное банкротство ООО выглядит так:

      9. Предоставление заявления в суд.
      10. Назначение временного управляющего, который наблюдает за фирмой с анализом финансовой обстановки.
      11. Деятельность юридического лица продолжается, но управляющий участвует в принятии всех решений.
      12. По окончании наблюдения суд определяет дальнейшие действия.
      13. Определение кредиторов, финансовое оздоровление (для подъема платежеспособности ООО) осуществляет управляющий.
      14. Оплата долгов.
      15. Провозглашение банкротом.
      16. Обусловливается проведение конкурсного производства с назначением надлежащего управляющего.
      17. Сведения об этом печатаются в СМИ для защиты интересов тех, кого затрагивает ликвидация.
      18. Претензии кредиторов принимают два месяца.
      19. Формируется регистр требований.
      20. Фиксируется цена собственности юридического лица.
      21. Взимается дебиторская задолженность.
      22. Формируется конкурсная масса.
      23. Долги выплачиваются в очередности ст. 134 ФЗ № 127.
      24. Банкротство фирмы с долгами: последствия для директора

        Директор ООО обладает полномочиями, благодаря которым он влияет на деятельность юридического лица. Следовательно, вероятно его привлечение к субсидиарной (дополнительной) ответственности, если полностью погасить требования кредиторов будет невозможно.

        Для привлечения директора к субсидиарной ответственности управляющий или кредиторы подают иск в суд. Возможность подачи такого иска существует еще десятилетие после начала процесса банкротства. Необходимо обосновать виновность директора в возникновении задолженностей. Субсидиарная ответственность возможна из-за совершения сделок, которые существенно вредят кредиторам (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53). Директор избежит такой ответственности, если докажет свою невиновность в невозможности ликвидации задолженностей ООО (подробнее — гл. 3.2 ФЗ № 127).

        Директора могут привлечь и к административной ответственности за фиктивный или преднамеренный дефолт (по ст. 14.12 КоАП РФ ). Фиктивность здесь — это публично объявленное заведомо ложное информирование о несостоятельности конкретного юридического лица. Преднамеренность — это совершение действий, бездействие, которые заведомо вызывают неспособность юридического лица отвечать по своим обязательствам. За неправомерные действия (сокрытие имущества, фальсификация документов и др.) при банкротстве директор ответит по ст. 14.13 КоАП РФ : в качестве должностного лица — заплатит штраф в размере от 50 000 до 100 000 или будет дисквалифицирован на срок от полугода до 3 лет.

        Уголовная ответственность для директора при дефолте по УК РФ наступает за:

      25. неправомерные действия по ст. 195 ;
      26. преднамеренность по ст. 196 ;
      27. фиктивность по ст. 197 .
      28. В качестве наказания используются:

      29. штраф до 500 000 рублей или равный зарплате осужденного за период до 3 лет;
      30. ограничение свободы;
      31. принудительные работы;
      32. арест и т. п.
      33. Процедура банкротства физического лица

        На правовом уровне отсутствует определение, что такое банкротство физического лица, но косвенно понятие можно вывести из ст. 25 ГК РФ и главы 10 . Основное нормативное регулирование отношений осуществляется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Законодатель не создал отдельный закон о банкротстве физических лиц; 2019 год не принес изменений в рассматриваемую процедуру.

        Порядок действий при банкротстве физического лица: пошаговая инструкция

        Инициатором процедуры может выступать сам гражданин, уполномоченный орган или конкурсный кредитор. Руководствуясь порядком, показанным ниже, значительно легче проходит процедура банкротства физического лица; пошаговая инструкция 2019 года включает в себя следующие пункты:

      34. Определить, подходите ли вы под критерии самой процедуры. Два основных критерия, без которых невозможно начать процесс: сумма долга перед кредиторами составляет не менее 500 000 руб., просрочка исполнения обязательства составляет больше 3 месяцев. Если вышеизложенные признаки присутствуют, можно переходить к составлению заявления.
      35. Подготовить документы. Заявление должно содержать наименование суда, размер задолженности перед кредиторами, обоснование, почему вы не можете оплатить образовавшуюся задолженность, информацию о вашем имуществе и исполнительных производствах (если они имеются), наименование саморегулируемой организации, перечень прилагаемых документов. Чтобы сделать более понятным банкротство физических лиц, официальный сайт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области содержит список необходимых документов к заявлению.
      36. Обратиться в суд. Когда все документы у вас подготовлены, необходимо направить их в Арбитражный суд. Обращение осуществляется в зависимости от вашего местонахождения. Вы можете использовать один из следующих способов для передачи документов: обращение в канцелярию суда, направление по почте, подача в электроном виде через систему «Мой арбитр». На этом этапе вам также необходимо оплатить государственную пошлину за рассмотрение дела и внести денежные средства для того, чтобы финансовый управляющий смог принять участие в процессе.
      37. Получить определение суда. Если вы направили полный комплект документов и верно составили заявление, дело рассматривается в течение 3 месяцев. По результатам рассмотрения суд может вынести одно из 3 определений: о введении реструктуризации ваших долгов, об оставлении без рассмотрения, о прекращении производства по делу. В случае введения реструктуризации определяется финансовый управляющий и дата судебного заседания.
      38. Получить акт суда о признании банкротом. При отсутствии утвержденного судом плана реструктуризации или в случае несоответствия требованиям п. 1 ст. 213.13. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ суд признает гражданина банкротом. На этом этапе оплата всех долгов производится в порядке очередности за счет имущества должника.
      39. Если какие-то из ваших долгов носят изначально кредитный характер, к ним также применяется вышеописанный порядок. Поэтому вопросов, как оформить банкротство физического лица по кредитам, в данном случае возникнуть не должно.

        Что дает признание гражданина банкротом

        Одной из главных задач при проведении рассматриваемой процедуры является восстановление финансового положения наряду с удовлетворением требований кредиторов. Нередко процедуру используют недобросовестные граждане, чтобы избавиться от своих долгов. Для пресечения этого законодатель установил негативные последствия, которые применяются к гражданину при окончании процедуры. На правовом уровне установлены последствия банкротства физического лица; 2019 год не принес изменений в этой области. В качестве последствий можно выделить следующие:

      40. В случае присвоения статуса банкрота вы не сможете в течение следующих пяти лет вновь воспользоваться данной процедурой, чтобы избавиться от своих долгов.
      41. При удовлетворении требований кредиторов и реализации вашего имущества может остаться неоплаченная задолженность, в этом случае долги будут считаться погашенными.
      42. На протяжении 3 лет гражданин, признанный банкротом, не сможет занимать руководящую должность в организации. Для кредитных организаций такой срок равен 10 годам. Для страховых компаний и Пенсионного фонда — 5 лет.
      43. Суд может внести ограничение на пересечение границы.
      44. В случае обращения в банк за кредитом вам необходимо будет указывать информацию о том, что вы проходили процедуру банкротства.

      Из изложенных пунктов видно, что дает банкротство физического лица. И такое последствие, как признание погашенным долга, на оплату которого нет средств, для кого-то станет выходом из кризисной ситуации, а для другого — возможностью злоупотребить правом. Поэтому законодатель установил ответственность за фиктивное банкротство в ст. 197 УК РФ и административную ответственность в ст. 14.12 , 14.13 КоАП РФ .

      Какие расходы вы понесете

      В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 333.21 НК РФ , вам необходимо будет заплатить госпошлину за рассмотрение дела. Она составит 300 руб.

      На стадиях процедуры, в которых принимает участие арбитражный управляющий по банкротству физических лиц, необходимо производить оплату его услуг. Услуги финансового управляющего состоят из двух частей. Первая часть обойдется гражданину в 25 000 руб., такая сумма установлена по п. 3 ст. 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Вне зависимости от срока проведения процедуры стоимость не меняется и остается фиксированной. Вторая составляет 7 % и рассчитывается в зависимости:

    • от размера оплаченной задолженности в период реструктуризации долгов;
    • от суммы денежных средств, полученных в результате продажи имущества должника.
    • В случае использования процедуры реализации имущества необходимо опубликовать данные на специальных ресурсах в сети Интернет. Стоимость такого размещения на один месяц в 2019 году в среднем составляла 10 000 руб.

      Вы также будете обязаны оплачивать почтовые расходы на отправку корреспонденции и публикации газете «Коммерсантъ». Такие расходы могут составить до 10 000 руб.

      Суд, рассматривающий дело, может вынести судебный акт о прекращении производства по делу, если вы не в состоянии оплатить судебные расходы или вознаграждение финансовому управляющему, поэтому в данном случае прекращается и такой процесс, как банкротство физического лица; ФЗ о банкротстве закрепляет это положение в ст. 57.

      Очередной обзор судебной практики ВС РФ. Позиции по недвижимости, банкротству, обязательствам и другим спорам

      Может ли суд отказать в иске о сносе самовольной постройки и одновременно во встречном требовании о признании права собственности на нее? В календарных или рабочих днях нужно считать срок на подачу таможенной отчетности? Должен ли заказчик вернуть гарантийное удержание в случае возбуждения дела о банкротстве подрядчика? Могут ли возложить обязанность по выполнению охранного обязательства объекта культурного наследия на арендатора? Ответы на эти и другие вопросы Президиум Верховного суда включил в очередной обзор судебной практики (2019, № 3).

      Президиум ВС РФ утвердил 14 ноября 2019 г. Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019) (далее — Обзор). В него вошли гражданские, экономические, административные, уголовные дела, рассмотренные судебными коллегиями ВС РФ. Например, в гражданско-процессуальный блок попали споры о невыплате страхового возмещения, о требовании убытков с исполнителя, если заказчик устранил недостатки самостоятельно, о навязывании нотариусами дополнительных услуг, о просрочке сдачи квартир застройщиками и т.д. В перечень дел, которые рассмотрела экономическая коллегия ВС РФ, вошли дела в сфере недвижимости, банкротства, исполнения обязательств, а также связанные с применением антимонопольного, таможенного, налогового законодательства. Некоторые из них — в материале.

      ВС РФ включил в Обзор дело о сносе самовольной постройки. В нем сразу два важных вывода. Первый: при наличии противоречивых выводов судебной строительно-технической экспертизы суд должен устранить это противоречие при помощи механизмов, предоставленных процессуальным законодательством (вызов эксперта для дачи пояснений, назначение дополнительной и повторной экспертиз). Второй: одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности.

      В этом деле компания арендовала земельный участок для строительства выставочно-торгового комплекса. И только через несколько лет она подала заявление о выдаче разрешения на строительство. Но проведенные проверки показали, что арендатор уже давно выполняет строительные работы, возвел фундамент и каркас здания. Все это было сделано в отсутствие разрешительной документации. Из-за этого администрация города отказала арендатору в выдаче разрешения на строительство. Суд по другому делу признал этот отказ законным. Затем администрация подала иск о сносе самовольной постройки. Компания заявила встречный иск о признании права собственности на нее. Суды трех инстанций отказали и в первоначальном, и во встречном исках. Они сослались на экспертизу. В ней было указано, что в целом объект соответствует проектной документации, техническим санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Но дефекты в отдельно взятых конструктивах здания не позволяют сделать вывод о безусловном соответствии здания строительным нормативам. Кроме того, суды сослались на то, что администрация пропустила срок давности, который начал течь с момента первого осмотра объекта. Отказывая во встречном иске о признании права собственности на объект незавершенного строительства, суды исходили из того, что компания не представила бесспорные доказательства, подтверждающие безопасность объекта, его соответствие требованиям градостроительных и строительных норм, а также отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан в случае его сохранения. Экономическая коллегия ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Нельзя было отказать одновременно и в сносе, и в признании права собственности. А если выводы в экспертизе неясны, то суд должен воспользоваться другими процессуальными правами: вызвать эксперта для дачи пояснений, назначить повторную или дополнительную экспертизу (Определение ВС РФ от 28.06.2019 № 304-ЭС18-2938 по делу № А75-11726/2016).

      В еще одном деле, касающемся недвижимости, суд сделал вывод, что обязанность по выполнению охранного обязательства объекта культурного наследия федерального значения возлагается на собственника такого объекта. Причем даже если этот объект находится во владении или пользовании третьего лица на основании гражданско-правового договора. То есть госорганы не вправе возлагать обязанность по выполнению охранного обязательства на арендатора (Определение ВС РФ от 28.05.2019 № 305-КГ17-23190 по делу № А40-230582/2016).

      В Обзор включена позиция по спору о том, с кого может требовать оплату субподрядчик — с генподрядчика или заказчика. Дело в том, что заказчик и генподрядчик заключили договор подряда, по которому генподрядчик мог поручить заказчику оплатить выполненные работы третьим лицам (субподрядчикам, поставщикам).

      Еще был заключен договор субподряда с условием о том, что исполнение обязательства генподрядчика по оплате работ субподрядчику может быть исполнено третьим лицом. Также все три стороны подписали трехстороннее соглашение, по которому заказчик обязался платить напрямую субподрядчику, в том числе неустойку в случае просрочки исполнения обязательства.

      Кроме того, трехстороннее соглашение предусматривало приоритет согласованных в нем условий по сравнению с условиями, содержащимися в договоре субподряда.

      Субподрядчик подал иск к заказчику и генподрядчику о солидарном взыскании оплаты выполненных работ. Нижестоящие суды заняли разные позиции, но судебная коллегия ВС РФ отменила их судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Она указала, что поскольку трехсторонним соглашением было установлено право субподрядчика требовать оплату выполненных работ от заказчика, однако не исключено аналогичное право в отношении генподрядчика, заказчик и генподрядчик должны отвечать перед субподрядчиком за оплату выполненных работ солидарно (Определение ВС РФ от 17.04.2019 № 307-ЭС17-19861 по делу № А56-40013/2016).

      Административная ответственность

      ВС РФ исправил ошибку нижестоящих инстанций, которые незаконно заменили штраф на предупреждение.

      ТСЖ пожаловалось в антимонопольный орган на действия мусоровывозящей организации, которая подняла плату за вывоз твердых коммунальных отходов на 15%. УФАС России направило в адрес нескольких мусоровывозящих компаний запрос о предоставлении информации. Одна из них предоставила ответ, указав, помимо прочего, что не входит в группу лиц. Антимонопольный орган обнаружил, что это недостоверные сведения. Учредитель этой компании владел долями в нескольких других мусоровывозящих компаниях. УФАС России оштрафовало компанию на 50 000 руб. за предоставление недостоверных сведений (ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ).

      Компания решила оспорить этот штраф. Она указала, что экономист не разобрался, что понимается под «группой лиц», поэтому в антимонопольный орган был предоставлен такой ответ. Суд первой инстанции заменил штраф на предупреждение, сославшись на малозначительность правонарушения (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ). Апелляция его поддержала. А вот Коллегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и отказала в признании незаконным решения о назначении штрафа.

      В части 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ четко сказано, что по ст. 19.8 КоАП РФ (предоставление информации) замена штрафа на предупреждение невозможна (Определение ВС РФ от 25.04.2019 № 308-АД17-20315 по делу № А63-6552/2017).

      Еще одно дело о привлечении к административной ответственности касается срока представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям. За нарушение этого срока установлена административная ответственность по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

      Компания просрочила подачу подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах. Она фактически исполнила данную обязанность 27.06.2016, то есть, по мнению административного органа, с просрочкой в 33 календарных дня.

      Компания обратилась в суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным. Первая инстанция и апелляция отказали. Суды исчисляли период просрочки в календарных днях. СКЭС ВС РФ отменила их судебные акты и частично удовлетворила требование компании. Поскольку размер штрафа по ч. 6.1—6.3 ст. 15.25 КоАП РФ возрастает в зависимости от просрочки в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни. При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать.

      Таким образом, просрочка составила 22 рабочих дня. Соответственно, в деянии общества имело место правонарушение, ответственность за которое предусмотрена не ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, а ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ. А значит, штраф должен быть меньше (Определение ВС РФ от 28.03.2019 № 305-АД17-18495 по делу № А40-60953/2017).

      Несколько позиций из Обзора ВС РФ по банкротству

      Возврат гарантийного удержания при банкротстве

      Возбуждение дела о банкротстве подрядчика — не основание для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый по до­гово­ру процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика (гарантийное удержание)

      Определение ВС РФ от 12.03.2019 № 305-ЭС17-17564

      Подача заявления о банкротстве должника

      Заявления кредиторов о введении процедуры банкротства должника должны рассматриваться совместно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности должника и выражающихся в том, что требования кредиторов на протяжении длительного времени частично погашаются так, чтобы сумма оставшегося долга по каждому из них не могла превысить порогового значения для введения процедуры банкротства

      Определение ВС РФ от 29.03.2019 № 307-ЭС17-18665

      Аффилированность займодавца, заемщика и поручителя

      Суд должен отказать займодавцу во включении его требования в реестр требований кредиторов поручителя, если аффилированные займодавец, заемщик и поручитель не раскроют разумные эко­но­ми­чес­кие мотивы совершения обеспечительной сделки

      Определение ВС РФ от 28.05.2019 № 301-ЭС17-22652

      Срок для оспаривания кредитором решения конкурсного управляющего

      Конкурсный кредитор вправе оспорить решение конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов должника требования другого кредитора. Срок исчисляется с момента, когда этот кредитор узнал или должен был узнать, что требование включено в реестр требований неправомерно

      Определение ВС РФ от 23.04.2019 № 305-ЭС17-6779 (2)

      Реализация заложенного имущества в банкротстве

      При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой пос­ле несостоявшихся повторных торгов, сохраняет залоговый приоритет перед иными кредиторами

      Определение ВС РФ от 19.04.2019 № 305-ЭС15-10675

      Признание торгов недействительными из-за недобросовестного поведения участников

      Торги могут признать недействительными, если возможность участия в них была ограничена в результате недобросовестных действий одного из участников в виде подачи множества заявок с повышением предложенной им самим цены в отсутствие последовательных заявок других участников с большей ценой

      Определение ВС РФ от 22.03.2019 № 308-ЭС17-19467

      Последствия признания исполнения по сделке недействительным

      Последствием признания исполнения по сделке недействительным по основаниям, пре­ду­смот­ренным законодательством о банкротстве, является в том числе восстановление обязательств, обеспечивающих исполнение по этой сделке

      Определение ВС РФ от 27.04.2019 № 305-ЭС17-2344 (13)

      Очередность погашения процентов за задержку зарплаты

      Арбитражный управляющий исчисляет и погашает проценты, пре­ду­смот­ренные ст. 236 ТК РФ (за задержку зарплаты и других платежей), одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с кредиторами, требования которых включены в третью очередь удовлетворения

      Определение ВС РФ от 21.06.2019 № 306-ЭС16-14132 (3)

      Обязанность подать заявление на свое банкротство

      Сами по себе кратковременные и устранимые, в том числе своевременными эффективными действиями руководителя, финансовые затруднения должника не могут рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения в суд с заявлением о банкротстве

      Определение ВС РФ от 29.03.2019 № 306-ЭС17-13670 (3)

      Субсидиарная ответственность по долгам должника

      Ситуации, когда кредитор объективно не имел возможности инициировать дело о банкротстве по обстоятельствам, зависящим от конт­ролирующего должника лица, пос­леднее не вправе ссылаться на прекращение конт­роля над должником за пределами двухлетнего срока как на основание для освобождения от привлечения к субсидиарной ответственности по долгам должника

      Определение ВС РФ от 16.05.2019 № 308-ЭС17-21222

      Банкротство юридического лица: ответственность директора

      otvetstvennost_direktora.jpg

      Когда инициируется банкротство юридического лица, ответственность директора за допущенные нарушения в процессе признания компании неплатежеспособной может быть субсидиарной, административной, уголовной. Меры наказания применяются в зависимости от степени тяжести виновного действия или последствий от бездействия. Процедура банкротства может быть запущена:

    • кредиторами (банковскими учреждениями, инвесторами, контрагентами, работниками компании по требованиям об оплате труда);
    • самим должником – юридическим лицом;
    • уполномоченными органами (налоговой службой).
    • Банкротство юридического лица: ответственность директора

      Ответственность руководителя фирмы при банкротстве организации может проявляться в трех направлениях:

    • субсидиарная (тип ответственности, при котором по долгам предприятия истребование возмещений может быть адресовано не толькок учредителю, но и к директору);
    • административная, проявляющаяся в системе материальных взысканий (штрафы);
    • уголовная, предполагающая заведение уголовного дела с возможной дисквалификацией должностного лица, лишением свободы.
    • Привлечение руководителя к субсидиарной ответственности прописано в ст. 61.11 Закона о банкротстве от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ. Дополнительные обязательства по долгам фирмы возникают у директора, если текущее кризисное положение компании стало следствием неграмотных действий руководящего должностного лица. После того, как запущено банкротство юридического лица, ответственность директора (субсидиарная) может возникать при выявлении одного или нескольких обстоятельств, в т.ч.:

    • имущественные права кредиторов были существенно нарушены по вине руководителя фирмы-должника, заключавшего сделки в ущерб ее интересам;
    • бухгалтерская документация и отчеты должника, являющиеся неотъемлемыми элементами системы учета, а также иные, необходимые для ведения деятельности компании, документы отсутствуют или содержат недостоверные сведения, что затрудняет ведение процедуры банкротства;
    • не внесены или недостоверны сведения о субъекте хозяйствования в ЕГРЮЛ (на дату возбуждения дела о банкротстве);
    • неподача заявления о начале банкротствав арбитражный суд при наличии к этому всех оснований.
    • Размер субсидиарной ответственности, выраженной в денежной форме, соответствует объему задолженности компании. Материальные взыскания также грозят директору, если им было подано заявление о признании фирмы несостоятельной при фактическом наличии возможности погасить должником обязательства перед третьими лицами. В этой ситуации руководитель должен будет возместить затраты, понесенные в связи с возбуждением дела о банкротстве без весомых оснований.

      Административная и уголовная ответственность

      Директор юридического лица может стать фигурантом уголовного дела, если при рассмотрении обстоятельств банкротства будут выявлены признаки преступлений, повлекших крупный ущерб (ст. 195 УК РФ):

    • неправомерные действия при прохождении процедуры банкротства – сокрытие имущества, утаивание информации о материальном положении должника, незаконная передача ценностей третьим лицам, фальсификация, сокрытие, уничтожение учетной документации – карается штрафом от 100 тыс. до 500 тыс. руб., принудительными работами до 3 лет, полугодовым арестом, ограничением свободы на 1-2 года, или лишением свободы до 3 лет со штрафом до 200 тыс.руб.;
    • нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов в пользу отдельных лиц – штраф до 300 тыс. руб., ограничение свободы, принудработы или лишение свободы до 1 года,с возможностью штрафа до 80 тыс.руб;
    • препятствование работе арбитражного управляющего – размер штрафа до 200 тыс. руб., допускается привлечение к исправительным работам до 2 лет, арест на полгода или лишение свободы до 3 лет.
    • При преднамеренном или фиктивном банкротстве с причинением крупного материального ущерба руководствоваться необходимо ст. 196-197 УК РФ. Крупным по нормам УК РФ считается ущерб от 2250 тыс. руб.

      Кроме того, при выявлении иных преступных признаков, руководитель фирмы-должника в т.ч. может привлекаться к уголовной ответственности за:

    • мошенничество в финансовой сфере (ст. 159-159.6 УК);
    • присвоение ценностей или умышленную их растрату (ст. 160 УК РФ);
    • материальный урон, который был причинен обманным путем или имело место злоупотребление доверием (ст. 165 УК);
    • уклонение от погашения кредиторской задолженности, несмотря на законное решение суда (ст. 177).
    • Административные санкции регламентированы положениями КоАП РФ и могут применяться к руководителю должника, если его действия не повлекли крупного ущерба для компании.

      Так, административные меры воздействия применяются при неправомерных действиях в процессе банкротства (ст. 14.13 КоАП РФ), если это не содержит признаков уголовного преступления. Штрафы при этом составляют от 40 тыс. до 100 тыс. руб., возможна и дисквалификация на срок от полугода до 3 лет.

      Штрафы 1-3 тыс. руб. и дисквалификация до 3 лет предусмотрены за преднамеренное или фиктивное банкротство, не несущее признаков преступления (ст. 14.12 КоАП РФ)

      Кроме того, штрафы могут назначаться, если несоблюдение регламента процесса банкротства обусловлено искажением бухгалтерских документов или отсутствием необходимых учетных бланков, отчетности. Это может быть приравнено к грубому нарушению правил ведения бухучета по ст. 15.11 КоАП РФ. При первичном нарушении размер штрафа колеблется в диапазоне 5-10 тыс. руб. При повторном – штраф возрастает до 20 тыс. руб. и также может применяться дисквалификация.

      Дисквалификация руководителя при банкротстве: первый прецедент

      В продолжение нашумевшей темы о субсидиарной ответсвенности руководителя юридического лица в случае его банкротства Привлечение к ответственности контролирующих лиц: чем банкротство компании грозит реальным бенефициарам, в сегодняшней рассылке расскажем еще об одном последствии такой ситуации — привлечении руководителя к административной ответственности и, как следствие, его дисквалификации.

      С 1 января 2016 года часть 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам компании-должника и не возместившего такой ущерб.

      ФНС России на своем сайте проинформировала о принятии арбитражным судом прецедентного решения о дисквалификации руководителя ООО в связи с неисполнением им судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности в размере примерно 400 тыс. руб. см. дело № А50-3686/2016

      В рассматриваемом случае руководитель ООО при появлении признаков неплатежеспособности общества должен был в течение месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО несостоятельным (банкротом). В связи с тем, что данная обязанность не была исполнена, руководитель был привлечен к субсидиарной ответственности.

      Поскольку руководитель ООО не компенсировал данный ущерб, налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении. Арбитражный суд, рассмотрев указанный протокол, дисквалифицировал руководителя должника на один год.

      В своем письме ФНС России отмечает, что распространение указанной выше судебной практики будет способствовать предупреждению совершения правонарушений недобросовестными должниками и минимизации случаев использования института банкротства для уклонения от исполнения своих обязательств.

      Рассмотрим подробнее, кто именно может быть привлечен к такого рода ответственности, как это может повлиять на бизнес и как нивелировать негативные последствия дисквалификации.

      Напомним, что в соответствии с Законом о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия лиц, контролирующих должника, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. При этом презюмируется, что контролирующее лицо виновно, пока оно само не докажет свою непричастность к банкротству компании.

      По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности арбитражный суд выносит соответствующее определение, в котором указывается размер их ответственности. На его основании выдается исполнительный лист.

      В случае, если определение о привлечении к отвественности контролирующего лица не исполняется, налоговым органам дано право составлять протоколы об административном правонарушении за неисполнение руководителем должника судебного акта, которым данное лицо привлечено к субсидиарной ответственности, что влечет за собой дисквалификацию руководителя на срок от 6 мес. до 3 лет. Довольно весомый срок для любого бизнеса.

      Как указано на сайте самой ФНС поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 статьи 14.13 КоАП, являются как непосредственное обнаружение налоговым органом как кредитором в делах о банкротстве должников достаточных данных, указывающих на правонарушения, так и сообщения физических и юридических лиц, СМИ, заявления лиц участвующих в деле о банкротстве и т.д. Таким образом, любое банкротное дело при совокупности описанных выше обстоятельств может привести к указанным последствиям.

      Безусловно, сама по себе дисквалификация, на первый взгляд, существенных проблем привнести не может. Однако, в большинстве компаний среднего и малого бизнеса роль руководителя замыкает на себе собственник (мажоритарный собственник) и его дисквалификация как руководителя может привести к невозможности осуществления оперативного руководства всей деятельностью при том обстоятельстве, что обанкротиться могла только 1 компания, а деятельность осуществляется в рамках целой группы. Кроме того, зачастую заключение контрактов и вообще осуществление деятельности завязано на конкретную личность, на руководителя, без которого невозможно будет получить заказы. Еще одна ситуация, когда группой компаний руководит управляющая компания (УК), где непосредственно в качестве директора участвует собственник. Устав такой УК предусматривает максимально широкую компетенцию для руководителя именно как собственника бизнеса. И его дисквалификация приведет к блокировке управления всей группой компаний. Под потенциально нового руководителя нужно полностью переделывать устав, что займет определенное время в течение которого новый руководитель сможет воспользоваться максимальной компетенцией, предусмотренной ранее для руководителя-собственника.

      Все это приведет к печальным последствиям. Если наличие непогашенного долга после привлечения к субсидиарной ответственности препятствует быть учредителем компании, то дисквалификация препятствует занятию должности единоличного исполнительного органа.

      Мог бы помочь Совет директоров, в котором собственник выполняет роль Председателя, однако, данный орган также относится к исполнительным, где дисквалифицированный руководитель не вправе принимать участие.

      Конечно, корпоративное законодательство содержит точечные инструменты закрепления контроля собственника за бизнесом без непосредственного участия в них или занятия статуса директора. Это инструменты так называемого прикрытого владения бизнесом, о которых мы регулярно Вам рассказываем Скрытое владение бизнесом в России: полное руководство

      Однако нельзя не согласиться, что такая практика станет еще одним неприятным аспектом процедуры банкротства, оказывающем психологическое давление на должников.

      Читайте так же:  Как рассчитать налог на прибыль в 2019 году. Какой налог на н

    admin