Как правильно и — результативно обжаловать следователя. Жалоба на дознавателя в суд

Как правильно и результативно обжаловать следователя

Жалоба на следователя

Жалоба на следователя в широком смысле — это способ защиты нарушенных прав заявителя незаконной деятельностью следователя при производстве им уголовного дела. По существу это защита от следователя — правонарушителя.

Под понятием — ЖАЛОБА НА СЛЕДОВАТЕЛЯ в данной публикации подразумевается процесс оспаривания как процессуальных действий или бездействий следователя, так и непроцессуального его поведения.

Виды непроцессуальных действий следователя

Непроцессуальные действия могут выражаться в хамстве, унижении, оскорблении, запугивании участника по делу.

Естественно, к непроцессуальным действиям относится также и физическое воздействие на участника по делу.

Кроме того, бывают случаи непроцессуальных действий следователя под видом процессуальных. Различить их легко. Если действия следователя не основаны на соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства, то такие действия являются незаконными, а, значит, непроцессуальными.

Для простоты восприятия, поясняю примером. Если следователь, без согласия подозреваемого допрашивает его без адвоката, то такой допрос является незаконным, непроцессуальным.

В данном случае, под процессуальностью понимается соответствие действий по делу процессуальному законодательству, а не любое действие следователя по производству дела.

Какие и почему, с какой целью следователи допускают подобные непроцессуальные действия, поведение, я уже писал в публикации о допросе без адвоката.

Чтобы обжаловать эффективно — надо знать как это делать

Конечно, чтобы обжаловать действия следователя, необходимо уметь отличать его процессуальные действия от иных. А для этого, естественно, надо знать уголовно-процессуальное законодательство.

Однако, даже не изучая глубоко нормы уголовного процесса, каждому человеку необходимо обладать неким оптимальным набором познаний, иметь представление в каком направлении прилагать усилия для защиты своих прав. Сложное восприятие юридических понятий может стать для иных серьезным для этого препятствием. Но понять происходящие в следствии без таких познаний невозможно.

Вот, например, статьи 123 , 124 , 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ участникам по делу (и не только им) право обжаловать действия или бездействия, решения следователя.

Внимание! Жалобу на следователя можно подать вышестоящему его начальству, в прокуратуру или в суд.

Кому жаловаться заявитель выбирает самостоятельно, исходя из обстоятельств, целесообразности и правового значения предполагаемого ему ответа.

В распоряжении заявителя имеется три универсальных правовых инструмента для освещения обстоятельств нарушений следователя:

— это сама жалоба, когда в ее содержании описываются такие обстоятельства нарушений

— это может быть заявление о противоправных действиях следователя, где описываются обстоятельства его правонарушений

— это может быть ходатайство в вышестоящую инстанцию, прокуратуру или в суд в пределах имеющегося производства

О способах защиты прав с использованием жалоб, заявлений, ходатайств более подробно мною описано здесь .

Практическая защита от следователя начинается:

  • с точного определения нарушений, которые будут изложены в описательной части жалобы (заявления, ходатайства)
  • с определения органа в который будет направляться жалоба (заявление, ходатайство)
  • с определения инструмента такой защиты — заявление, жалоба или ходатайство
  • Жалоба на следователя его начальству и в прокуратуру

    Жалоба является наиболее распространенным и применимым инструментом защиты прав

    Порядок обжалования следователя его начальству или в прокуратуру регламентирован статьей 124 УПК РФ. Согласно которой жалоба должна быть рассмотрена руководителем следственного органа или прокурором в течение трех дней с момента ее получения. (В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем в обязательном порядке извещается заявитель.)

    В статье указано, что по результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа или прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. О принятом решении уведомляется заявитель, которому разъясняется дальнейший порядок его обжалования.

    Прокуратура же, принимая жалобу к рассмотрению на основании вышеуказанной статьи УПК РФ, в дальнейшем действует на основании статьи 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» N 2202?1.

    Предметом надзора прокуратуры является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

    Три случая, в которых жалоба может быть оставлена без рассмотрения

  • жалоба является анонимной, то есть не содержит сведений о лице ее подавшем
  • жалоба по содержанию лишена смысла, а в материалах проверки предыдущих обращений (жалоб) имеется документ, свидетельствующий о психическом заболевании заявителя, не позволяющем ему адекватно оценивать происходящие события
  • имеется решение о прекращении переписки. Однако переписка может быть возобновлена, если отпадут основания, по которым она была прекращена.
  • Ответ руководителя следственного органа или прокуратуры может использоваться заявителем для дальнейшего обжалования не только действий следователя, но и самого этого ответа.

    На практике не редкими бывают случаи, когда на жалобы, заявления, ходатайства соответствующие инстанции не отвечают вовсе, что приводит к нарушению права гражданина на государственную защиту его прав, гарантированную ст. 45 Конституцией РФ

    Обжалование следователя в суд

    Кроме вышеуказанного порядка обжалования действий следователя, их можно обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ . Однако, в этом случае обжалуются лишь постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления о прекращении уголовного дела; а также иные решениях и действиях (бездействиях) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

    Такое ограничение создано законодателем специально, чтобы суд не вторгался в ход предварительного расследования. Поэтому суд обязан рассматривать такие жалобы без вторжения в ход предварительного расследования.

    По данным Верховного суда РФ наиболее часто в суд обжалуются

    • постановлений об отказе в возбуждении
    • постановления о прекращении уголовного дела
    • постановления о возбуждении уголовного дела
    • несвоевременное уведомление подозреваемого о возбуждении уголовного дела;
    • неуведомление о принятых решениях по сообщению о преступлении
    • постановления о предъявлении обвинения
    • постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении задержанного транспортного средства
    • жалоба на незаконное задержание
    • постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде;
    • постановление прокурора района о соединении уголовных дел
    • постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске гражданина в качестве представителя потерпевшего, об отказе в признании потерпевшим;
    • постановление о наложении ареста
    • на неправомерные действия сотрудников милиции длительное время осуществлявших дознание
    • решение об отмене постановления о прекращении (приостановлении) уголовного дела, возобновление предварительного расследования;
    • производство отдельных следственных действий следователем, дознавателем, должностным лицом органа дознания
    • действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора при проведении проверки и принятии решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ
    • действия (бездействие) прокурора, руководителя следственного органа при рассмотрении и разрешении жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ
    • признание, приобщение и возврат вещественных доказательств
    • Порядок подачи жалобы в суд

      Жалоба на следователя в суд несколько отличается по процедуре и оформлению от жалоб начальнику следователя или прокурору.

      Согласно ч.2 ст. 125 УПК РФ , жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через следователя, руководителя следственного органа или прокурора. Очевидно, что к заявителям, кроме лиц указанных в ст. 144 УПК РФ необходимо отнести любое лицо, подавшее жалобу.

      Из ч.2 ст. 125 УПК РФ усматривается, что и защитник подозреваемого, обвиняемого может подать жалобу самостоятельно.

      Кроме того, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы лицами, не признанными в установленном законом порядке потерпевшими.

      Уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает определенные требования оформлению в суд жалоб на следователя или на прокуроров. Но такая жалоба должна содержать достаточную информацию для принятия ее судом к производству.

      Жалоба в суд должна содержать:

    • наименование суда, в который подается жалоба
    • данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения (если жалоба подается адвокатом, то вне зависимости от его участия в деле к ней прилагается ордер; если жалоба подается законным представителем заявителя, не являющимся адвокатом, то к ней прилагается доверенность)
    • указание на постановление, иное решение, действие (бездействие), которое обжалуется, и наименование органа предварительного расследования, прокурора, его вынесшего либо осуществившего (не осуществившего)
    • доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных соответствующими положениями процессуального закона
    • перечень прилагаемых к жалобе материалов, в число которых могут входить копии процессуальных документов, справки, заключения специалистов Жалоба подписывается подавшим ее лицом.
    • Внимание! Заявителю жалобы следует иметь ввиду, что признав в порядке ст. 125 УПК РФ следственное действие незаконным, суд, однако, не вправе признавать недопустимым доказательство, полученное при производстве этого следственного действия.

      Жалоба в суде может рассматриваться в закрытом судебном заседании

      Согласно ч.2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

    • разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны
    • рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет
    • рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство
    • этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
    • Внимание! На практике иногда рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ производится в отсутствие прокурора. Но это возможно только в случае его своевременного извещения о времени и месте рассмотрения жалоб указанной категории.

      Важное! Принимаемых в порядке ст. 125 УПК РФ , подача жалобы или принесения представления прокурором, не приостанавливает исполнение принятого решения, и такие решения должны исполняться безотлагательно.

      Внимание! Помните, что заявления, жалобы, ходатайства — это щит и меч одновременно.

      Заявления, жалобы, ходатайства — это инструменты не только пассивной, но и активной самозащиты, нападения, влекущие к возникновению или изменению, или прекращению правовых последствий, юридически значимых обстоятельств.

      Будьте аккуратны и не навредите другим и себе тоже!

      Все описанное здесь в публикации, вполне может быть применимо на практике любым человеком, имеющим базовые юридические познания на уровне средней школы. Защищайте свои права, не опускайте руки!

      Если что не понятно или хотите знать детали, спрашивайте!

      Удачи всем в ваших делах!

      Публикация подготовлена с использованием материалов информационно-правового портала Консультант Плюс (http://www.consultant.ru)

      Если мой сайт РОСТОВСКИЙ АДВОКАТ Вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой бесплатный СПРАВОЧНИК КЛИЕНТА.

      Обжалование в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, решений, действий (бездействия) дознавателей и органов дознания ФССП России [1]

      Номинация «Дознание и административная практика в Федеральной службе судебных приставов» (2-е место)

      А.С. ГЛУХОВ,

      студент 4-го курса Средне-Волжского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции(РПА Минюста России)

      Научный руководитель: доцент кафедры уголовного права и процесса, кандидат юридических наук, доцент А.В. Шигуров

      Одним из важнейших прав человека и гражданина является право на обращение в суд. В уголовном судопроизводстве судебный контроль имеет различные формы, одна из которых — проверка законности действий и решений должностных лиц по жалобам, подаваемым и рассматриваемым в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

      В отличие от иных видов контрольно-надзорной деятельности государственных органов в сфере уголовного судопроизводства, судебный контроль более объективен, что обусловлено независимостью суда (судей). Публичность, гласность проводимого судом контрольного производства — еще одна отличительная черта указанной деятельности. Эти и иные особенности свидетельствуют о том, что судебный контроль по ст. 125 УПК РФ является важнейшей гарантией защиты прав участников уголовного судопроизводства.

      Дополнительный интерес изучению порядка судебного контроля по ст. 125 УПК РФ придает то обстоятельство, что уголовно-процессуальный закон отличается недостаточной детальной регламентацией всех аспектов контрольного производства. В такой ситуации практическим работникам, представляющим интересы ФССП России в судах, важно знать судебную практику толкования и применения закона.

      В этой связи цель настоящей конкурсной работы — анализ процессуального порядка обжалования в суд решений, действий (бездействия) дознавателей и органов дознания ФССП России по ст. 125 УПК РФ, выявление проблем уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики, разработка направлений их совершенствования.

      При написании работы использованы современные научные труды по теме исследования, результаты анализа судебной практики судов общей юрисдикции. По ряду вопросов сформулированы теоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательства.

      Общая характеристика процессуального порядка обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ

      Процессуальный порядок подачи в суд и рассмотрения судом жалоб по ст. 125 УПК РФ определяется не только собственно ст. 125 УПК РФ, но и общими правилами (условиями) проведения судебного заседания (глава 35 УПК РФ), применяемыми по аналогии. Важную роль в восполнении пробелов закона играют положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[2] (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 1).

      В соответствии с вышеуказанными актами правом на подачу жалобы наделен любой человек, чьи права и законные интересы были нарушены каким-либо решением, действием (бездействием) дознавателя, органа дознания ФССП России. Если заявитель по объективным причинам не может сам подать в суд жалобу, он имеет право передать ее через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания ФССП России. Если подозреваемый (обвиняемый) находится под стражей, он вправе подать жалобу через должностных лиц следственного изолятора.

      Требования к жалобе, подаваемой по ст. 125 УПК РФ, закон не содержит. Однако по объективным причинам не может быть рассмотрена жалоба, в которой отсутствуют следующие сведения:

      — фамилия, имя, отчество и процессуальный статус заявителя;

      — наименование суда, в который подается жалоба;

      — решение, действие (бездействие), которое обжалуется;

      Жалоба, в которой отсутствуют вышеуказанные требования, будет возвращена заявителю.

      Так, в Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба по уголовному делу № 3/10-56 (ст. 125 УПК РФ), поданная гр. У. Судья установил, что жалоба не содержит данные о должностном лице, чьи действия обжалуются, и сведения о том, какие действия составляют предмет жалобы. Это послужило основанием для вынесения судом постановления о возвращении жалобы заявителю[3].

      Как и любой другой поступающий в суд процессуальный документ, жалоба подлежит регистрации в канцелярии и передается одному из судей в порядке, установленном председателем суда. В соответствии со сложившейся судебной практикой в ходе подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы судья проверяет следующие обстоятельства:

      — подсудна ли поступившая жалоба данному суду;

      — подана ли жалоба уполномоченным на то лицом;

      — соответствует ли предмет жалобы требованиям ст. 125 УПК РФ;

      — соответствует ли жалоба предъявляемым к ней требованиям и содержит ли необходимые для ее рассмотрения сведения.

      После проведения проверки судья выносит постановление о назначении судебного заседания и уведомляет стороны о месте и времени судебного заседания. Не более чем через 5 суток после вынесения этого постановления судья в судебном заседании с участием заинтересованных лиц (заявителя, его защитника, представителя заявителя, прокурора, дознавателя и др.) проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания ФССП России.

      В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, после чего представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу. Далее заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

      — о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и об обязанности этого лица устранить допущенное нарушение;

      — об оставлении жалобы без удовлетворения.

      Проблемы процессуального порядка обжалования в суд решений, действий (бездействия) дознавателя и органов дознания ФССП России.

      Круг субъектов, имеющих право на подачу жалобы. Закон не точно определяет круг уполномоченных на подачу жалобы лиц. Например, ссылаясь на буквальное содержание ч. 1 ст. 125 УПК РФ, А. Халиков пишет, что в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, подлежит рассмотрению лишь поданная участником уголовного судопроизводства жалоба, в которой речь идет об интересах, связанных с причинением ущерба конституционным правам и свободам[4].

      Такое буквальное толкование не учитывает содержание ч. 1 ст. 123 УПК РФ, регламентирующей общие правила реализации права на обжалование. Круг лиц, имеющих право на подачу жалобы, должен определяться с учетом правовой позиции, содержащейся в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1. К таким лицам относятся:

      1) любой участник уголовного судопроизводства, чьи права были нарушены, за исключением должностных лиц;

      2) иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (например, поручитель (ст. 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч. 1 ст. 105 УПК РФ), залогодатель (ст. 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК РФ));

      3) защитник, законный представитель или представитель, действующие в интересах заявителя (отметим, что представителем заявителя может быть лицо, участвующее в производстве по делу на досудебной стадии, а также наделенное полномочиями только в рамках контрольного производства в суде).

      Подача жалобы неуполномоченным лицом будет являться основанием для ее отклонения. Например, Дзержинским городским судом Нижегородской области 10.05.2011 было отказано в принятии к рассмотрению жалобы гр. Ф. по делу № 22-4175 на постановление ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) отдела дознания Управления ФССП России по Нижегородской области. В жалобе заявитель гр. Ф указывал на нарушения, допущенные дознавателем при рассмотрении заявления гр. М. о совершении преступления гр. У. Изучив жалобу, суд справедливо отметил, что действия дознавателя не нарушают конституционных прав гр. Ф., следовательно, заявитель не наделен правом обжаловать постановление дознавателя. Кассационная инстанция признала данное решение суда законным [6] .

      Предмет обжалования. Судебному обжалованию в порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также такие решения и действия (бездействие) органов дознания и предварительного расследования, которые способны причинить либо уже причинили ущерб конституционным правам и свободам граждан или затруднили доступ их к правосудию.

      Поскольку УПК РФ не содержит критериев данных нарушений, на практике встречаются случаи, когда судьи допускают к рассмотрению жалобы при отсутствии нарушений конституционных прав граждан либо, напротив, не принимают жалобы к рассмотрению по существу, несмотря на то, что конституционные права граждан нарушены[7].

      КС: Любое следственное действие в отношении адвоката возможно лишь на основании решения суда

      6 июня Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1507-О по дополнительной жалобе адвоката Олега Крупочкина и его доверителя Владимира Зубкова на неконституционность ряда положений УПК РФ, а также Закона о Следственном комитете России, поданной ими вслед за основной жалобой в указанный Суд.

      Заявители дважды обратились в Конституционный Суд РФ

      Напомним, ранее «АГ» писала о том, что Владимир Зубков обвинялся в двух покушениях на мошенничество и в фальсификации доказательств по гражданскому делу. Адвокат обвиняемого Олег Крупочкин был вызван на допрос следователем без предварительного судебного решения. Поскольку он отказался от явки на следственное действие и дачи показаний, ссылаясь на свой статус представителя Владимира Зубкова в гражданском деле и его защитника в уголовном деле, Олег Крупочкин 27 декабря 2017 г. был подвергнут принудительному приводу на допрос к следователю. В ходе допроса защитник продолжал ссылаться на свой статус и недопустимость дачи показаний.

      В дальнейшем Олег Крупочкин обратился в суд с жалобой на постановление следователя о его допросе, на действия и бездействие сотрудников правоохранительных органов в связи с его приводом и допросом. Суд отказался удовлетворять жалобу в части признания незаконными решения следователя и самого привода, прекратив производство по остальной части жалобы. Апелляция и кассация поддержали решение суда первой инстанции.

      При рассмотрении уголовного дела в отношении Владимира Зубкова, в котором Олег Крупочкин участвовал в качестве защитника, Дзержинский районный суд г. Ярославля удовлетворил заявление стороны обвинения об отводе защитника ввиду того, что он был допрошен как свидетель по делу. Впоследствии адвокат безуспешно обжаловал постановление следователя о его приводе для допроса в качестве свидетеля, а также об исполнении этого привода в первой и второй инстанциях судов общей юрисдикции.

      В первой жалобе в КС Владимир Зубков и Олег Крупочкин просили признать неконституционными следующие нормы УПК РФ: ст. 38, устанавливающую права и обязанности следователя в рамках предварительного следствия по уголовному делу; ст. 88, содержащую правила оценки доказательств; ст. 113, регулирующую привод к дознавателю, следователю или в суд обвиняемого, свидетеля и иных лиц в случае их неявки по вызову без уважительных причин; ст. 125 о судебном порядке рассмотрения жалоб; ч. 1 ст. 152, регламентирующую место производства предварительного расследования. Также они оспаривали конституционность положений ч. 2 ст. 7 Закона о Следственном комитете РФ, согласно которой требования (запросы, поручения) сотрудника СК России, направленные при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми незамедлительно или в указанный срок.

      11 апреля Конституционный Суд вынес Определение № 863-О об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. При этом в своем решении КС сделал вывод, что вызов адвоката, участвующего в уголовном деле в качестве защитника, на допрос в качестве свидетеля без санкции суда на это не может быть основанием для отстранения этого адвоката от дальнейшего участия в данном уголовном деле в качестве защитника.

      Спустя несколько дней после вынесения отказного определения в КС РФ поступила дополнительная жалоба заявителей, в которой они вновь настаивали на неконституционности тех же самых законоположений.

      На это раз они указали, что спорные нормы не соответствуют Конституции, поскольку допускают вызов адвоката для проведения с ним как со свидетелем следственных действий без предварительного решения суда. Авторы жалобы полагают, что при рассмотрении вопроса о возможности допросить адвоката в качестве свидетеля суд должен установить, имеется ли согласие на указанное следственное действие его текущего или будущего доверителя.

      КС подтвердил обязательность судебной санкции на любые следственные действия в отношении адвоката

      Изучив материалы жалобы, Конституционный Суд отказался принимать ее к производству. Суд напомнил, что в своем Определении № 863-О от 11 апреля 2019 г. он констатировал, что в законодательстве РФ сформирован такой процессуальный режим, который допускает возможность проведения следственных действий и ОРМ в отношении адвоката.

      КС отметил, что ст. 8 Закона об адвокатуре, которая посвящена адвокатской тайне, корреспондирует ч. 3 ст. 56 УПК РФ, в силу которой адвокаты не подлежат допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах дела, ставших им известными от своих доверителей, за исключением отдельных случаев. «Однако такие гарантии распространяются лишь на те отношения подозреваемых, обвиняемых со своими адвокатами, которые не выходят за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи в порядке, установленном законом, то есть не связаны с носящими уголовно противоправный характер нарушениями ни со стороны адвоката, ни со стороны его доверителя (в частности, за пределами того уголовного дела, по которому доверитель в качестве подозреваемого, обвиняемого получает юридическую помощь адвоката), ни со стороны третьего лица», – указано в определении КС РФ.

      Также Суд отметил, что если допрос адвоката в качестве свидетеля возможен, то указанное следственное действие (как и иные в отношении такого лица) допускается лишь на основании судебного решения. Эта норма имеет приоритетное значение в силу защиты ею прав и законных интересов отдельных категорий лиц путем предоставления дополнительных гарантий в силу их особого правового статуса. Как пояснил Конституционный Суд РФ, спорные положения не исключают необходимости выполнения правоприменителями в процессе уголовного преследования всего комплекса мер по охране в уголовном судопроизводстве прав и законных интересов лиц.

      Конституционный Суд также высказался относительно доводов заявителей о необходимости проверки судом наличия согласия на допрос адвоката в качестве свидетеля лица, которому тот оказывал, оказывает или будет оказывать юридическую помощь. Высшая судебная инстанция пояснила, что допрос адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юрпомощи, возможен, если о нем ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах последних либо адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь (ч. 3 ст. 56 УПК РФ).

      «Из представленных материалов следует, что адвокат Олег Крупочкин о своем допросе в качестве свидетеля по уголовному делу Владимира Зубкова не ходатайствовал, а потому согласие обвиняемого и других лиц, которым адвокат оказывал юридическую помощь, на такой допрос не выяснялось. При этом заявители в своей дополнительной жалобе фактически предлагают внести целесообразные, с их точки зрения, изменения в уголовно-процессуальное законодательство, что не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ», – указано в определении.

      Комментарий заявителя жалобы

      Комментируя «АГ» определение КС, Олег Крупочкин отметил, что оно позволит доказать незаконность соответствующих решений судов общей юрисдикции. Адвокат также подчеркнул, что ранее КС РФ не принимал решений по вызовам адвоката на допрос в качестве свидетеля, равно как до Определения от 11 апреля 2019 г. № 863-О не давал разъяснения по допросу адвоката в качестве свидетеля и приводу адвоката на такой допрос. «Тем не менее повальная незаконность судебных решений и некомпетентность судей свидетельствуют о необходимости Конституционному Суду повторять ранее принятые им решения и указывать на то, что они распространяются и на иные, сходные и аналогичные ситуации», – пояснил адвокат.

      Олег Крупочкин также полагает, что на этот раз КС обратил внимание на то, что его жалоба фактически содержит предложение об изменении уголовно-процессуального законодательства и Закона об адвокатуре. «Это действительно так. Необходимы следующие изменения, в частности, можно предусмотреть порядок разрешения судом ходатайства следователя о разрешении произвести в отношении адвоката следственные действия (на что нужно обратить внимание суду – например, не только на то, является ли адвокат защитником, имеется ли ордер в уголовном деле, но и на то, обращались ли к адвокату за будущей защитой по данному уголовному делу, согласен ли доверитель)», – считает адвокат. Он сожалением отметил, что текущее законодательство ставит следователя выше адвоката, несмотря на необходимое равенство всех перед законом.

      Адвокат также отметил, что КС РФ в своем определении указал, что допрос адвоката в качестве свидетеля возможен без решения суда на основании ходатайства адвоката и с согласия доверителя. «Вместе с тем это не отменяет необходимости получения следователем предварительного решения суда, разрешающего вызвать адвоката на допрос в качестве свидетеля, если адвокат сам не явится и не даст показания в качестве свидетеля», – резюмировал Олег Крупочкин.

      Адвокаты разошлись в оценке разъяснений

      Член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин отметил, что в определении сформулирован важнейший вывод о том, что если по уголовному делу действительно необходим допрос адвоката, то в соответствии с ч. 3 ч. 8 Закона об адвокатуре его обоснованность будет оценивать не следователь, а суд. «Более того, КС РФ указал, что судебное решение необходимо для производства любого следственного действия в отношении адвоката, не являющегося подозреваемым или обвиняемым по делу», – подчеркнул он.

      По словам адвоката, судебная практика уже применяет данную правовую позицию КС: «Как мы знаем, признан незаконным вызов на допрос адвокатов отца и сына Зломновых именно из-за отсутствия судебного решения, разрешающего допрос». Борис Золотухин выразил надежду на то, что эта правовая позиция КС РФ распространяется на практике и на проведение ОРМ в отношении адвокатов в силу ст. 8 Закона об адвокатуре.

      В свою очередь адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский полагает, что смысл определения КС РФ не несет ничего нового и сводится к тому, что не стоит ждать от КС большего, нежели он реально может сделать. «В данном определении КС указал, что поскольку поставленный в дополнительной жалобе вопрос в конкретном деле заявителей не разрешался, то и возможность его рассмотрения Конституционным Судом отсутствует, а рассмотрение предложений по совершенствованию законодательства вообще находится за пределами компетенции Суда», – пояснил он.

      Адвокат также обратил внимание, что Конституционный Суд – очень сложный инструмент, подверженный политической конъюнктуре. «Мы уже не раз сталкивались с ситуацией, когда КС РФ принимает решения репрессивной направленности, которые противоречат высказанной им же ранее либеральной позиции. Поэтому заявителям, получившим хорошее решение, имеющее принципиальный нормативный характер (а к таковым, безусловно, относится Определение КС от 11 апреля 2019 г. № 863-О), не стоит пытаться улучшить его путем требования разъяснений, уточнений и дополнений. Ибо разъяснение Конституционного Суда может не обрадовать заявителей, а, напротив, свести на нет достигнутый ранее положительный результат. В данном случае этого не случилось, но учитывать такую вероятность необходимо», – предупредил Сергей Колосовский.

      Как и кому пожаловаться на действия следователя?

      Следователь является должностным лицом в уголовно-процессуальном праве, задачей которого является осуществление предварительного следствия по уголовному делу.

      Однако не всегда он правильно выполняет возложенные на него обязанности, а порой даже игнорирует их, например, в силу определенных причин отказывается возбуждать уголовное дело, затягивает процесс расследования дела, не вызывает свидетелей, не проводит экспертиз и т. д.

      Каждый гражданин должен понимать, что любые незаконные действия следователя можно обжаловать. Куда обращаться с жалобой на следователя в 2019 году, как привлечь его к ответственности за неправомерные действия или бездействия?

      Куда пожаловаться на незаконное постановление следователя?

      Жалобу на действия этого должностного лица можно подать в три инстанции:

    • В Следственный комитет.
    • В прокуратуру по месту работы следователя.
    • В суд по месту работы следователя.
    • Жалобу нужно подавать в письменном виде, лично принеся ее в канцелярию необходимой инстанции. При подаче документа нужно убедиться, чтобы его должным образом зарегистрировали (присвоили номер, проставили дату принятия).

      Также можно направить жалобу через интернет-приемную, если в прокуратуре, Следственном комитете есть такая возможность получения заявлений.

      Если заявитель намерен отправить жалобу в суд, тогда ему следует направить документ заказным письмом с уведомлением.

      Сроки обжалования постановления следователя

      Гражданин, который считает, что его права были ущемлены или нарушены, имеет право обжаловать действия или бездействие следователя.

      Однако в ст. 124 УПК РФ не указано конкретных сроков для обжалования действий следователя. На практике желательно обжаловать действия следователя в срок не позже 10 дней с момента вынесения постановления.

      Функции и задачи следователя

      Прежде чем выяснять, кому пожаловаться на следователя, необходимо знать, какие обязанности возлагаются на это должностное лицо.

      В основные обязанности следователя входит:

    • проведение предварительного следствия по уголовным делам;
    • сбор данных, улик, свидетельских показаний и других сведений, которые должны войти в материалы уголовного дела;
    • возбуждение уголовных дел;
    • передача органу дознания письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий и т. д.
    • Жалоба на действия следователя в Следственный комитет РФ

      С заявлением о неправомерных действиях следователя можно обратиться в Следственный комитет РФ. Деятельность этого органа регулируется ФЗ № 403-ФЗ от 28.12.2010 «О Следственном комитете РФ».

      Так, согласно пункту 4 ст. 1 этого закона в круг основных задач комитета входит расследование преступлений, обеспечение законности при проверке сообщений о преступлении, возбуждение уголовных дел, контроль за работой следователей, выявление нарушений с их стороны и принятие мер по их устранению.

      Как написать жалобу на следователя, что в ней писать?

      Подавать жалобу в Следственный комитет можно в письменном или электронном виде (на сайте http://sledcom.ru/ в разделе «Интернет-приемная»). Стандартного образца написания жалобы в законе нет, поэтому пишется документ произвольно.

      Однако в документе обязательно должна содержаться следующая информация:

      • название органа, куда подается жалоба, адрес;
      • Ф. И. О. и должность того лица, на кого жалуется заявитель;
      • Ф. И. О., адрес проживания, телефон заявителя. Жалобу имеет право написать уполномоченный представитель заявителя. В этом случае в строке адресанта нужно указать данные представителя, номер и дату написания доверенности;
      • текст жалобы;
      • документы, подтверждающие факт нарушения следователем уголовного законодательства, порядка рассмотрения уголовного дела;
      • дата, подпись заявителя/представителя.
      • Текст заявления пишется в свободной форме, однако нужно придерживаться делового стиля обращения:

      • в тексте жалобы запрещено употреблять оскорбительные выражения, эмоционально высказываться; запрещается применять нецензурную лексику. В противном случае такая жалоба не будет принята к рассмотрению;
      • в тексте документа запрещено писать русские слова латинскими буквами;
      • текст должен быть написан четко, грамотно;
      • запрещено указывать недостоверный почтовый адрес;
      • жалоба не будет принята, если заявитель не укажет в тексте, чего он хочет добиться.

      Ниже представлен пример написания жалобы на бездействие следователя по уголовному делу:

      Руководителю следственного управления

      Следственного комитета РФ по Владимирской области

      старшему помощнику руководителя по контролю исполнения

      г. Владимир Октябрьский пр., 22-а, , 600000

      От Дмитрова Тимофея Игоревича, проживающего по адресу: 545665, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 2, кв. 32, тел. 8-4922-47-18-65

      потерпевшего по уголовному делу N 16565,

      находящемуся на контроле старшего специалиста № 1 Следственного комитета РФ Вахрушева А. О.

      Жалоба

      15.08.2019 г. следователь Вахрушев Анатолий Олегович вынес постановление о возбуждении уголовного дела № 16565 по ст. 116 УК РФ и принял его к производству. Я являюсь потерпевшим по данному уголовному делу. Подозреваемым является Лихачев Михаил Евгеньевич, который нанес мне побои из-за расовой ненависти, причинившие мне физическую боль.

      Пока я проходил обследование в больнице, следователь опросил меня один раз. Также он сказал, что допросит и Лихачева М. Е. Однако потом оказалось, что никакого следствия следователь не проводил, подозреваемого не задерживал, обвинение ему не предъявлял. В итоге, Лихачев М. Е. скрылся от следствия.

      В связи с вышеизложенными обстоятельства, в порядке ст. 124 УПК РФ, прошу:

    • Произвести проверку и дать оценку бездействия старшего специалиста № 1 Следственного комитета РФ Вахрушева А. О.
    • Привлечь следователя Вахрушева А. О. к ответственности согласно закону.
    • Сообщить о принятых мерах в письменном виде на адрес, указанный выше.
      1. Копия паспорта.
      2. Копия постановления о признании потерпевшим.
      3. Копия заявления на имя следователя о произошедшем случае.
      4. 01.10.2019 подпись Дмитров Т. И.

        Жалоба на следователя в прокуратуру

        Рассмотрением жалоб на следователей также занимаются органы прокуратуры согласно ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре РФ».

        В ст. 124 УПК РФ говорится, что прокурор должен рассмотреть поданную на его имя жалобу в течение 3 дней с момента ее регистрации (в исключительных случаях этот срок может быть продлен до 10 суток).

        Рассмотрев поданную жалобу, прокурор выносит решение о ее удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении.

        Если прокурор удовлетворяет жалобу, тогда он указывает в постановлении действия, направленные на то, чтобы следователь пересмотрел дело и исправил все недочеты.

        Как обжаловать действия/бездействия следователя в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ? Обращение в суд

        Если на вашу письменную жалобу следователь не реагирует, не рассматривает ее, то жаловаться нужно обязательно. Это единственный действенный способ заставить следователя что-либо делать.

        Наиболее действенный способ обжалования работы следователя – обращение в суд.

        Сегодня расследование уголовного дела включает в себя этап предварительного расследования, а также судебное разбирательство.

        Уже на первом этапе гражданин может оспорить действия, решения либо бездействия следователя. Это прописано в ст. 125 УПК РФ.

        Для обжалования действий следователя заинтересованное лицо должно подать соответствующее заявление в районный суд по месту нахождения следователя.

        Жалоба на действия следователя может подаваться самим заявителем, его защитником, законным представителем.

        Жалоба на следователя в суд

        Приняв жалобу, судья должен проверить обоснованность и законность действий следователя в течение 5 дней с момента поступления заявления.

        Жалоба рассматривается в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц. Однако если кто-то не явился на заседание, то судья проводит его и без отсутствующих лиц.

        На заседании судья объявляет, какая жалоба рассматривается, зачитывает права и обязанности участников судебного заседания, заслушивает заявителя. После рассмотрения жалобы судья удаляется для вынесения постановления.

        Результат постановления может быть как положительным для заявителя, так и отрицательным:

        • судья признает действия или бездействие следователя и обязывает его устранить допущенные нарушения;
        • судья оставляет жалобу заявителя без удовлетворения.
        • Вопрос: Имеется ли положительная судебная практика по обжалованию представления следователя?

          Ответ: Да, конечно. Если в процессе расследования следователь допустил какие-либо нарушения, тогда заявитель может обжаловать его действия/бездействия в суде. Если он докажет, что действия следователя были неправомерными, тогда судья примет сторону заявителя и обяжет следователя пересмотреть материалы уголовного дела.

          Вопрос: Могу ли я подать жалобу на следователя одновременно в суд и в прокуратуру?

          Ответ: Да, законом это разрешено. Одновременно можно подать жалобу на действия/бездействия следователя в прокуратуру (ст. 10 Закона «О прокуратуре») и в суд согласно ст. 125 УПК РФ.

          Вопрос: В какие сроки суд должен уведомить заявителя о принятом решении в рассмотрении жалобы?

          Ответ: Информирование заявителя должно осуществляться незамедлительно, сразу после вынесения постановления об удовлетворении жалобы или об отказе в ее удовлетворении.

          Нужно понимать, что следователи тоже могут ошибаться, однако это не значит, что принятое ими решение, постановление не подлежит обжалованию.

          Если гражданин уверен, что в действиях следователя усматриваются недочеты, тогда он имеет право написать жалобу на это должностное лицо.

          Документ можно направить руководителю Следственного комитета, в прокуратуру или суд по месту работы следователя.

          Именно эти инстанции наделены полномочиями контроля за работой следователей. Они имеют право пересмотреть постановление этого должностного лица, принять решение в пользу заявителя.

          Образец жалобы на незаконное задержание

          В __________________ районный суд

          в защиту подозреваемой

          (ордер адвоката в деле)

          ЖАЛОБА

          (в порядке ст. 125 УПК РФ)

          на незаконное задержание

          В производстве следователя ___________________ Н. находится уголовное дело по обвинению Ж.___________ в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.3, ст.291.1 УК РФ (копия постановления о возбуждении уголовного дела от «____» ______ 20__ г. прилагается).

          В настоящее время, защита Ж._______. осуществляется мной, адвокатом Ю. (реестровый № __/____ в реестре адвокатов г.________) на основании соглашения и ордера № ____ от _________, выданного коллегией адвокатов _________ г. _________ (копия ордера на осуществление защиты обвиняемой Ж._________ прилагается).

          «____» _______ 20___ г., в рамках вышеуказанного уголовного дела обвиняемая Ж._______ была задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, о чем следователем составлен протокол задержания подозреваемого от «___» ______ 20__ г. (копия протокола задержания Ж.________ прилагается).

          Полагаю, что задержание обвиняемой Ж.____________ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

          В протоколе задержания, в качестве основания и мотивов задержания Ж._______, следователем сделана ссылка на ч.ч.1-2 ст. 91 УПК РФ.

          При этом, в обжалуемом протоколе отсутствуют сведения о разъяснении следователем положений вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.

          Поскольку, обвиняемой Ж.__________ не были разъяснены положения указанных правовых норм, это лишило ее возможности понимать, по каким именно основаниям и мотивам следователем принято решение о ее задержании. Данное обстоятельство не позволило обвиняемой Ж.________ в полной мере изложить свои доводы и возражения в отношении такого процессуального решения следователя.

          Таким образом, следователем было незаконно и существенно ограничено право Ж._________ на защиту.

          Кроме того, ссылки следователя на положения ч.1, ст.91 УПК РФ в качестве основания для задержания Ж.________ неправомерны, поскольку:

          В силу положений ч.1, ст.91 УПК РФ следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

        • когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения,
        • когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление,
        • когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
        • Однако, ни одно из вышеперечисленных условий не имело места.

          Во-первых, из постановления о возбуждении уголовного дела от «__» __20_ г. следует, что Ж.________ не задерживалась в момент совершения инкриминируемого ей деяния, т.е. не была застигнута при совершении преступления или непосредственно после его совершения.

          Во-вторых, не имеется указаний потерпевших или очевидцев на Ж.________, как на лицо, совершившее преступление.

          Из буквального толкования данной нормы закона следует, что под указаниями потерпевшего (его представителя) или очевидцев имеются в виду их объяснения, в которых они указывают на конкретное лицо, как совершившее преступление. При этом они должны наблюдать совершение преступления непосредственно. Какие-либо предположения, догадки, сведения, полученные из иных источников (в том числе, полученные в ходе ОРМ), не относятся к фактическим данным, образующим данное основание.

          На момент задержания Ж.________ в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, по данному уголовному делу не проводилось ее опознание в порядке ст. 193 УПК РФ.

          В-третьих, с момента возбуждения уголовного дела в отношении Ж.______ («___» _____ 20___ г) до настоящего времени с ней не проводились какие-либо следственные действия по обнаружению следов преступления на теле Ж._________, ее одежде, а также в ее жилище.

          При этом, «____» _______ 20___ года, в жилище Ж._______ по адресу: город ________, ул. _________, д.__, кв.____ был проведен обыск. Однако, это происходило в рамках другого уголовного дела. Обыск результатов не дал.

          Кроме того, считаю, что при задержании Ж._________ и оформления соответствующего протокола задержания следователем нарушены положения ч.2, ст.91 УПК РФ.

          Так, данной уголовно-процессуальной нормой установлено, что «при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу».

          Все вышеперечисленные обстоятельства на момент фактического задержания Ж.___________ отсутствовали.

          На момент оформления протокола задержания Ж._________ у следствия не было оснований подтверждающих, что Ж.__________ пыталась скрыться.

          Наоборот, следствие обладало информацией о том, что Ж.________ скрываться не намерена, имеет постоянное место жительства и выполняет все требования следователя.

          Так, «____» _______ 20____ года Ж.________ самостоятельно явилась в следственный орган, поскольку накануне следователь Н.________, в производстве которого находится указанное уголовное дело, не направляя каких-либо повесток в адрес Ж._________, позвонил ее защитнику и попросил сообщить Ж._________ о необходимости явиться к следователю (по адресу: г. ______, ул.________ д. ___) для участия в следственных действиях.

          При этом, следователь сообщил о своем намерении задержать Ж._________ в порядке ст. 91 УПК РФ. Однако, зная об этом предупреждении, Ж.__________ добровольно явилась в следственный орган.

          В период с «___» _____ 20___ года по настоящее время, Ж.________ неоднократно добровольно являлась в следственный орган, при том, что следствием в ее адрес не было направлено ни одной повестки. Вызовы осуществлялись по телефону через адвоката.

          С «____» ______ 20___ года по «____» _______ 20____ года, Ж._______ была дважды допрошена («___»______20____г. и «___» ______ 20___ г) в качестве свидетеля, хотя в реальности на тот момент она уже являлась заподозренным лицом.

          «___»_____ 20___ г. она допрошена в качестве подозреваемой.

          При этом, в ходе допроса в качестве подозреваемой, Ж._______ письменно заявила о том, что не намерена скрываться от следствия.

          Вышеуказанное заявления Ж.__________ не было опровергнуто следствием.

          Также, Ж.___________ добровольно заявила письменное ходатайство о передаче ею своего заграничного паспорта в следственный орган для хранения на период расследования вышеуказанного уголовного дела (при этом, следователем Н.__________ был принят заграничный паспорт Ж._________ и в настоящее время он хранится при уголовном деле).

          Также, Ж.__________ предоставила в следственный орган копии документов, подтверждающих совместное с ней проживание ее несовершеннолетних детей (20__ г.р. и 20__ г.р.), а также медицинские документы, подтверждающие наличие ряда тяжелых заболеваний у ее детей, требующих постоянного присутствия Ж.______ рядом с ними.

          У следствия не имеется сомнений в личности Ж.________, поскольку она установлена в ходе расследования уголовного дела. По запросам следователя получены положительные характеристики. Положительные характеристики на Ж.________ также предоставлены адвокатом.

          Следствию известно, что Ж._______ не относится к лицам, не имеющим постоянного места жительства, поскольку она постоянно зарегистрирована по адресу: город_______, ул.__________, д._____, кв.______, где постоянно проживает совместно с членами ее семьи: супругом и двумя несовершеннолетними детьми (копия Выписки из домовой книги №_______ от «___» _____ 20___ г. прилагается).

          Также следует отметить, что на момент фактического задержания Ж.________, следователем не направлялось в суд согласованное с руководителем следственного органа ходатайство об избрании в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.

          Таким образом, основания, предусмотренные ч.ч.1-2, ст.91 УПК РФ для задержания Ж._________ на момент ей задержания отсутствовали.

          Кроме того, при оформлении протокола задержания Ж.________ следователем были допущены нарушения положений ч.2, ст.92 УПК РФ.

          Так, в нарушение вышеуказанной уголовно-процессуальной нормы, следователем неверно указано время фактического задержания Ж._________, якобы – 17 часов 45 минут «____» _______ 20___ года, в то время, как фактическое задержание Ж._________ было осуществлено следователем Н._______ с 12 часов 15 минут «_____» ________ 20__ года, то есть, на 5 часов раньше указанного в протоколе времени. По этому поводу в протоколе задержания имеются рукописные замечания адвоката.

          В силу положений п.11, ст.5 УПК РФ, задержание подозреваемого – это мера процессуального принуждения, применяемая следователем на срок не более 48 ч с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

          При этом, п.15, ст.5 УПК РФ определяет момент фактического задержания, как «момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления».

          Именно с 12 час. 15 минут «____» ________ 20___ г. Ж._______, находясь в помещении кабинета № ____ в здании следственного органа (по адресу: г._______, ул.________, д._____) была лишена следователем Н.______ возможности свободно, по своему усмотрению, передвигаться.

          С указанного времени следователем, наделенным властными процессуальными полномочиями проводить оформление задержания подозреваемого, осуществлялись следственные и иные процессуальные действия в отношении Ж._________.

          Кроме того, в нарушение требований ч.2, ст.92 УПК РФ, в протоколе задержания Ж.________ от «___» _______ 20___ г. следователем не приведены мотивы и другие обстоятельства ее задержания, что нарушило конституционные права Ж.________, предусмотренные ст.22 Конституции РФ, а также Положений Статьи 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

          Таким образом, никаких законных оснований для задержания Ж._____ и её содержания в ИВС в течение 48 часов не имелось, поскольку такие основания не зафиксированы следователем в протоколе задержания Ж.__________.

          В силу предписаний ч.1, ст.92 УПК РФ, протокол задержания должен быть составлен не позднее 3 часов с момента фактического задержания подозреваемого.

          В то же время, протокол задержания Ж._______ от «___» _____ 20___ г. был составлен по истечении допустимого по закону времени, так как фактически задержание Ж,______ осуществлено следователем в 12 час. 15 мин. «___» _______ 20____ г, а в 17 час. 45 мин. «____» _______ 20__ г составлен протокол ее задержания без указания времени фактического нахождения Ж._______ в кабинете следователя.

          В соответствии с ч.4, ст.7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

          При отсутствии указаний на реальные и наличествующие мотивы задержания, а также без учета данных о личности задерживаемого лица, в нарушение ч.4, ст.7 УПК РФ, задержание Ж.________ является незаконным и необоснованным.

          Принимая во внимание, что при задержании лица, его право на свободу и личную неприкосновенность ограничено и способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного производства, действия следователя при задержании Ж.________ подлежат судебному обжалованию в соответствии со ст.125 УПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5, 7, 91, 92, 125 УПК РФ, —

          ПРОШУ:

          Признать незаконными действия следователя Н._______ по задержанию Ж.________ «___» _____ ______ г.р., в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, согласно протокола задержания Ж._____ от «____ _____ 20___ г., оформленного следователем Н.______ по уголовному делу № ____________.

          Обязать следователя устранить допущенные нарушения закона.

          Уведомить меня о месте, дате и времени рассмотрения жалобы по телефону.

          Приложение:

        • Копия протокола задержания подозреваемого от «___» ___ 20___ г.
        • Копия Постановления о возбуждении уголовного дела от «___» _____ 20__ г.
        • Копия Протокола допроса Ж._______ в качестве подозреваемой от «___» ___ 20__ г;
        • Копия Выписки из домовой книги №7647270 от 14.08.2019г.
        • Копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка Ж. ____., 2010 г.р.
        • Копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка Ж. ____., 2012 г.р.
        • Копия ордера защитника Ю. № _____ от «___» ______ 20___г. (оригинал в деле).

      Защитник: _____________________________ /адвокат _________________/

      «_____» ____________ 20_____ года

      С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

      Читайте так же:  Транспортный налог в 2019 году: важные изменения и разъяснения. Льготы по транспортному налогу челябинская область 2019

    admin