Как расторгнуть кредитный договор. Может ли заемщик расторгнуть кредитный договор

Как расторгнуть кредитный договор

На оформление кредита и последующее действие кредитного соглашения распространяются все факультативные положения гражданского законодательства. Расторжение кредитного договора ранее оговоренного срока — сложная и иногда длительная процедура, инициатором которой может быть любая сторона соглашения.

Если договор прекращается в добровольном порядке — по договоренности между сторонами, то обязательства прекращаются с момента заключения дополнительного соглашения о расторжении. При прекращении договора сделки через суд, обязательства сторон прекращаются с момента вынесения судом соответствующего решения.

Расторжение договора по договоренности с банком

Если сделка прекращается в добровольном порядке, то важно установить 2 обстоятельства: истек / не истек срок действия договора и погашена ли к этому времени задолженность по нему.

Если задолженность погашена полностью, то кредитный договор прекращается автоматически. Стороны выполнили обязательства перед друг другом, поэтому закрытие договора не нуждается в дополнительном обсуждении. Здесь никаких дополнительных документов составлять и подписывать не нужно.

При наличии дополнительных соглашений с банком, к примеру, договоров о ведении банковского счета, следует знать, что автоматически и одновременно с кредитным договором они не закрываются. Заемщику необходимо сделать следующее:

  • Подбить число всех дополнительных соглашений к кредитному договору.
  • Просмотреть платежи по этим соглашениям — в них не должно фигурировать задолженности.
  • Подать заявление на расторжение всех дополнительных соглашений после закрытия кредитного договора.
  • Если по этим соглашениям есть задолженность перед банком, то ее необходимо погасить. Банк может отказать в расторжении основного кредитного договора, если по сторонним договоренностям у заемщика имеется задолженность.

    При наличии задолженности по основному договору, но после истечения сроков действия договора, отношения между заемщиком и банком не прекращаются. Факт наличия задолженности не прекращает действие договора даже, если по нему вышли все сроки.

    Если после истечения сроков договора у заемщика остается задолженность, то он обязан ее погасить. При нежелании вносить платежи после завершения сроков соглашения, заемщик может расторгнуть договор через суд. Если внесение платежей оказывается невозможным, добросовестный заемщик может заявить на реструктуризацию кредитной задолженности.

    Следовательно, для досрочного расторжения кредитного договора потребуется: погасить задолженность раньше окончания срока действия соглашения или обратиться с иском в суд. Для реализации второго варианта потребуется наличие веских обстоятельств.

    Расторжение кредитного договора в судебном порядке

    В соответствии со ст. 450-451 ГК РФ, любой кредитный договор может быть расторгнут в судебном порядке по инициативе самого заемщика. Чтобы иск был принят судом, необходимо наличие существенных причин, к которым относятся:

    • Нарушение банком условий кредитного соглашения.
    • Изменение обстоятельств, которое стороны не могли предвидеть при заключении соглашения.
    • Составление договора с грубейшими нарушениями действующего профильного законодательства.
    • Первая причина для расторжения договора – неисполнение банком обязательств, которые он должен исполнять сразу после заключения соглашения. Первое – банк обязуется предоставить денежные средства в размере, указанном в договоре. Если средства не были предоставлены в полной мере единым перечислением, то договор считается недействительным.

      Второе – после заключения соглашения кредитная организация должна оказывать клиенту полное операционное и банковское обслуживание. Если банк не оказывает услуги, которые должен оказывать, клиент имеет право заявить на расторжение соглашения.

      Что касается изменения обстоятельств, то под этим термином законодатель подразумевает, в частности, существенное изменение положения заемщика, при котором дальнейшее исполнение условий договора становится для него непосильным.

      Теоретически здесь можно заявить о потере работы или периодического заработка, о заболевании, и любых других причинах, но такие обстоятельства, как правило, заранее предусматриваются в кредитном договоре, поэтому они не всегда принимаются судом в виде исчерпывающих. Здесь каждый конкретный случай оценивается и изучается индивидуально.

      К примеру, есть обстоятельства, которые не зависят ни от одной из сторон, и которые практически невозможно предусмотреть. К ним можно отнести: стихийное бедствие, ввод чрезвычайного (военного) положения, техногенная катастрофа, и любые другие события, в значительной мере влияющие на жизнедеятельность заемщика.

      Существенными нарушениями при заключении кредитного договора считаются: ввод в заблуждение, кабальный характер сделки, наличие двусмысленных условий и скрытых комиссий, недееспособность заемщика, отсутствие у организации права заниматься кредитной деятельностью.

      Если заемщик считает, что имеет все основания для досрочного расторжения кредитного договора, то действовать в каждом случае необходимо по одному и тому же алгоритму.

      1. Письменное предложение в адрес кредитной организации

      Первый шаг заемщика в направлении расторжения кредитного соглашения заключается в направлении в банк письменного уведомления с предложением о добровольном решении вопроса. Здесь заемщик указывает, что готов выплатить сумму кредита с процентами, рассчитанными на день прекращения договора, и выполнить любые другие законные требования банка. Уведомление направляется заказным письмом.

      Банк должен ответить на полученное уведомление в течение срока, указанного в нем. Оптимальным сроком для рассмотрения обращения считаются 10 дней. За это время банк оценивает объективность причин для прекращения договора, и принимает конечное решение.

      Если срок в уведомлении не указан, то по умолчанию ответ кредитной организации должен поступить в течение 30 дней. В случае получения отказа или в случае игнорирования обращения, клиент имеет основания обратиться с иском в суд.

      Такая досудебная процедура не является обязательной, но ее рекомендуется придерживаться в каждом случае. Суд, получив подтверждение намерения заемщика решить вопрос добровольно, примет этот факт при вынесении конечного решения.

      Большое внимание уделяется структуре искового заявления. Нередко сами юристы допускают при его составлении ошибки и неточности, что становится причиной отказа со стороны суда принимать иск к рассмотрению. Чтобы такого не произошло, заемщик должен проконтролировать, чтобы в иске были указаны следующие обстоятельства:

      • Реквизиты судебного органа.
      • Данные об истце и об ответчике – заемщик указывает постоянное местожительство и адреса (фактический и юридический) кредитной организации.
      • Причины и обстоятельства, в силу которых кредитный договор должен быть расторгнут.
      • Требования истца.
      • Список прилагаемых документальных данных.
      • К иску обязательно должны прилагаться подтверждающие документы, которые указывают на доказательство правоты истца. По кредитным договорам истцы должны предоставить все имеющиеся на руках документы, так или иначе относящиеся к исполнению соглашения. В этих документах будет содержаться информация, на которой основывается истец. Ничем не подкрепленные доводы не будут приняты судом к рассмотрению.

        Подавать иск нужно по месту нахождения кредитной организации. Учитывая, что речь идет о нарушении потребительских прав, то подается иск по месту постоянного проживания заемщика или по месту исполнения кредитного соглашения (ст. 29 ГПК РФ).

        3. Рассмотрение иска в суде

        Принимать или не принимать иск, поступивший от заемщика, суд решает в течение 5 рабочих дней. Если документ будет составлен с неточностями, суд возвратит его с требованием внести соответствующие правки. Если иск не будет содержать оснований (законных доводов), то он не будет принят к рассмотрению.

        Если в процессе рассмотрения заявления заемщика будут установлены обстоятельства, указывающие на возможность расторжение кредитного договора, то судебное решение будет положительным. После апелляционного производства, если решение суда остается неизменным, то договор расторгается одновременно с вынесением конечного решения.

        Brobank: Расторгнуть кредитный договор раньше окончания срока его действия в сегодняшних условиях сложно. Банки составляют договоры по одной структуре и в них редко встречаются существенные неточности и несоответствия. В этих целях кредитная организация и содержит целый штат юристов, которые должны работать в этом направлении.

        Об этом в интервью «Российской газете» рассказал председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин.

        Многие поддаются эмоциям и, не имея денег на дорогую покупку, оформляют кредит. По закону, вернуть можно любой товар в течение двух недель. Но это не распространяется на вещи, взятые в кредит. Почему?

        Дмитрий Янин: Здесь есть несколько нюансов. Во-первых, в кредит продается много невозвратных товаров. Например, мобильные телефоны. Во-вторых, даже если товар и можно вернуть, магазинам не выгодно терять бонусы, которые они имеют от банков. Формально покупатель может погасить кредит. Но где взять деньги?

        Поэтому поправки в Закон «О защите прав потребителей» — крайне важная и социально полезная инициатива. Предполагается, что покупатель сможет обменять или вернуть непродовольственный товар, если он был куплен в кредит, в течение 14 дней и расторгнуть договор займа. Банк не вправе будет требовать проценты с покупателя.

        А дальше кредит магазин должен в течение двух недель закрыть перед банком. Потому что у магазина договор с банком, и он должен решать эти вопросы без привлечения потребителя.

        Будет ли это распространяться на невозвратные товары?

        Дмитрий Янин: Если законопроект будет принят в той редакции, в которой предложен, эта норма будет распространяться на любые товары, купленные за счет кредита.

        Сейчас процедура банкротства физического лица стоит около 100 тысяч рублей. Немало, учитывая, что человек и так весь в долгах. Как снизить эту сумму?

        Дмитрий Янин: Необходимо отменять обязательность публикаций в коммерческой газете сообщения о банкротстве и привлечения арбитражного управляющего. Стоимость его услуг в Москве начинается от 50 тысяч рублей. Плюс около 7 тысяч надо заплатить за публикацию в газете.

        Я понимаю, когда публикуются сведения о банкротстве компаний. К их деятельности привлечены разные люди. Но зачем афишировать финансовое положение простых граждан? Есть бюро кредитных историй, которые собирают информацию о должниках.

        Почему обязателен финансовый управляющий? Почему нотариус не может составить заявление на банкротство и помочь человеку собрать все необходимые документы? Все эти меры могли бы удешевить банкротство и сделать его доступным для граждан.

        Почему не работают страховки, которые сейчас входят в комплект документов, подписываемых при заключении кредита? В них же говорится, что если заемщик теряет работу, кредит заплатит страховая компания.

        Дмитрий Янин: Это абсолютно бесполезные страховки. Чтобы понять, что это не страховка, а, по сути, дополнительный сбор, нужно сравнить, сколько страховые компании собирают по этим навязанным страховкам и столько отдают. Вот соотношение сборов и выплат — 10:1.

        Когда банки продают продукт, они говорят, что потеря работы означает, что гасят долги страховщики. Потом выясняется, что не во всяком случае вы имеете право на возмещение.

        Компания, например, должна обанкротиться. А если она не банкротится, то вы уже не подпадаете под действие страховки. А некоторые страховые компании в своих продуктах исключают выплаты, связанные с осложнениями из-за здоровья или беременности.

        То есть если вы взяли банковский кредит, а потом забеременели и что-то пошло не так и вы вынуждены из-за проблем со здоровьем оставить работу, то никакая страховка вас не защищает уже. В таком же положении и ВИЧ-инфицированные.

        Но это же ужасная дискриминация! Никто же заранее не знает, что с ним случится. И не проблема человека, если он взял кредит, а затем заболел. Ему помогать вылечиться надо, а не вгонять в могилу.

        Мы эти вопросы постоянно поднимаем перед Банком России. Нужно удалять с рынка те продукты, которые обществом признаны аномальными.

        Есть ли возможность отказаться от страховки во время заключения кредитного договора?

        Дмитрий Янин: Если отказаться перед подписанием договора, то банки могут кредит и не выдать. Без объяснения причин, как они это зачастую делают.

        Можно, кстати, отказаться после выдачи кредита. У заемщика такое право есть. В течение двух недель он может это сделать.

        Но банки же у нас умные. Купите, говорят, у нас не индивидуальный полис, а присоединились к нашей программе коллективного страхования.

        В чем разница? В этом случае вы уже не имеете права расторгнуть договор страхования.

        Но при заключении кредитного договора человек может попросить, чтобы с ним оформили индивидуальный страховой полис, который потом можно расторгнуть?

        Дмитрий Янин: Во-первых, у нас пока еще мало людей, которые вообще знакомы с таким нюансом, как коллективная страховка. И когда человек оформляет кредит, он особо и не вчитывается в то, что ему дают на подпись.

        А во-вторых, даже если заемщик и разбирающийся, то банк ему скажет, что в случае подписания индивидуального договора страхования кредит будет стоить уже не 11 процентов, а 20. В США и в Великобритании такие связанные страховки были просто запрещены. В Великобритании пошли дальше — они обязали ранее собранное вернуть. Установили срок, в течение которого человек имеет право обратиться за возвратом денег. Сейчас уже больше 29 миллиардов фунтов вернули людям.

        И у нас нужно срочно вносить изменения в законы и предоставлять людям право выходить и из коллективных договоров страхования, если они передумали и не хотят в них участвовать.

        Часто товары и услуги сомнительного качества навязываются пожилым людям. Да еще в кредит под высокие проценты. Не пора ли уже решить эту проблему?

        Дмитрий Янин: Прежде всего сами покупатели должны помнить: то, что вы купили дома у проходящих по квартирам «коробейников», вернуть не получится. Даже если вы купили за наличные, Закон о защите прав потребителей не распространяется на покупки, сделанные вне магазинов. Это законодательный пробел. Полностью с вами согласен: он требует заполнения.

        Но где найти «коробейников»? Они пришли, «впарили» «чудо-порошок» и растворились.

        Дмитрий Янин: К сожалению, так и есть. Но так называемый квартирный сетевой маркетинг — не единственный способ продать ненужные товары по баснословным ценам. Всевозможные рассылки о чудодейственной косметике, помогающей вернуть молодость, о бесплатном массаже, лечении сердца и сосудов — все это методы нечистоплотных на руку торговцев. А доверчивых людей у нас много. И это не только пожилые граждане.

        Таких продавцов привлекают к ответственности?

        Дмитрий Янин: Крайне редко. Только когда дела оказываются резонансными с большим числом пострадавших. Правоохранителям ведь нужно доказать факт мошенничества. А люди, которые привыкли обманывать и делать деньги из воздуха, они не только беспринципные, они прежде всего умные и изобретательные. И у них хорошие юристы. И даже если дело дойдет до суда и будет принято решение вернуть деньги обманутым людям, судебные приставы просто не смогут их взыскать. У компаний, которые занимаются надувательством, ничего за душой нет.

        К тому же, чтобы обезопасить себя от уголовки, они продают безобидные травки под видом чудо-пилюль.

        Дмитрий Янин: Я бы сказал, что они занимаются «безобидным» ограблением. Человек от сушеной петрушки или укропа, которые ему продадут по цене золота, не отравится. Но после того, как банк начнет забирать у пенсионера 50 процентов пенсии в счет уплаты навязанного кредита, у человека может случиться не только нервный стресс, но и инсульт, и инфаркт или развиться серьезный недуг.

        Чтобы расплатиться с такими кредитами, люди начинают сначала одалживать деньги у родственников, друзей, а потом идут к ростовщикам. Как правило, если человек попадает в такую долговую спираль, он из нее не выходит. Он с ней может жить несколько месяцев, потом он попадает к коллекторам. И это еще больший стресс. Такие кредиты — это опасный, токсичный продукт, его не должно быть на рынке.

        Так надо запретить банкам кредитовать продажу «обманных» товаров!

        Дмитрий Янин: К сожалению, в подобных аферах участвуют и крупные банки. Они прекрасно понимают, что делают сомнительные бизнесмены. Но прибыль решает все.

        Возможно, нужно предусмотреть для них серьезную ответственность за участие в подобных сделках. Крупные штрафы, иную административную или даже уголовную ответственность. Или как вариант: продавец исчез, тогда покупатель товара или услуги в кредит может в течение 14 дней вернуть вещь непосредственно организации, которая выдала кредит. Или вообще запретить банкам кредитовать продажи вне стационарных магазинов, медицинских учреждений и салонов связи.

        Зачем банк расторгает кредитный договор?

        Часто ли вы слышите о том, как порой глупо ведут себя банки в России?

        — вместо конкретного срока в договоре поручительства пишут «до исполнения основного обязательства», а затем пропускают установленный законом годичный срок и теряют требование к поручителю;

        — вместо нормального залога зачем-то берут залог товаров в обороте, а потом жалуются, что он не работает;

        — и наконец, расторгают кредитный договор вместо того, чтобы потребовать досрочного возврата кредита!

        О последней глупости мне доводилось слышать особенно часто. Давайте разберемся, зачем банки ее совершают, и что это вообще такое – расторжение кредитного договора.

        К чему приводит расторжение, сказано в п. 9 Постановления Пленума ВАС № 35 от 6.06.2014 «О последствиях расторжения договора» (Постановление № 35):

        9. Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения
        договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

        Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

        Соответственно, после расторжения заемщик по-прежнему обязан вернуть кредит, и к этой обязанности применяются все положения кредитного договора – о порядке возврата, о процентах за пользование денежными средствами, о неустойке за просрочку и т.д. Но если все условия договора продолжают применяться, зачем вообще его расторгать?

        Одно значимое условие все же перестает действовать, см.: п. 3 Постановления № 35:

        3. Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора(например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредитаи т.п.) [выделено мной – П.П.].

        Значит, банк расторгает кредитный договор, чтобы снять с себя обязанность по кредитованию. Разумеется, это актуально только тогда, когда за ним сохраняется данная обязанность. Например, по договору об открытии кредитной линии банк обязан выдавать транши по заявкам заемщика, но расторжение освободит его от предоставления новых денег.

        Много ли кредитных линий в общей массе кредитных договоров? Нужно признаться, что не много. Кредитные линии встречаются в коммерческой практике, но учитывая объемы ипотечного и потребительского кредитования большая часть кредитов выдается единовременно после заключения договора. В этих случаях банку незачем расторгать договор, так как после предоставления оговоренной суммы у него уже нет никаких обязанностей перед заемщиком, а значит, расторжение не принесет ему никакой пользы. Странное дело, но почему-то чаще всего расторгаются именно потребительские кредиты.

        Может быть, банки попросту не различают расторжение договора и требование о досрочном возврате кредита (акселерация). Это бы объяснило, почему расторжение так распространено: каждый раз, когда нужно досрочно взыскать кредит, банк расторгает договор.

        Эти действия следует отличать друг от друга. Акселерация приводит к изменению срока возврата кредита, не затрагивая прочих условий договора. Например, кредит подлежал возврату аннуитетом в течение трех лет, а после акселерации он должен быть возвращен в течение 10 дней. В свою очередь расторжение договора, как мы уже выяснили, приводит к прекращению обязанности банка предоставлять новые транши. В остальном условия договора без изменений применяются к обязанности заемщика вернуть деньги. Строго говоря, не меняется даже срок возврата.

        На практике банки уведомляют заемщика обо всем и сразу – и об акселерации долга, и о расторжении договора. Потому что «больше не меньше» и «хуже не будет». В результате, банк достигает поставленной цели, и кредит подлежит немедленному возврату, но расторжение договора к этому не имеет никакого отношения.

        Может быть, объяснение содержится в Федеральном законе от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»? Так, в п. 12 ст. 7 и в ст. 14 законодатель предлагает банку расторгнуть кредитный договор в случае просрочки заемщика или при нарушении им обязанности по страхованию.

        Вместе с тем, право на расторжение всегда упоминается наряду с акселерацией: «…кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа)…». Союзы «и (или)» подсказывают нам, что законодатель различает требование о досрочном возврате и расторжение договора. Различие кажется очевидным – первое приводит к изменению срока возврата кредита, а второе прекращает на будущее обязанность банка выдавать кредитные средства.

        Но после прочтения пункта 13 ст. 7 Закона возникают сомнения. В нем сказано, что за нарушение целевого использования кредита кредитор «…вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору потребительского кредита (займа) и (или) потребовать полного досрочного возврата потребительского кредита (займа)». Значит, понятия «отказа от дальнейшего кредитования» и «расторжение кредитного договора» законодатель тоже различает. Чем он при этом руководствуется, совершенно не понятно.

        Но одно можно сказать точно – положения Закона явно не могут объяснить стремление банков расторгать кредитные договоры. Никакого дополнительного смысла Закон расторжению не придает.

        Может быть, ответ следует искать не в законе, и даже не в судебной практике, а там, где его меньше всего ожидаешь встретить – в письмах Минфина от 18.04.2007 N 03-03-05/96 и ФНС от 28.05.2007 N ММ-6-02/[email protected]

        Всем известно, что по условиям кредитного договора заемщик должен выплачивать проценты. Но иногда эти проценты становятся для банка настоящей головной болью.

        У каждого банка есть портфель невозвратных кредитов, по которым заемщики не вернут ни сам кредит, ни проценты. Например, невозвратной оказывается львиная доля потребительских кредитов. Хотя кредиты не вернут, проценты по ним по-прежнему начисляются. Сумма этих процентов с точки зрения налогового учета считается доходом банка. От постоянного начисления процентов растет налоговая база по налогу на прибыль, а это, при прочих равных, увеличивает сумму налога, которую банк заплатит в бюджет. В результате, проценты банк не получает, а налог с них уплачивает.

        Казалось бы, немного лишнего налога на прибыль – мелочь. Но если учесть объемы невозвратных кредитов, то эта мелочь превратится в реальную финансовую и операционную проблему.

        Банки придумали решение еще в начале 2000-хх: раз все беды возникают из-за процентов, лучше всего их просто не начислять. Вот только чем обосновать такое решение, тем более что заемщик не торопится возвращать кредит?

        В 2007 году Минфин и ФНС дали ответ на этот вопрос:

        Таким образом, в соответствии с положениями главы 25 Кодекса, основанием для начисления в налоговом учете дохода в виде процентов является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов.

        В связи с этим Департамент поддерживает позицию ФНС России в том, что начисление банком доходов в виде процентов по кредитному договору производится, пока существуют взаимные обязательства по договору в соответствии со статьей 809 ГК РФ.

        При этом с момента прекращения долгового обязательства основания для начисления процентов в налоговом учете, по нашему мнению, отсутствуют. При расторжении договора кредитаили прекращении данного долгового обязательства иным образом начисление процентов в налоговом учете прекращается, поскольку отсутствует само долговое обязательство

        В дальнейшем эта позиция неоднократно повторялась и поддерживается до сих пор, см.: письма Минфина России от 27.02.2009 N 03-03-06/2/30, от 18.04.2007 N 03-03-05/96, ФНС России от 28.05.2007 N ММ-6-02/[email protected], УФНС по Москве от 27.09.11 N 16-15/[email protected] и др.

        Получается, Минфин и ФНС считают, что расторжение кредитного договора влечет прекращение долгового обязательства (?), а это означает, что проценты за пользование кредитом больше не начисляются. Не будем подробно останавливаться на этой позиции. Конечно, с гражданско-правовой точки зрения она неверна: расторжение договора не прекращает обязательство заемщика по возврату кредита. Но ведь цель писем была совсем в другом. Банки искали законный способ остановить начисление процентов, чтобы не платить дополнительный налог на прибыль, и они его нашли.

        Интересно то, что судебная практика давно определилась с последствиями расторжения кредитного договора, за исключением редких девиаций судов общей юрисдикции. Сегодня нет никаких сомнений в том, что расторжение само по себе не останавливает проценты. Тем не менее банки, ориентируясь на письма 2007-го года, расторгают кредитные договоры, только чтобы проценты перестали начисляться. Более того, некоторые из них еще и в суд обращаются с требованием расторгнуть договор.

        Со стороны это выглядит нелепо. Но неумолимая бухгалтерия подгоняет, а юристы банков, вопреки здравому смыслу, продолжают заявлять о расторжении. И надо сказать, что ситуация не изменится, пока позиция налоговой службы сохраняет актуальность. Но, прежде чем ее менять, стоит сначала назвать альтернативу действующему порядку «отмены процентов», иначе за цивилистическую стройность придется платить в бюджет.

        Что такое кредитный договор?

        Кредитный договор, что это? Можно ли расторгнуть кредитный договор?

        Кредитный договор — это соглашение, оформленное в письменной форме, между заемщиком (стороной, берущей кредит) и кредитором (стороной, дающей кредит) и содержащее условия передачи кредита в виде денег под начисленные проценты.

        Согласно договору, банковское учреждение берет на себя обязательства передавать деньги заемщику в сумме и на условиях, указанных в документе. Заемщик обязуется выплатить долг в сумме с начисленными за использование кредита процентами в указанный в документе срок.

        Виды кредитного договора

        Договора можно классифицировать по разным признакам в зависимости от вида кредита:

        1. Целевой и нецелевой. За применение целевого кредита по назначению придется отчитываться перед банком.
        2. Краткосрочный и долгосрочный.
        3. Обеспеченный и необеспеченный. При обеспеченном кредите банку предоставляется залоговое имущество или поручители.
        4. Инвестиционный. Кредит на реализацию бизнес-проекта.
        5. Рефинансирование. Для реструктуризации долга и помощи клиенту в выплате долга.

        Форма кредитного договора предусматривает применение специально разработанных формуляров, распечатываемых банковскими сотрудниками для подписания соглашения с заемщиком.

        В содержании договора кредитования должны быть пункты с информацией:

      • о заемщике и кредиторе;
      • точной сумме кредита, которая вносится прописными буквами;
      • процентных ставках и способе их начисления;
      • цели кредитования;
      • условиях обеспечения;
      • детальных условиях по предоставлению и погашению ссуды;
      • правах и обязанностях кредитора и заемщика, а также их ответственность за несоблюдение требований;
      • способах разрешения споров, которые могут возникнуть из-за предмета договора.
      • Также во время оформления кредитного соглашения указываются полные адреса заемщика и кредитора, реквизиты, дата составления, проставляются подписи. В завершение документ заверяется печатью банка.

        Относительно степени важности условия кредитного договора делятся на дополнительные и существенные.

        К существенным условиям договора относят:

      • сумму кредита, способ выплаты долга и процентных начислений;
      • информацию о полной сумме кредита, включая платежи по страховке, сборы, комиссию за обслуживание.
      • К дополнительным условиям договора относятся:

      • срок кредитования и выплаты долга;
      • способ обеспечения кредита;
      • описание прав и обязанностей сторон;
      • ответственность за несоблюдение сторонами обязанностей;
      • описание целевого использования денежных средств;
      • правила расторжения.
      • Изменение условий кредитного договора

        В Гражданском Кодексе РФ указано, что изменение условий по договору в одностороннем порядке незаконно. Заемщик может воспользоваться правом подать исковое заявление для судебного разбирательства с целью оспорить неправомерные действия банковского учреждения.

        Для изменения условий по кредитному договору в одностороннем порядке банку нужно обязательно заключить с заемщиком соглашение.

        Финансово-кредитное учреждение имеет право вносить изменения в условия договора, если у заемщика имеется задолженность или просрочки по платежам.

        В каждом договоре есть существенные условия, которые не подлежат изменению:

      • оценочная стоимость залогового имущества;
      • срок действия договора.
      • В период наступления обстоятельств, влияющих на платежеспособность клиента, можно обратиться в банковское учреждение, чтобы внести изменения в условия договора. В случае, если банком выставляется отказ, и он не идет на уступки, можно:

      • досрочно выплатить остаток по займу;
      • подать заявление реструктуризации;
      • обратиться в суд для внесения изменений в условия договора.
      • Права и обязанности сторон по кредитному договору

        Согласно кредитному договору права банка предусматривают:

        • отказ в выдаче кредита заемщику при условии выявления фактов, которые указывают на вероятность невозврата денег;
        • отказ в кредитовании клиента при условии нецелевого использования денег;
        • право выставлять требование досрочного погашения долга, если заемщик имеет просрочку платежей.
        • Права заемщика по кредитному договору предусматривают возможность:

        • получить сумму денег в том размере, который указан в договоре;
        • требовать соблюдение условий предоставления займа, которые прописаны в документе;
        • отказаться от займа и получения денег до момента предоставления займа.
        • Со стороны заемщика есть такие обязательства:

        • возврат денег в оговоренные соглашением сроки и выплата процентных начислений;
        • использование займа на цели, указанные в условиях договора целевого кредитования;
        • предоставление залогового имущества или поручителей.

        Нарушение условий кредитного договора

        За нарушение кредитного договора кредитором или заемщиком предусмотрена ответственность, которая возлагается на одну из сторон согласно требований действующего законодательства.

        Заемщик может понести ответственность за несоблюдение сроков выплаты кредита, нецелевое использование денег или потерю обеспечения займа.

        На кредитора возлагается ответственность за необоснованный отказ выдавать кредит клиенту или за неправомерное занижение ценности залога по займу.

        Нарушение условий кредитного договора банком

        В соответствии с ГК заемщик имеет право на компенсацию за нарушение банком условий кредитного договора. Также права заемщика регулируются Законом «О защите прав потребителей». По закону банк выступает представителем услуг, поэтому кроме прав имеет регулируемые законом обязанности. Если со стороны банка выявлены нарушения условий кредитования, потребитель имеет право обратиться с иском в суд.

        Нарушение условий кредитного договора заемщиком

        В случае нарушения условий кредитного договора заемщиком кредитор вправе потребовать выплату неустойки, уровень которой должен соответствовать последствиям, возникшим из-за невыполнения обязательств.

        Расторжение договора по кредиту

        Право требовать досрочное расторжение кредитного договора в равной степени имеют кредитор и заемщик.

        Банковское учреждение может потребовать расторгнуть договор кредитования если:

      • заемщик отказался предоставить изменившуюся информацию о нем;
      • возникли просрочки по платежам и задолженность;
      • отсутствует продленная страховка.
      • Заемщик может в любой момент потребовать расторжение договора кредитования при условии погашения займа в срочном порядке.

        Можно ли расторгнуть кредитный договор

        Чтобы понять, как расторгнуть кредитный договор, внимательно изучите пункты, где прописаны детали по досрочному расторжению. Согласно законодательству у клиента банка, есть право на частичное или полное досрочное погашение кредита. Штрафных санкций и начисления дополнительных комиссий в случае досрочного погашения долга и расторжения кредитного договора нет.

        Заявление о расторжении кредитного договора

        Единого бланка образца заявления нет. Бланк можно попросить в отделении банка или скачать на сайте, предоставляющем юридические консультации.

        В заявлении нужно указать следующую информацию по договору:

      • дату и номер;
      • сумму займа;
      • сумму остатка по кредиту на момент подачи заявления;
      • паспортные данные заявителя;
      • причины расторжения.
      • Заявление о расторжении кредитного договора нужно подать в банковское учреждение. Если кредитная компания не принимает заявление, сохраните копию. Она понадобится для судебного разбирательства.

        Срок давности по кредитному договору

        ГК РФ устанавливает срок давности по кредиту в три года. Расчет срока давности осуществляется с момента окончания срока действия договора кредитования. Продажа долга коллекторской компании не является причиной изменения срока давности договора.

        Нужно обратить внимание, что судом срок давности признается в том случае, когда доказано, что банковское учреждение ни разу за истекший период не потребовало от клиента выплату задолженности.

        Если по прошествии трех лет кредитор все еще пытается получить деньги за просроченный заем, клиент банка имеет основания подать иск в суд, так как срок исковой давности по кредитному договору закончился.

        Отличие кредитного договора от договора займа

        Договор займа и кредитный договор имеют отличия и являются разными типами документов.

        Кредитный договор предусматривает передачу одной стороной (кредитором) денежных средств другой стороне (заемщику) с учетом начисления процентов за время использования денег.

        Договором займа предусмотрена передача в пользование не только денег, но и товаров. Кредитный договор – это один из видов займов.

        Важным нюансом является то, что действие договоров кредитования наступает в момент подписания документа. Займовые договора вступают в действие в момент передачи товара или денег в пользование заемщику.

        Расторжение потребительского кредитного договора по ст. 32 ЗОЗПП

        В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) зафиксировано, что ст. 32 Закона о защите прав потребителей (далее — ЗОЗПП) предусматривает возможность потребителя отказаться от исполнения договора оказания финансовых услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Автор настоящего блога, действуя в качестве адвоката заемщика-потребителя, опробовал возможность расторжения кредитного потребительского договора по основаниям, предусмотренным ст. 32 ЗОЗПП.

        Между банком и заемщиком был заключен потребительский кредитный договор с уплатой процентов 36% годовых без какого-либо обеспечения. Заемщик допустил просрочку по кредиту. Банк взыскал задолженность в судебном порядке, но требований о расторжении кредитного договора заявлять не стал. В связи с этим на сумму задолженности продолжили начисляться драконовские проценты. Заемщик, не имевший возможность погасить всю сумму задолженности разом, но желая хоть как-то остановить «лавинообразный поток» начисляемых процентов, подал исковое заявление о расторжении кредитного договора по ст. 32 ЗОЗПП с целью фиксации суммы задолженности.

        Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований . Суд счел, что у истца не возникло право на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке, поскольку по договору имеется непогашенная задолженность. Заемщик подал апелляционную жалобу, полагая, что наличие задолженности по кредиту не препятствует его расторжению, поскольку расторжение кредитного договора не прекращает обязательства Заемщика по возврату суммы кредита и процентов, задолженность может быть взыскана в судебном порядке. В обоснование правильности своей позиции заемщик сослался на вопрос 5 «Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)». В котором указано, что по смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права на отказ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

        Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией заемщика и оставил решение об отказе в расторжении кредитного договора без изменения. Такая же судьба постигла и кассационные жалобы заемщика. Верховный Суд РФ ограничился лаконичным указанием на то, что нижестоящие суды правильно исходили из того, что отсутствуют правовые основания для расторжения договора потребительского кредита. Иными словами ВС РФ признал, что до тех пор, пока существует задолженность по кредиту, нельзя его расторгнуть по основаниям ст. 32 ЗОЗПП. (Определение ВС РФ от 2 ноября 2019 года №16-КФ18-1273).

        Коллеги, насколько верен подход ВС РФ и нижестоящих судов? Ведь если задолженность по кредитному договору погашена, то обязательство прекращается фактическим исполнением. То есть фактически исполненный кредитный договор нельзя расторгнуть.

        Комплексная программа повышения квалификации корпоративных юристов

        Корпоративное право. Вечерний курс

        Месячный курс по корпоративному праву на английском

        А должна ли здесь применяться норма ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а не ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»? Ведь по сути при коллизии норм должна применяться более специализированная, а это как раз и ст. 11 (это прямо указано в п. 2 ПП №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Хотя она регулирует досрочный возврат и право отказаться до предоставления денежных средств. но если толковать досрочный возврат, как отказ от исполнения, то всё встаёт на свои места. Хотя я не уверен.

        Но всё же заёмщик здесь действует недобросовестно, в этом я уверен 100%. Добросовестность предполагает, что участники гражданского оборота будут действовать, так как от них ожидается. А заёмщик решил воспользоваться ст. 32 в обход закона и снизить размер начисляемых процентов. Во-первых, это даёт ему существенное преимущество, а во-вторых, такое действие от него уж точно не ожидается, как от добросовестного участника гражданского оборота.

        Если срок исполнения обязательства (платежа) наступил и оно просрочено, то это уже неосновательное обогащение, обязанности по которому регулируются законом. Набежавшие на момент расторжения, но не выплаченные неустойки тоже являются не основательным. Обязательство по оплате остальных расходов тоже обеспечено неустойкой, законной.

        >
        В чем это преимущество? В возможности испортить себе кредитную историю? Оплатить все расходы банка по договору это преимущество? У страха глаза велики.

        >
        Так услуга же не оказана. Она не ограничивается только выдачей суммы кредита. Кредит — это деньги на время с ежемесячным возвратом по частям. Услуга в том, что банк не требует все деньги сразу, после выдачи, назад, а позволяет ими пользоваться достаточное для целей потребителя время, возвращая и оплачивая помесячно. При отказе от договора и пользование этими услугами прекращается — возникает обязанность вернуть все и сразу. Поэтому во время действия договора действует закон о кредите, но после его расторжения кредит никто никому уже не предоставляет, все соглашения прекращены, остались только отношения вследствии совершения односторонней сделки потребителя, условия которой определены законом, поэтому к отношениям применяются общие правила ГК об обязательствах и сделках,

        >
        Ничем не обоснованная паника. От плохого понимания услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл . 42 ГК РФ и законом о потребкредите.

        Да я и не спорю, что у меня плохие знания по гл. 42 ГК РФ, т.к. я студент и ещё до займа мы ещё не добрались.

        Я посоветовался со знающим человеком и пришёл к выводу, что досрочный возврат — это и есть отказ от исполнения, поэтому истец просто выбрал неверный способ защиты.

        Досрочное взыскание задолженности трактовалось как расторжение кредитного договора много, много лет назад. Сейчас устоявшаяся практика, согласно которой требование о досрочном взыскание задолженности не расторгает кредитный договор. предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2015 N 20-КГ14-18

        А мне тоже кажется это решение справедливым (!).

        В создавшейся ситуации заёмщик может винить только себя.
        Банк же действовал в рамках предоставленных ему законом возможностей (п. 1 ст. 14 ФЗ «ОПК»).
        как я поняла, эта норма как раз была призвана исключить сомнения, возникающие в судебной практике: является ли требование о досрочном возврате реализацией права на отказ от договора? (у меня такие сомнения тоже изначально имелись при первом прочтении Вашего поста, кстати).
        удовлетворить требования заёмщика о расторжении = обесценить право банка выбирать средство защиты.

        По вашей логике выходит, что должник допустивший просрочку, заявив об отказе от договора, всегда окажется в более выгодном положении, чем должник, надлежаще исполнивший обязательство. Исправный должник заплатит все проценты по договорной ставке, в то время как неисправный с момента отказа от договора будет обязан лишь к уплате законных процентов.

        Применение ст. 32 ЗоЗПП к кредитному договору, на мой взгляд, невозможно без внутренних противоречий и нарушений системности и смысла правового регулирования.

        Совсем другое дело, что ни законодательство, ни судебная практика не то, что не содержат, а даже не дают намека на возможность учета таких обстоятельств как болезнь, потеря работы и т.д. в кредитных отношениях.
        Проблема «вечного» должника должна бы решаться в этом направлении (а конкретные способы предложить не так уж трудно), но никак не за счет извращения смысла закона.

        Кроме того, на практике обычно банки, получив присужденное по судебному решению, в дальнейшем не предпринимают мер по взысканию остальных процентов (начисленных по состоянию на период после вынесения судебного решения о взыскании), на получение которых по существу дела имеют право.

        « У просрочившего должника наступают серьезнейшие негативные последствия: арест счетов и имущества, удержания из периодических доходов, ухудшение кредитной истории (то есть фактическая невозможность дальнейшего нового кредитования), обращение взыскания на имущество, в том числе единственное ипотечное жилье. »

        Перечисленные факты, конечно, могут иметь место, но не имеют отношения к объему обязательств должника.

        О, кстати говоря! Тут новость подоспела. Подготовлены изменения в законодательство о потребкредите, согласно которым постепенно ограничивается размер возможной переплаты, какая бы процентная ставка не существовала и сколь бы длительным не был период просрочки.

        Хм, а что, по комментариям в этой теме я невменяем? 🙂

        По существу вашего вопроса.
        Автор темы и его сторонники отстаивают позицию о том, что коль скоро в законодательстве нет прямой нормы, исключающей возможность применения ст. 32 ЗоЗПП к кредитным отношениям, то такое применение допустимо.
        Я и некоторые другие посетители придерживаюсь иного мнения, основанного на толковании смысла соответствующей нормы, применение которой к кредитным отношениям, на мой взгляд, приводит к нелогичным и лишенным смысла выводам.

        Что касается новости, о которой я упомянул, то прочитал ее здесь: https://tass.ru/ekonomika/5930474
        Сам текст законопроекта пока не прочел.

        Я уже высказал свое видение вопроса. Вы же требуете ссылку на конкретную норму, запрещающую применение ст. 32 ЗоЗПП к кредитному договору. Но такой нормы нет. Из чего, однако, не следует, что применить ее можно.

        Могу высказать еще одно суждение. Выдача кредита не имеет никакого отношения к договору об оказании услуг. Займ и оказание услуг — совершенное различные договорные типы. Любые нормы, посвященные регулированию отношений по оказанию услуг, не могут напрямую применяться к займу в силу полного несовпадения предмета регулирования.
        Существующее на сегодняшний день понятие т.н. финансовой услуги резко отличается от услуги в обычном понимании, т.е. в том, для которого предназначено правовое регулирование возмездного оказания услуг, ведения чужого дела и т.д.

        Насколько я могу судить, вы оперируете пониманием последствий расторжения договора (в т.ч. кредита, займа), отраженным в ППВАС 2014 г. В таком случае применительно к процентам, действительно, нет никакой разницы, расторгнут договор или нет. Проценты все равно будут начисляться по договорной ставке до момента фактического возврата долга.

        Однако существует практика (по поводу ее актуальности и распространенности на сегодняшний день высказаться не готов), исходя из которой, если банк заявил требование не только о взыскании задолженности, но и о расторжении кредитного договора, то проценты за пользование кредитом за период, начиная с даты расторжения договора, необходимо начислять по ст. 395 ГК. Обосновывается это тем, что с момента расторжения договора обязательство заемщика по уплате договорных процентов считается прекращенным (на будущее, разумеется). Согласитесь, что при таком подходе, отказ от кредитного договора (если его допустить) повлек бы аналогичные последствия. Соответственно, в рамках этой точки зрения вопрос о допустимости отказа имеет практическую ценность.

        « Не вполне так.Насколько я могу судить, вы оперируете пониманием последствий расторжения договора (в т.ч. кредита, займа), отраженным в ППВАС 2014 г. »

        Об этом же самом указано и в Постановлении ВС РФ №7, который касается и физических лиц. Разъяснения Пленума обязательны для судов, поэтому ссылки на абстрактную судебную практику не принимаются.

        Так что поставленные здесь вопросы вызывают недоумение.

        « Об этом же самом указано и в Постановлении ВС РФ №7, который касается и физических лиц. »

        Применительно к ситуации расторжения договора в этом ППВС соответствующая мысль сформулирована лишь попутно иному разъяснению.

        « ссылки на абстрактную судебную практику не принимаются. »

        « Применительно к ситуации расторжения договора в этом ППВС соответствующая мысль сформулирована лишь попутно иному разъяснению. »

        Там все ясно указано, и разъяснение каких-либо вопросов вызывать не должно. И указано именно в том разделе, в котором и должно (Постановление же не о расторжении, а об ответственности)

        « Обратите внимание, что и в судебных актах по делу автора темы обсуждается именно вопрос о допустимости отказа от договора, а не о его последствиях и смысле для заемщика. »

        Это скорее говорит о правовой культуре наших судов, как впрочем и автора.

        Я правильно понимаю исходя из этой логики, что в теории потребитель получив сумму кредита может на следующий же день идти и отказываться от договора со ссылкой на эту ст. 32 ЗЗПП и правомерно платить проценты по 395 вместо договорных процентов (из серии «здравствуй Шура Балаганов»)?
        Какой-то уровень детского сада

        « Там все ясно указано, и разъяснение каких-либо вопросов вызывать не должно. »

        Не хочу спорить по этому незначительному поводу. Но и врать не буду. Если бы не разъяснения ППВАС 2014 г., то из ППВС 2016 г № 7 лично я аналогичную идею уловил бы с трудом. Может, у меня плохо с чтением, не знаю.

        « Я правильно понимаю исходя из этой логики, что в теории потребитель получив сумму кредита может на следующий же день идти и отказываться от договора со ссылкой на эту ст. 32 ЗЗПП и правомерно платить проценты по 395 вместо договорных процентов »

        Юлия, привет!
        Суды вынесли неправосудное решение. Очень жаль, что и ВС РФ ведёт себя как проститутка.
        Возврат кредита и уплата процентов и неустоек — есть исполнение договора. Нельзя сначала договор исполнить, чтобы все обязательства прекратились исполнением, а потом его расторгать. Нечего будет после этого расторгать, ибо обязательства уже прекращены исполнением.
        И злоупотреблением со стороны заемщика такой отказ назвать невозможно, ибо такая односторонняя сделка потребителя несёт для банка не исключительно вред (лишение договорных прав), как того требует закон для определения действий в качестве злоупотребления правомправом, а порождает у банка, согласно закону, право на возмещение понесенных расходов.

        Короче, очередной позор судебной системы. Если уж ВС РФ переобувается на ходу и забивает на свои же документы, то ждать правосудия от более мелких продажных мразей — бесполезно.

        ССудьи охраняют преступления банков как своих собственных детей, наплевав на закон, здравый смысл и все остальное. ПрОклятая страна

        >
        Задолженность по кредитному договору и обязанность по её выплате — обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов — прекратили своё существование вместе с расторгнутым договором в момент его расторжения. Одна сторона отказалась от исполнения сделки, вторая сторона обязана принять такой отказ, все обязательства из условий сделки , соответственно, прекращаются. Поэтому после отказа от договора потребитель не должен возвращать кредит и платить проценты по нему, и кредит и проценты — условия договора, которые аннулированы расторжение.
        Но, совершая одностороннюю сделку по отказу от договора, которая прекращает договорные отношения сторон, потребитель принял на себя установленные уже не договором, а законом, обязательства по оплате всех фактических расходов банка. Это не общая сумма кредита, так как общая сумма содержит в себе не только расходы банка (себестоимость услуг), но и его прибыль, налоги и прочее., а именно сумма фактически израсходованная банком на момент расторжения. Ну, а так как вместе с договором стороны утратили соглашение о сроках и способах оплаты, то исполнитель услуг, как добросовестный кредитор, не желающий совершать просрочку кредитора, обязан установить срок и предоставить, как того требует ЗоЗПП, способы наличной и без наличной оплаты, включая способы с использованием средства электронного платежа..

        >
        Да, это было бы просто и удобно. Но это отменило бы абсолютно законную сделку потребителя по расторжению уведомлением, а законных оснований для такой отмены (признания сделки недействительной) нет никаких.
        Поэтому правильней, например, потребовать. расчёта задолженности. Но не «по договору», а просто задолженности. Но банк же представит именно расчет по договору. Этот документ, это требование и можно обжаловать в суд, ссылаясь на отсутствие договора ввиду его расторжения и , следовательно, и отсутствие договорной обязанности по процентами и телу кредита, также указав, что тем самым кредитор препятствует должнику исполнять обязательство из сделки по ст. 32 ЗоЗПП. Как убытки можно представить внесение ложных данных в бюро кредитных историй

        >
        Требуется сама сделка. А её совершение законом обусловлено уведомлением. Пока вторая сторона не узнает о волеизъявлении потребителя невозможно говорить о свершении такой смделки. Поэтому сообщить банку об отказе от договора необходимо. Также необходимо обзавестись доказательствами такого уведомления о расторжении.

        >
        То есть, потребитель сомневается, что совершил сделку и просит суд совершить её ещё раз вместо самого потребителя? Предусмотренных же законом оснований для расторжения договора судом ведь нет и не заявляется?

        Не обязана? Сделки вообще никто не ОБЯЗАН совершать, но вправе. И вот для осуществления этого права необходимо предпринять предусмотренные законом действия. В нашем случае, это уведомление исполнителя услуг об отказе потребителя от исполнения договора. Иначе как он узнает о волеизъявлении потребителя, чтобы совершить необходимые по закону действия? И какое это волеизъявление, если о нем никто не знает? Сделка — действие. И его необходимо совершить.

        Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

        Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

        Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

        Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

        К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

        Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

        В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

        Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

        Требование-то правильное. Но вы пишете » окончательный расчет задолженности по данному договору». А договора-то уже нет и задолженности по нему (сумма кредита и проценты) тоже нет. Есть не договорная, а законная задолженность по односторонней сделке потребителя. Это, конечно, занудство с моей стороны, но всё же надо правильно обращаться с такими нюансами.

        Существует кредитный договор об обязательствах. Потребитель уведомляет исполнителя об отказе от договора, что означает его одностороннее расторжение и прекращение всех договорных обязательств. Как тут просить в иске расторгнуть договор, если его уже нет, он уже расторгнут? А если потребитель просит суд расторгнуть, значит он сомневается, что сам его расторг. Так получается? И что суду в решении писать? Что отказ потребителя незаконен, сделка по отказу недействительна, поэтому договор ещё есть и суд его расторгает? Но тогда на каком основании он (суд) расторгает? На каком основании отказ потребителя гот договора недействителен? Или суду придётся признать, что отказ потребителя от договора законен, сделка по расторжению действительна и тогда договор уже расторгнут и сейчас расторгать уже нечего, поэтому в таком исковом требовании суду придётся отказать.

        (К слову, обязательства, возникшие в силу закона, расторжением договора не прекращаются, ибо не им и порождены. Например, просроченный платёж является не основательным обогащением и нарушением денежного обязательства, последствия чего регулируются). законом.

        За плату (%%по кредиту) потребитель приобретает услугу — ему предоставляют право собственности на определенную сумму на определённый срок. Оплата по частям, ежемесячно.
        После отказа потребителя от договора он прекращает пользоваться услугой, поэтому он лишается всех рассрочек платежей и обязан оплатить все расходы банка в кратчайшие сроки. Не для того люди берут кредит на несколько лет, чтобы на следующий день стать обязанным отдать его целиком. Просрочка исполнения такого обязательства вполне может повлечь изменения в кредитной истории, судебное взыскание и прочие неприятности.
        Однако, в жизни всякое бывает и человек должен быть защищен от долговой кабалы, навязанные услуг, понуждений к заключению договора и прочих опасностей, подстерегающих экономически слабую сторону, нуждающуюся в особой защите прав и свобод. Поэтому закон содержит право отказаться от исполнения договора об оказании услуг, если, например, в них пропала необходимость, или, например, дальнейшее пользование услуг невозможно из-за отсутствия средств на их оплату. Если у человека кончились деньги на оплату услуг, то он, как добросовестный и разумный, вправе прекратить пользование услугами банка. Это можно сделать исполнением договора — выплатить тело кредита и набежавшие проценты (досрочный возврат), либо односторонним расторжением — уведомить об отказе по ст. 32 ЗоЗПП и обязаться оплатить все расходы.
        Достаточно аргументов?

        За почти 10 лет, на протяжении которых обсуждается применение ст. 32 ЗоЗПП к кредитным договорам, ещё никто ни разу не привёл ни одного законного препятствия для применения этой статьи, для осуществления этого права, для совершения такой односторонней сделки. Никто и ни разу. Всё всегда сводилось к тому, что » банк жалко, поэтому потребитель не смеет».
        Погасить всю задолженность по кредиту, а потом его расторгнуть тупо не получится, ибо не успеть — только потребитель погасит всю задолженность, как обязательства прекратятся исполнением и расторгать договор о них будет уже поздно, невозможно.
        Если потребитель возьмёт кредит и сразу расторгнет договор, то банк вправе потребовать оплаты всех понесенных по этому договору расходов и установить срок для исполнения потребителем этого обязательства. Если потребитель нарушит это обязательство, то он несёт за это предусмотренную законом ответственность, а банк вправе обратиться в суд за защитой своих прав. Всё просто, понятно и законно. И не надо ничего придумывать и заявлять чушь, что ст. 32 тут «работает», а тут не работает». Это право дано статьёй 32 ЗоЗПП каждому и любому потребителю, по каждому и любому договору возмездного оказания услуг. Исключения составляют только те договоры, правила специальных законов о которых содержат собственный порядок расторжения. Ни глава 42 ГК РФ, ни закон о потребкредите не содержат положений о порядке расторжения кредитного договора. Этот вопрос этими законами не урегулирован. Поэтому применению общего правила из ст. 32 ЗоЗПП не препятствует ничего. Поэтому решения судов неправосудны и являются самоуправством.
        Права граждан могут быть ограничены только на основании закона. Но судьи лишают граждан прав без оснований вообще. И это делает ВС РФ. Дальше уже некуда

        Да с какой стати? Злоупотребление — противоправное действие, направленное в обход закона с намерением причинить исключительно вред. Отказ от договора законом позволен, и ГК РФ и ЗоЗПП. И потребитель не просто отказывается, причиняя ущерб банку, а заменяет одно обязательство другим, по которому он оплачивает все расходы банка. Оплата расходов банка вы приравниваете к нанесению ущерба? Как-то не логично, вам не кажется?

        >
        Вы допускаете осуществление прав, данных ст. 32 ЗоЗПП, только при выдуманных лично вами (у каждого комментатора они свои) условиях и обстоятельствах. Но законом ни такие обстоятельства, ни такие условия не предусмотрены. Наоборот, в законе написано «в любое время», что означает независимость от любых обстоятельств, лишь бы был действующий договор, от которого нужно произвести отказ. И условие тоже одно — оплата только фактических расходов. Все остальное, написанное вами и комментаторами, — лишь выдумки. Права граждан могут быть ограничены только на основании федерального закона. Но никакой закон не ограничивает прав потребителя на отказ от исполнения договора. Все ограничения придумывают сами люди, в меру своих привычек, личных мерил справедливости и прочих душевных терзаний.
        Поэтому у нас бардак в судах такой, что вместо исполнения закона каждый норовит его по своему истолковать, извратить или заявить, что именно тут этот закон почему-то (по щучьему велению, по моему хотению) не применяется. Не нравится человеку закон, не хочет он, чтобы этот закон применялся, вот человек и утверждает, что он не применяется, особо не заморачиваясь обоснованием своей позиции. Чел просто отменяет закон своим комментом на интернет-форуме и закон перестаёт применяться. Так и живём, закон хорош и справедлив, но применяется только при наличии желания его применять. Потому так и живём, что спорим с законами и не применяем их.
        Вот и вы также. Законом дано чёткое право в любое время немотивированно отказаться от договора. Вы же начинаете обусловливать это право кажущимися вам надлежащими мотивами, необходимыми на ваш взгляд обстоятельствами и прочими непредусмотренными законом ограничениями. Вместо того, чтобы просто применять, как и должно быть

        >
        Отказ от договора такое же законное право, как и право на его заключение, как и все остальные права. Почему бы тогда не лепить злоупотребления во всех случаях реализации вообще любых прав?

        О каком конкретно злоупотреблении правом со стороны потребителя вы говорите? Пока я вижу только родословные обвинения не понятно в чем. Пример, конкретный, пожалуйста

        Сделка по расторжению договора совершается не судом в суде, а потребителем вне и до суда. Я же привёл ранее определения сделок и прочие правила
        Кто будет решать насчёт добросовестности действий потребителя? Банк? Сам потребитель? Что за чушь? Никто не будет и не сможет. Сделка односторонняя, согласия банка не требуется, совершается постановкой банка перед фактом расторжения договора. Ст. 32 ЗоЗПП существует в своём виде очень давно. Но вы посмотрите, как менялась гл. 29 ГК РФ за последние годы, как теперь выглядят правила об отказе от договора и как раньше лишь вскользь упоминалось это право. И ни ГК РФ, ни ЗоЗПП не обусловливает осуществление этого права теми условиями, о которых упоминается в нашей дискуссии.
        Если банк не согласен и считает, что имело место злоупотребление правом и поэтому сделка не действительная, он может оспорить сделку в суде по названным основаниям.

        И ещё раз вам напомню, что существует ст. 159.1 УК РФ мошенничество в сфере кредитования, которая как раз охватывает все ваши «страхи» о недобросовестности потребителя. Поэтому заявления банка о не добросовестности потребителя будет очень легко отбить тем, что:

        1. Сделка потребителя по отказу от договора хоть и затрагивает материальные права банка, хоть в этой части сделки банк и теряет часть существующих у него прав (требований/денег), хоть у потребителя и прекращаются одни денежные обязательства, эта сделка порождает другие права и обязанности, нивелирующие неосновательные обогащение и расходы. Эта сделка возмездна. И возмездность здесь не какая-то фиктивная, для вида, договорная, а самая точная и правильная, ибо установлена законом. Законодатель статьёй 32 ЗоЗПП утверждает, что прекращение пользования услугами и оплата всех расходов по договору — достаточная, равноценная и справедливая замена (возмещение) утраченных с договором прав кредитора. Более банку ничего не полагается. Никаких других ограничений у права на отказ нет. Так решил законодатель и мы не вправе с ним спорить, мы обязаны исполнять и вправе только обжаловать этот закон в законном порядке.
        Так что главного признака злоупотребления правом — намерения причинить контрагенту исключительно вред (безвозмездно лишить имущества/денег/прав) — нет. Все расходы банка оплачиваются потребителем.

        2. 90% того, что будет заявлять в суде банк, доказывая недобросовестность действий потребителя, будет, по своей сути, являться обвинением в преступлении, предусмотренном ст. 159.1 УК РФ. Однако, ввиду отсутствия обвинительного приговора, банку придётся затянуться, ибо без приговора человек является невиновным, а слова банка — клеветой (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ)

        Ввиду этих аргументов, злоупотребления со стороны потребителя отсутствуют и, соответственно, недоказуемы.

        Поэтому правильный порядок такой:
        Для потребителя. Уведомлять о своём отказе банк и, получив срочное требование, оплачивать расходы банка.
        Для банка. Признать факт произошедшей сделки и выставить законное требование. Или попробовать доказать недействительность сделки потребителя в суде.
        Для суда. В требовании о расторжении кредитного договора отказать, указав, что договор уже прекращен сделкой потребителя по отказу от исполнения.

        Вы сейчас просто противоречите закону. В нем говорится, что потребитель вправе отказаться В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИН, то есть, именно «произвольно, когда хочу, тогда и расторгаю». И только одно условие закон определил для этой сделки — оплата расходов. Больше ничего! Так что не надо ничего выдумывать.
        А для борьбы с недобросовестными отказниками есть законный порядок — сделку по отказу потребителя от договора исполнитель услуг может оспорить в суде

        Кредитовать банкам позволено законом о банках, ГК РФ и прочими

        И зачем потребителю кредитный счёт? Ему пофиг, как там банк учитывает своих должников и долги. За этим надзирает ЦБР и прочие. Потребителю нужен только банковский счёт, чтобы распоряжаться собственными средствами

        Требовать расторжение договора при его погашении и исполнении без надобности. Лучше потребовать от Банка возврата ПОДЛИННИКА кредитного договора (Простого или переводного Векселя) , Поскольку если Договор и обязательства по нему полностью исполнены, Т. н. Заемщик вправе истребовать сумму выплаченной им страховки это раз, во вторых т.н. заемщик вправе истребовать 50 % от суммы уплаченных средств по наложенной к потребительскому кредитованию по условиям по ставке рефинансирования. Получается уже довольно-неплохая сумма. Смотрим ст 815 и 816 ГК РФ., а не только 819 ГК РФ. В статьях о векселе, неважно каком, кредитный договор имеет все признаки подобия векселя, по крайней мере точно переводного. Особое внимание и пристальное обращайте на содержание самого договора кредитования, Подлинник которого передается в Центральный Банк для предоставления Коммерческому Банку средств под залог такого подлинника. Замечу, что не стоит свято верить что у коммерческого банка имеются собственные средства. Их на практике, коммерческий банк накапливает путем собирательства и накопительства, На это кстати банку лицензии на осуществление такого вида деятельности не предоставляется. Оснований к предъявлению требований к исполнению заемщиком своих обязательств не так уж и много. ввиду тго что у банка подлинника договора кредитования на руках нет, зато такой подлинник есть у ЦБ.
        Отмечу — Билеты Банка России — те же самые долговые обязательства, долговые расписки — БанкНоты, имеющие каждая свой номинал. Кредитный договор как та же самая долговая расписка аналогично имеет свой номинал. Они признаются ценными Бумагами, так как в априори носят все признаки, описанные в ст 815 и 816 ГК РФ, а так же в Декрете о простых и переводных векселях в СССР от 1937 г. Действующий по сей день без изменений. Договор о вкладе — это тоже договор кредитования, только наоборот. Его подлинник хранится у : 1. ЦБ, 2. У вкладчика, копия такого договора хранится у Банка. Договор о вкладе — это простой Вексель, он же может выступать и в качестве иной ценной бумаги — Облигации, выпущенной Банком, как собственной долговой расписке с обязательством вернуть средства в срок, указанный в такой расписке — договоре о вкладе / Договоре о кредитовании Банка. В случае, если Коммерческий банк не в состоянии отвечать по своим обязательствам, существует система страхования вкладов. Кредитор — вкладчик вправе направить заявление и предъявить номер договора о вкладе в ЦБ и предъявить требования к заемщику — коммерческому банку по исполнению последним своих обязательств, такую же копию направить в органы министерства Сстиций и указать, что срок действия подлинника договора о вкладе подошел к окончанию, банк либо вообще отказывает в исполнении им своих обязательств перед вкладчиком — кредитором, ссылаясь на отсутствие капитал, в коем у него образовались большие дыры, либо требует от кредитора отсрочки на исполнение им своих обязательств. ЦБ обязан отреагировать на подобное заявление, если к нему приложить письменную объяснительную сотрудника коммерческого Банка с указанием И. О. Фамилии, Должности и причины в письменном виде. Дальнейшие действия ЦБ будут зависеть от того, какие причины четко и ясно прописаны в объяснительной записке, составленной по заявлению кредитора — вкладчика с обращением к правлению банка — конкретным лицам. Лицо, подавшее ответ и объяснение от лице правления банка должно иметь доверенность и действовать исключительно на основании ее, такую доверенность для прикрепления к материалам дела для предъявления к коммерческому банку тоже желательно прикрепить — запросить цветную копию, заверенную в надлежащем порядке нотариально. Так вы сможете в надлежащем порядке и установленном порядке Законом истребовать от Заемщика — коммерческого Банка свои средства, обеспеченные как минимум вашим собственным физическим, интеллектуальным трудом (если вы конечно же заработали эти деньги сами) . Указав все причины и основания в надлежащем порядке и направив заявления в обе инстанции ожидайте ответа. ЦБ на основании прикрепленных и приобщенных к материалам заявления документов : 1. Объяснительная записка, направленная в ответной переписке лицом, уполномоченным вести переговоры от лица правления банка. копия нотариальной доверенности, оформленной надлежащим образом и дающая право лицу действовать от имени правления банка и давать ответы и официальные разъяснения. 3. Подлинник Договора о вкладе, имеющий свой входящий номер — он же исходящий. в ЦБ имеется такой эе экзем
        пляр подлинника. Именно он и является Векселем — Долговой распиской Банка об исполнении своих обязательств перед вкладчиком — Кредитором.

        Вернемся к Кредитному Договору —

        Если же вы собрались, граждане вновь брать средства в коммерческом Банке, то следует помнить что в РФ применяется принцип исключительно вексельного кредитования, у банка на работу с векселями, облигациями, ценными бумагами как раз имеется и лицензия. см п.п. 2 группировки 64,19 ОКВЭД РФ. так вот. скажу одну важную и существенную деталь — Перед подписанием обоих экземпляров и подачи одного из них как подлинника в ЦБ, для того чтобы на основании его ЦБ смог предоставить коммерческому банку средства, на всех страницах написать единообразный Комментарий : «Прошу все обязательства и обмен ими считать исполненными с момента подписания настоящего договора о кредитовании и совместной деятельности». И это прописать на обоих экземплярах, причем на каждой странице. после этой комментирующей надписи прописать подпись и Расшифровку на включение действий данного договора. Согласно ст. 19 ГПК РФ все подобные документы заверяются следующим образом : И. О Фамилия, а не Фамилия. И. О.
        Этот документ финансовый и Банковский.

        Я специалист по работе с простыми, переводными векселями, облигациями, прочими долговыми обязательствами.

        Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)

        Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ

        >
        Жаль, что даже после 50 сообщений вы так и не поняли сути
        >
        Не даст попасть в долговую кабалу

        Проблемы общей долевой собственности

        Подписка на электронную версию

        2010 — 2019 © ООО «Издательская группа «Закон»

        Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

        Читайте так же:  ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС - Глава 75. Договор об отчуждении исключительного права на секрет производства

admin