О правах несовершеннолетних при приватизации жилого фонда, совершении сделок с недвижимым имуществом. Разрешения органов опеки на приватизацию

О правах несовершеннолетних при приватизации жилого фонда, совершении сделок с недвижимым имуществом

(«Жилищное право», 2007, N 4)

О ПРАВАХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРИ ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛОГО

ФОНДА, СОВЕРШЕНИИ СДЕЛОК С НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ

Батяев А. А., юрист.

Спорные вопросы, связанные с приватизацией жилого фонда, еще долгое время будут возникать и рассматриваться в судах. На написание данной статьи меня подтолкнул один довольно интересный факт практической деятельности в приватизации. Еще в прошлом 2005 году я в интересах своего клиента приватизировал на него квартиру в г. Саратове. Мой клиент — назовем его А. — проживал в двухкомнатной квартире в г. Саратове в Кировском районе. Проживал он там до тех пор, пока не женился, после чего вместе с женой стал проживать по другому адресу в Октябрьском районе г. Саратова. Во время брака у них родилась дочь, которая никогда в данной квартире (где изначально вместе с матерью проживал мой клиент — в Кировском районе г. Саратова) прописана не была и фактически приходила, конечно же, к бабушке в гости, но проживала она совместно с родителями совсем по другому адресу. А. вместе со своей матерью обратился ко мне для приватизации их квартиры в Кировском районе г. Саратова в равных долях на каждого (т. е. по 1/2 на каждого).

Как и полагается, были собраны все документы и поданы в регистрационную палату для регистрации квартиры. Однако у меня возник вопрос, а не потребует ли регистрационная палата разрешения от органа опеки и попечительства на то, что несовершеннолетняя дочь не будет участвовать в приватизации жилого помещения своим отцом.

С одной стороны, она никогда не была там даже прописана. Но ведь есть положение абз. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно данному положению, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Получается что даже если дочь А. и не была там прописана, но имела право пользования данным жилым помещением, она все равно должна включаться в данный договор приватизации. Кроме того, несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Получается, что несовершеннолетняя дочь А. может еще участвовать в приватизации квартиры своих родителей и своей бабушки, закон это допускает.

На основании ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов. Получается, что отец несовершеннолетней прописан по одному адресу, мать — по другому, но все они вместе фактически проживают по месту регистрации матери. Несовершеннолетняя дочь, таким образом, имеет право пользования в отношении приватизируемого жилого помещения. Она никогда там не проживала, но имеет право на проживание в приватизируемой квартире, а следовательно, ее также необходимо включать в приватизацию. Но что, если она фактически не пользуется данным жилым помещением?

Регистрационная палата в Саратове приостановила приватизацию и дала срок в один месяц на то, чтобы получить разрешение от органа опеки и попечительства, которым бы было разрешено несовершеннолетней дочери моего клиента не участвовать в приватизации квартиры, где зарегистрированы ее отец и бабушка, а фактически проживает только бабушка. При этом в своем решении о приостановлении приватизации регистрационная палата указала на положение абз. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», но вот на основании чего регистрационная палата считает, что несовершеннолетняя дочь А. имеет право пользования квартирой своей бабушки, мотивировать законом регистрационная палата оказалась не в состоянии.

Я поинтересовался в органе опеки и попечительства Октябрьского района г. Саратова, на основании чего они считают, что несовершеннолетняя дочь А. имеет право пользования на квартиру своей бабушки. В органе опеки и попечительства сослались на два письма Минобразования РФ от 20.02.1995 «О защите жилищных прав несовершеннолетних» и от 09.06.1999 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних». Положениями данных нормативных для органов опеки и попечительства документов как раз и устанавливаются данные положения. Однако ничего подобного там нет. Мало того, мы говорим о каких-то «письмах», которые не являются нормативными правовыми актами и не имеют никакой юридической силы, даже не подлежат регистрации в Минюсте РФ как нормативные правовые акты. Однако есть другой документ, который, конечно же, назвать нормативным правовым актом сложно, но он хотя бы имеет юридическую силу и может применяться к неограниченному количеству правоотношений.

Это пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель — давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов. Исходя из содержания данного п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, можно сделать четкий вывод о том, что разрешение органа опеки и попечительства в нашем случае просто необходимо, иначе посредством обращения в суд сам орган опеки и попечительства отменит такую приватизацию.

Положения двух указанных писем Минобразования тоже заслуживают внимания, хотя юридической силы не имеют, но все равно будут применяться опекой и попечительством. В них содержатся положения относительно отчуждения жилого помещения (совершения с ним сделок), в принципе отчасти их можно применять и к приватизации (она довольно часто предшествует последующей продаже квартиры).

При рассмотрении вопросов по отчуждению жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе несовершеннолетним, органам опеки и попечительства рекомендуется запрашивать дополнительно к документам, установленным в письме от 20 февраля 1995 г. N 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних», следующие документы:

а) заявление несовершеннолетнего старше 14 лет о согласии на данную сделку;

б) справки БТИ, удостоверяющие балансовую стоимость жилых помещений на момент обращения;

в) разрешение на регистрацию в населенном пункте субъекта Российской Федерации в случае выезда семьи по новому адресу из ОВД (форма 6);

г) выписку (справку) из домовой книги с места регистрации несовершеннолетнего по месту жительства.

В случае выдачи органом опеки и попечительства предварительного разрешения на совершение сделки по продаже жилых помещений с приобретением жилья после его продажи (с последующим приобретением) в постановляющей части постановления (распоряжения) необходимо указывать, что продажа производится с обязательным приобретением жилой площади на имя несовершеннолетнего в случае, если он теряет долю собственности, или указывается, где он будет проживать в случае, если он является только членом семьи собственника.

На этом основании оформляется договор продажи жилого помещения с условием.

Копия договора предоставляется в орган опеки и попечительства.

Оформление предварительного разрешения на совершение сделки с жилыми помещениями, в которых несовершеннолетние являются собственниками, сособственниками, членами семьи собственника жилого помещения, дома, производится в форме постановления (распоряжения) органа местного самоуправления по месту жительства несовершеннолетних.

В случаях произвольного изменения договора социального найма жилого помещения родителями несовершеннолетнего (перерегистрации ребенка с одной жилплощади на другую) (при включении ребенка в ордер на жилое помещение), когда происходит явное ухудшение жилищных условий несовершеннолетнего, целесообразно вмешательство органа опеки и попечительства для восстановления законных прав несовершеннолетнего в соответствии с требованиями ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР. К правоотношениям по приватизации и последующей купле-продаже жилых помещений, которые произошли еще до введения в действие нового ЖК РФ (т. е. еще до 1 марта 2005 г.), следует применять положения ранее действовавшего жилищного законодательства. Действующее жилищное законодательство в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Однако ст. 19 Закона РФ от 29.12.2004 «О введении в действие ЖК РФ» устанавливает, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Для рассмотрения вопросов по отчуждению (купле-продаже, дарению, мене) жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и несовершеннолетним, рекомендуем органам управления образованием запрашивать следующие документы:

а) заявление родителей (обоих) либо лиц, их заменяющих, с просьбой о разрешении совершения сделки;

б) запрос нотариуса о разрешении совершения сделки по месту нахождения жилых помещений;

в) копии финансовых лицевых счетов жилой площади отдельно с места продажи и места покупки (обмен) жилых помещений;

г) копии свидетельств о собственности на жилое помещение, отдельно с места продажи и с места покупки (обмена);

д) согласие несовершеннолетнего старше 16-летнего возраста проживать на жилой площади, приобретенной для него в результате сделки отчуждения жилой площади;

е) копия справки из налоговой инспекции, подтверждающая отсутствие задолженности по уплате налога на недвижимость.

Прием документов для подготовки разрешения на совершение сделки должен осуществляться только при наличии запроса и всех необходимых документов.

В случаях сделок с жилыми помещениями, находящимися в другом регионе (республике, крае, области), необходимо представить документ, подтверждающий разрешение на прописку (регистрацию) (форма 15), из ОВД по месту будущего проживания несовершеннолетнего.

Для совершения сделок с жилыми помещениями в г. г. Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях целесообразно истребовать письменное обязательство каждого собственника (заверенное нотариусом) о выписке его и проживающих с ним членов семьи с занимаемой жилой площади.

Однако в обязательном порядке должно быть закреплено право несовершеннолетних членов семьи собственника (сособственника) на проживание и пользование вновь приобретаемым жилым помещением. Копии договоров по отчуждению жилой площади должны представляться в органы опеки и попечительства в месячный срок с момента выдачи разрешения на совершение сделки. Органу опеки и попечительства письмом Минобразования РФ не рекомендуется одобрять сделки, при которых производится покупка квартиры в рассрочку при одновременной продаже имеющихся в собственности жилых помещений, а также совершать сделки по залогу помещений в силу большего риска потери имеющейся площади.

Итак, ребенок, который никогда не был зарегистрирован в жилом помещении одного из своих родителей, никогда там не проживал, все равно должен участвовать в приватизации данного жилого помещения, пусть даже такой родитель впоследствии и еще до приватизации умрет. Основаниями для такого вывода могут служить положения абз. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993, а также положения ст. 19 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ».

Теперь обратимся к другой, более сложной, ситуации с защитой прав несовершеннолетнего. В апреле 2006 г. я обратился в суд в защиту прав своего клиента — истца. Для начала расскажем коротко суть дела.

Между истицей и Михайловым Александром Вячеславовичем был зарегистрирован брак, во время которого родился сын Михайлов Александр Александрович 17.11.1988 г. р. Брак был расторгнут в 1992 г. С момента заключения брака и до 2000 г. истица и ее сын проживали по адресу: г. Энгельс, 2-й микрорайон, д. 22, кв. 7. Данное жилое помещение было предоставлено в 1974 г. по ордеру на двух человек: Михайловой Валентине Георгиевне, которая являлась до своей смерти в 22.08.2002 нанимателем данного жилого помещения, состоящего из двух комнат, и Михайлову Александру Вячеславовичу, который являлся сыном нанимателя. Михайлов А. В. умер 18.02.2000. У Михайловой В. Г. есть брат Романов Владимир Георгиевич, который зарегистрирован по адресу: г. Энгельс, 2-й микрорайон, д. 22, кв. 7. В 2002 г. в вышеуказанное жилое помещение истец и ее сын вселились с согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи.

Совместно с сыном нанимателя и самим нанимателем жилого помещения, истица вела совместное хозяйство, а именно: на совместные деньги делали ремонт в квартире, покупали необходимые вещи, оплачивали коммунальные услуги, питались, т. е. жили одной семьей. После смерти Михайлова А. В. истица переехала жить к своей матери, однако ее сын продолжал проживать в указанной квартире, так как после школы всегда приходил к бабушке, где ел, делал уроки, ночевал. При своей жизни Михайлова В. Г. очень хотела зарегистрировать в квартире внука, а затем приватизировать жилое помещение, так как несовершеннолетний Михайлов А. А. никогда не участвовал в приватизации и не использовал это право. С вопросом о регистрации на территории жилого помещения, нанимателем которого она являлась, своего внука — Михайлова А. А. — Михайлова В. Г. обращалась в ЖЭУ, однако на тот момент имелась задолженность за коммунальные услуги, в связи с чем в регистрации несовершеннолетнего Михайлова А. А. было отказано. После погашения задолженности за коммунальные услуги, которые помогала погашать истец, Михайлова В. Г. заболела и не смогла заниматься пропиской внука и приватизацией жилого помещения. Она неоднократно говорила соседям, что как только ей станет полегче со здоровьем, она сразу пропишет внука. После смерти Михайловой В. Г. сын истицы переехал жить по своему месту регистрации до своего совершеннолетия, так как несовершеннолетний ребенок не мог проживать один в спорной квартире, ввиду того что Романов В. Г. злоупотреблял спиртными напитками. После смерти Михайловой В. Г. Романов В. Г. хотел выполнить волю умершей, однако после того как истица помогла ему переоформить лицевой счет на его имя, стать нанимателем жилого помещения, Романов отказался зарегистрировать несовершеннолетнего Михайлова А. А. в жилом помещении, мотивируя это тем, что все документы находятся у его племянницы Атясовой И. А.

В 2003 г. Романов В. Г. приватизировал спорную квартиру и продал ее Атясовой И. А. Каких-либо пояснений по поводу регистрации договора приватизации и купли-продажи ответчица не дала и документов не предоставила.

На основании ст. 6 ЖК РФ к жилищным правоотношениям, которые возникли в тот период (в 2002 г. во время регистрации приватизации жилого помещения и его купли-продажи), должно применяться законодательство того времени. На основании ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Кроме того, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Таким образом, несовершеннолетний Михайлов А. А. приобрел право пользования еще с 1988 г. и по настоящий момент не утратил права пользования. На основании ст. 7 Закона «О приватизации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Читайте так же:  Bellingcat показал заявку на паспорт Петрова из Солсбери. Уфмс россии по архангельской области заявление

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г., поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

По невыясненным обстоятельствам Михайлов А. А. не был включен в договор приватизации данного жилого помещения. Здесь остается еще и вопрос о добросовестном приобретателе. В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчица не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку она знала о том, что в спорной квартире проживал несовершеннолетний Михайлов А. А. Соответственно, согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 г., из ее владения можно истребовать данное имущество.

На основании ст. 7 Закона «О приватизации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Романов В. Г. зарегистрировал договор приватизации, который не соответствует требованиям законодательства РФ о приватизации. Ответчица приобрела спорную квартиру на основании договора купли-продажи, зная о том, что правом пользования данной квартирой обладает несовершеннолетний Михайлов А. А., и потому ее сделка также не может считаться законной (в силу ст. 292 ГК РФ в редакции от 2003 г., когда фактически и проходили все сделки со спорным жилым помещением).

В результате в интересах свого клиента мы просили суд:

1. Признать членом семьи нанимателя Михайловой Валентины Георгиевны Михайлова Александра Александровича.

2. Признать недействительным договор приватизации Романовым В. Г. жилого помещения, находящегося по адресу: г. Энгельс, 2-й микрорайон, д. 22, кв. 7.

3. Признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры между Романовым В. Г. и Атясовой И. А.

4. Признать недействительным свидетельство о праве собственности Атясовой И. А. в отношении квартиры N 7 в д. 22, расположенного во 2-м микрорайоне г. Энгельса, и прекратить право собственности на данную квартиру.

5. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 300 рублей.

6. Выселить Атясову И. А. из квартиры N 7 в доме N 22 во 2-м микрорайоне г. Энгельса.

7. Вселить в квартиру N 7 дома N 22 во 2-м микрорайоне г. Энгельса Михайлова Александра Александровича.

Требование о выселении ответчика всегда необходимо заявлять, когда просишь суд признать правоустанавливающий документ ответчика недействительным и признать истца членом семьи нанимателя.

18 мая 2006 г. ответчицей Атясовой И. А. было предоставлено возражение по иску, поданному истцом (Михайловой И. А.) в защиту прав несовершеннолетнего Михайлова А. А. к Атясовой И. А., Энгельсской районной администрации о признании членом семьи нанимателя, о признании договора приватизации недействительным и признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и признании свидетельства о праве государственной регистрации права собственности недействительным.

Ответчица в обоснование своих возражений ссылается на то обстоятельство, что в свое время ордер был выдан Романовой Нине Георгиевне. Однако ответчицей не представлена копия данного ордера, не указана даже дата его выдачи, указано лишь, что в 1970 году в связи со смертью Романовой Н. Е. ордер на квартиру N 22 в доме N 7 2-го микрорайона г. Энгельса был переоформлен на Михайлову В. Г. Однако такой порядок противоречил бы Постановлению Совета Министров РСФСР от 9 мая 1963 г., который действовал на тот период времени. Данное Постановление Совета Министров РСФСР предусматривает включение в ордер всех членов семьи лица, которому выдается ордер, и в случае последующей смерти самого получателя жилого помещения никакой замены ордера на других членов семьи не предусматривается, поскольку они включены в состав членов семьи лица (в нашем случае Романовой Н. Г), которому предоставляется жилое помещение. Таким образом, ответчик либо не знает, либо умышленно вводит суд в заблуждение о причинах предоставления ордера Михайловой В. Г.

Кроме того, ответчица в обоснование своих возражений приводит ряд объяснений, связанных с тем, что якобы истец и Михайлов А. В. с момента регистрации брака никогда не вселялись в спорное жилое помещение, а внук Михайловой В. Г. никогда не жил там. В доказательство своих доводов ответчица ссылается на то, что данные сведения могут подтвердить свидетели (соседи, проживающие рядом со спорным жилым помещением). Такое утверждение ответчицы является ложным, истица ходатайствует перед судом о вызове для дачи свидетельских показаний соседей, которые покажут, что истица и Михайлов А. В. до расторжения брака проживали совместно в спорном жилом помещении, а несовершеннолетний Михайлов А. А. проживал в данной квартире и после развода своих родителей вместе с бабушкой вплоть до 2002 г. Отчасти данные сведения может подтвердить бывший классный руководитель Михайлова А. А., и данные сведения подтверждаются медицинской карточкой Михайлова А. А. из поликлиники N 3.

Ответчица в обоснование своих возражений ссылается на заочное решение мирового судьи от 25 октября 2005 г. по делу N 2 — 479 — 2005 г., где в мотивировочной части решения суда установлено, что несовершеннолетний Михайлов А. А. не проживал в спорном жилом помещении на период 2000 — 2002 гг. Однако если изучить мотивировочную часть заочного решения суда, то можно увидеть, что в нем говорится о моменте времени 2002 г. на момент смерти бабушки, а не о конкретном периоде времени с 2000 по 2002 гг. Кроме того, для целей участия в приватизации совершенно никакого значения не имеет вопрос о том, проживал ли ребенок в спорном жилом помещении на период времени с 2000 по 2002 гг. Так как отец несовершеннолетнего приобрел данное право в 1991 г. и не утрачивал его, пока сам не умер в 2000 г. На наш взгляд, следует, что после смерти отца ребенок не утрачивает право на проживание в данном жилом помещении.

В своем возражении на исковое заявление истицы ответчица указывает на то обстоятельство, что ее средствами осуществлялись коммунальные платежи за спорную квартиру и был погашен долг по оплате 1 июля 2002 г. Однако из приложенной ответчицей копии платежного документа видно, что плательщиком за коммунальные платежи и долгу по состоянию на 1 июля 2002 г. являлась Михайлова В. Г. Кроме того, свидетели, которых истица просит вызвать в суд, могут подтвердить, что ответчица неоднократно отбирала у Романова В. Г. его пенсию и из нее осуществляла платежи за квартиру и коммунальные услуги, о чем сама рассказывала соседям.

Однако Энгельсский городской суд отказал в первой инстанции в удовлетворении исковых требований. Как же получается, что в случае с приватизацией квартиры клиента А. регистрационная палата в г. Саратове посчитала, что его несовершеннолетняя дочь имеет право на участие в приватизации, а в рассматриваемом случае Энгельсский городской суд к такому выводу не пришел? Факт того, что отец ребенка проживал, был прописан в спорной квартире в периоды с 1991 г. по 2000 г., говорит о том, что ребенок приобрел право пользования данным помещением. А так как ребенок оставался несовершеннолетним, то он имел право на участие в приватизации данного жилого помещения, поскольку он таким правом может пользоваться дважды.

Однако мы пошли еще на одну хитрость. Иски в области жилищных прав граждан довольно сложные и многогранные, вопрос (требование в суде) можно сформулировать несколько иначе, и можно снова обращаться с исковыми требованиями в суд. Помимо кассационного обжалования первого решения Энгельсского городского суда, мы заявили иск к тому же ответчику с требованиями о признании договора купли-продажи и приватизации недействительными, но уже совсем по другим основаниям. В первом случае мы фактически признавали в суде, что внук своей бабушки совместно с ней проживал и потому получил право пользования спорным жилым помещением. А во втором случае мы не стали доказывать, что Михайлов А. А. проживал в спорном жилом помещении, однако он как сын своего отца (на тех основаниях, упомянутых выше), который долгое время был там зарегистрирован, также приобрел право пользования данным жилым помещением и, следовательно, должен принимать участие в приватизации спорного жилого помещения.

Статья 55. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Статья 60. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

Защита прав несовершеннолетних собственников жилья

Несовершеннолетние, как наи­более уязвимая категория граждан, нуждается в защите, т. к. не имеют возможности в силу своего возраста повли­ять на решения, принимаемые их родителями или иными законными представителями в отношении своих жилищ­ных прав.

К сожалению, как показывает судебная практика, дей­ствия родителей и других законных представителей могут идти в противовес интересам ребенка, вследствие корыстных или иных побуждений и защита своих маленьких граждан яв­ляется делом чести любого общества.

Дети, как и взрослые дееспособные граждане, могут быть собственниками жилья или его доли.

Во-первых, они могут приобрести право собственности на жилое помещение, получив его в дар или в порядке наследо­вания, а также приобретя его на собственные средства (статья 60 Семейного кодекса РФ).

Во-вторых, жилищное законодательство РФ устанавли­вает в отношении несовершеннолетних детей специальные правила для приобретения права собственности на жилое помещение. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищ­ного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 предусма­тривает право детей на участие в приватизации занимаемых их семьей жилых помещений. Важно, что приватизация жилья, где проживают дети в возрасте от 14 до 18 лет, осу­ществляется только с их письменного согласия. Несовер­шеннолетние граждане, ставшие собственниками жилья в порядке его приватизации, сохраняют право на однократ­ную бесплатную приватизацию занимаемых жилых поме­щений после достижения ими совершеннолетия. Вопросы защиты и охраны жилищных прав несовершеннолетних стоят остро. Отчасти потому, что действующее законодательство требует доработки, более четкой и жесткой регламентации механизма отчуждения жилья, в котором проживают несовершеннолетние, и в этом вопросе есть решение тут.

При сделках с жилыми помещениями или их долями, в которых проживают несовершеннолетние дети или дети- собственники этих помещений, установлены определен­ные требования и используются следующие нормативные акты:

— Конституция Российской Федерации.

— Гражданский кодекс РФ (ФЗ № 51 от 30.11.1994 г.)

— Семейный кодекс РФ (ФЗ № 223 от 29.12.1995 г.)

— Закон «Об опеке и попечительстве» (ФЗ № 48 от 24.04.2008 г.)

— Жилищный кодекс РФ (ФЗ № 188 от 29.12.2004г. ред. от 3.04.2019 г.)

— Закон «О приватизации жилищного фонда РФ» (ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 г. ред. от 20.12.2017 г.)

Другие акты, в том числе муниципальные.

Данные документы, рассматривают несовершенно­летнего гражданина, как полноправного члена общества, обладающего полным комплексом прав и свобод. Отли­чительной особенностью при сделках с несовершенно­летними является лишь то, что реализовывать свои права они могут с помощью своих родителей, а в их отсутствие через законных представителей или органов опеки и по­печительства, которые обязаны защищать имущественные права несовершеннолетних и строго регламентировать все сделки с их собственностью.

Несовершеннолетний собственник жилья

Согласно статье 37 ГК РФ, сделки, осуществляемые с не­движимым имуществом несовершеннолетних, которые долж­ны быть согласованы с опекой:

  1. Продажа квартиры либо доли в квартире.
  2. Отказ от наследственного имущества либо его доли.
  3. Предоставление имущества в залог.
  4. Отказ от участия в приватизации.
  5. Отказ от преимущественного права покупки.
  6. При решении вопроса о выдаче предварительного разре­шения на сделку по отчуждению жилого помещения ребенка, органы опеки и попечительства руководствуются следующи­ми нормами:

  7. Статья 37 ГК РФ — опекун не вправе без предваритель­ного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуж­дению, в том числе обмену или дарению имущества подопеч­ного, сдачи его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подо­печному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий влекущих уменьшение иму­щества подопечного.
  8. Порядок управления имущества подопечного, определя­ется федеральным законом об опеке и попечительстве имуще­ства, принадлежащего несовершеннолетнему.

    Опекун, попечитель, их супруги и близкие родствен­ники не вправе совершать сделки с подопечным за исклю­чением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судеб­ных дел между ними;

  9. Статья 60 СК РФ — ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имуще­ство, приобретенное на средства ребенка.

Права ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управ­лению имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, на них распространяются правила, установленные граждан­ским законодательством в отношении распоряжения имуще­ства подопечного (ст. 37 ГК РФ);

Ребенок не имеет право собственности на имущество родителей, родители не имеют право собственности на иму­щество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по вза­имному согласию.

В случае возникновения права общей собственности ро­дителей и детей их права на владение, пользование и распо­ряжение общим имуществом определяется гражданским за­конодательством.

  • Статья 26 ГК РФ — устанавливает дееспособность несо­вершеннолетних от 14 до 18 лет. Эти лица совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей, роди­телей, усыновителей или попечителей.
  • Статья 28 ГК РФ — устанавливает порядок действия за­конных представителей за своих несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет. Сделки в интересах малолет­них регулируются пунктом 1 данной статьи, согласно которой сделки за малолетних граждан могут совершать только их за­конные представители.
  • Статья 292 ГК РФ — отчуждение жилого помеще­ния, если в нем проживают несовершеннолетние, недее­способные или ограниченные дееспособные члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или ох­раняемые законом интересы указанных лиц, совершается с согласия органа опеки и попечительства. Согласие этих органов требуется лишь в части совершения сделки с иму­ществом, используемым несовершеннолетними лицами. В частности, разрешение органов опеки и попечительства необходимо если:
  • — в продаваемом жилом помещении признано право пользование за несовершеннолетним, помещенным на воспи­тание в государственное учреждение;

    — семья признана неблагополучной, поставлена на учет в органах в социальной защите населения;

    — в семье проживают несовершеннолетний либо недее­способные совершеннолетние граждане, над которыми уста­новлена опека.

  • Статья 2 ФЗ № 1541-1 ОТ 4.07.1991 г. (ред. от 20.12.2017) « О приватизации жилищного фонда в РФ — приватизация жи­лых помещений, в которых проживают несовершеннолетние осуществляются только с участием несовершеннолетних»;
  • Статья 74 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке» — ипотека жилого помещения или квартиры, находящаяся в собственности несовершеннолет­них, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлена опека (попечительство), осущест­вляется в порядке, установленным действующим законода­тельством для совершения сделок с имуществом несовер­шеннолетних. Орган опеки и попечительства в праве дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опе­кой или попечительством члены семьи собственника дан­ного жилого помещения, либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом не затрагиваются права или охраняемые за­коном интересы указанных лиц. Решение органов опеки и попечительства о даче такого согласия или мотивированное решение об отказе в таком согласии, должно быть представ­лено заявителю в письменной форме не позднее чем через 30 дней после даты подачи заявления с просьбой дать такое согласие. Письменный отказ органов опеки и попечитель­ства граждане вправе оспорить в суде.
  • Читайте так же:  Способы получения алиментов с безработного. Алименты на 3 детей безработного

    После совершения сделки законные представители в установленный срок обязаны представить в Управление со­циальной защиты населения копии правоустанавливающих документов на приобретенное жилое помещение с целью подтверждения соблюдения прав и интересов несовершенно­летних.

    Существенным условием договора купли-продажи жило­го помещения является указание перечня лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемым жилым помещением, либо информация, исходящая от собственника, о том, что подоб­ные лица отсутствуют. Указание на этих лиц в договоре про­дажи жилых помещений является обязательным, т.к. они на это жилое помещение также имеют права, которые должны охраняться в соответствии с законодательством (статья 558 Гражданского кодекса РФ).

    В случае если возникает необходимость смены места жительства семьи или приобретение более комфортного жилья, возможна продажа недвижимого имущества не­совершеннолетнего, но если он не достиг возраста 14 лет, продажа осуществляется лишь с разрешения органа опе­ки. В случае если несовершеннолетний собственник достиг возраста 14 лет, то возникает необходимость не только в разрешении органов опеки, но и нотариально заверенном удостоверении о согласии одного из родителей на данную сделку.

    Случается, что несовершеннолетний должен получить наследство, а родители не желают этого, например, вследствие долговых обязательств, связанных с получением наследства. По положению статьи 1175 ГК РФ, размер обязательств не мо­жет превышать размер наследуемого имущества. Если наслед­ник ничего кроме долгов не получает, то долги на него не рас­пространяются. В случае если несовершеннолетний получает в наследство ипотечную квартиру, то кредитные обязательства переходят на наследника, а т.к. дети нести бремя кредитов са­мостоятельно не могут, то эта обязанность ложится на их ро­дителей. В таком случае родители пытаются отказаться от на­следства, получаемое их детьми. Отказаться от наследования жилья несовершеннолетним, возможно только с письменного разрешения органов опеки. Так же, в настоящее время, невоз­можно отказаться от участия в приватизации от имени несо­вершеннолетнего, так как это ущемляет его имущественные права.

    Отказ от преимущественного права покупки, пред­усмотренного положениями статьи 250 Гражданского ко­декса РФ, также возможен только с разрешения органа опеки, т.к. в этом случае идет отказ от приобретения этого имущества. Обычно это происходит при продаже доли в квартире или ином жилом доме и возможно с письменно­го разрешения опеки и одобрения одного из родителей. Отказ от такой покупки обычно происходит из-за финан­совой несостоятельности родителей, которые не могут со­вершить данную покупку.

    Выдавая письменное разрешение на сделку с имуще­ством несовершеннолетнего, опека выдвигает родителям обязательные условия, которые они обязаны соблюдать. Если родители ребенка продают его имущество, то они обя­заны предоставить ему иное жилье в собственность в раз­мере не меньше, чем продаваемое или положить деньги от продажи на счет в банке на имя несовершеннолетнего ре­бенка. При этом следует помнить, что эти деньги можно потратить только на покупку жилья вкладчику, а не на что — либо другое. Сделка эта возможна только с письменного разрешения органов опеки до совершеннолетия ребенка. Таким образом, закон защищает имущественные права не- совершеннолетних.

    Подведя итоги сказанному можно сделать вывод, что по­литика государства направлена на защиту жилищных прав несовершеннолетних граждан, в том числе и собственников жилья, но вместе с тем имеются значительные недоработки, которые необходимо устранить для улучшения жилищных прав детей.

    ДЫДЫМОВА Надия Магомедовна
    магистрант Юридического института Дагестанского государственного университета

    АХМЕДОВА Замира Ахмедовна
    кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Юридического института Дагестанского государственного университета

    Участие несовершеннолетних в сделках с недвижимостью

    ЗАПИСЬ НА ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ТЕЛЕФОНУ: 8 (495) 740-55-17

    Здравствуйте. Я хочу улучшить жилищные условия и купить квартиру. Для этого оформила кредит. Чтобы погасить этот кредит, думала продать комнату, площадь которой 12 кв.м, где собственником является сын. Но его не включают в договор долевого участия и отдел опеки не разрешит продать эту недвижимость, а оплачивать 10 лет кредит не в моих силах — у меня зарплата маленькая. Как мне быть? Разве это не ущемление прав ребенка.

    Отказ органа опеки вполне обоснован, поскольку вы собиратесь СЕЙЧАС продать долю ребенка в уже имеющейся квартире, а вырученные от продажи доли деньги собираетесь вложить в проект (договор долевого участия в строительстве), которые может ПОТОМ привести к появлению у ребенка доли в праве собственности на квартиру в ещё не построенном доме. Орган опеки на такую сделку никогда не даст своего согласия. Поэтому вам нужно подыскать другой вариант приобретения жилья (например, договор мены), по которому ребенок после продажи его доли в нынешней квартире сразу же станет собственником доли в другой (уже построенной) квартире. На такую сделки орган опеки даст своё согласие.

    Добрый день! Я хочу продать 2-х комнатную приватизированную квартиру общей площадью 54,9 м.кв. с раздельной долевой собственностью: 3/8 владеет моя мама, 3/8 принадлежит мне и 1/4 принадлежит моей 11-летней дочери. Оформляться сделка будет у нотариуса — продажа с одновременным приобретением жилплощади ребенком и моей мамой (по 1/3 доли каждой) в имеющейся у меня 1-комнатной квартире в новостройке (общей площадью 40,4 м.кв).
    При этом по площади в м.кв ребенок получает равную площадь (1/4 в квартире общей площадью 54,9 м.кв = 1/3 в квартире общей площадью 40,4 м.кв).
    Вопрос: в Органе опеки утверждают, что такая сделка ими не может быть одобрена, т.к. «условия ребенка ухудшаются: из 2-комнатной квартиры она переходит в 1-комнатную, пусть и со свежим ремонтом, более дорогую по стоимости за м.кв и пр.»
    Правы ли они? И что можно сделать в данной ситуации? Может наделить ребенка 2/3 в квартире за счет моей доли собственности?

    Для того, чтобы получить письменное согласие органов опеки на продажу доли ребенка, вам нужно будет подобрать вариант с приобретением на имя ребенка другого жилья (доли в праве собственности на другое жилье), отвечающий нижеследующим требованиям:
    1. Жилье должно быть не меньше по площади и количеству комнат;
    2. Располагаться с пределах того же населенного пункта, что и отчуждаемая квартира;
    3. Иметь степень благоустройства и стоимость кв.м, не хуже, чем у отчуждаемого жилья.

    Добрый день! Спасибо за скорый ответ, но мне не ясно, как действовать именно в данной ситуации. «…подобрать вариант с приобретением на имя ребенка другого жилья…», как вы советуете, не представляется возможным. У меня альтернатива тому, что у ребенка есть сейчас (1/4 в 2-шке) — только эта 1-комнатная квартира в новостройке. Может быть передать ребенку не 1/3 доли, а 1/2 (что ощутимо больше по площади в м.кв)?
    К тому же в документах БТИ эта квартира в новостройке не значится как «1-комнатная», а как «квартира-жилое помещение-площадь такая-то», т.е. свободной планировки (комнат в этой квартире я уже сделал 2, перенеся кухню в имеющееся помещение свободного назначения).
    Буду признателен за ответ по существу моего дела.

    Вам нужно будет сначала оформить перепланировку своей однкомнатной квартиры, чтобы по документам БТИ она значилась, как двухкомнатная. Тем более, что по факту это уже именно двухкомнатная квартира.
    Органы опеки и попечительства хотят увидеть документы об обмене долей одной двухкомнатной квартиры на доли в другой двухкомнатной квартире, и вы им такие документы после оформления перепланировки предоставите. Тогда у опеки не будет формальных оснований для отказа в осуществлении обмена жилыми помещениями.

    Здравствуйте. Мне необходимо выписаться из муниципальной однушки, при этом нанимателем остаётся 15-ти летний сын. Нужно ли обращаться в органы опеки или ЖЭК все оформит без моего участия? Спасибо.

    Поскольку речь идет не о мелкой бытовой сделки, то до достижения ребенком 18-летнего возраста согласие органов опеки на переоформление договора социального найма на имя несовершеннолетнего потребуется.

    Здравствуйте! У нас с женой две дочери 3 и 7 лет. У всех нас 1/4 доли на дом в деревне. Мы хотим его продать и получить материнский капитал, уже на эти деньги купить дом в городе. Возможно ли это, если да то, что для этого нужно. Юра.

    Здравствуйте! Предусмотрена ли какая-нибудь ответственность за сдачу в аренду квартиры, находящуюся в общей совместной собственности несовершеннолетних детей и их родителей (без оформления договора аренды), без согласия органов опеки?

    Такая сделка аренды может быть просто признана судом недействительной (ничтожной), как оформленная с нарушением правил действующего законодательства. Истцом по такому иску могут выступить прокурор или органы опеки. Однако какой-то административной или уголовной ответственности в отношении родителей, сдавших эту квартиру в аренду, применено не будет.

    Ухудшаются ли условия жизни несовершеннолетнего (16 лет), если из коммунальной квартиры выезжают 3 собственников, а въезжают 4. И вправе ли органы опеки отказать на этом основании в проведении сделки купли-продажи?

    Данная сделка по продаже долей квартиры может быть заблокирована органами опеки и попечительства, в том случае, если указанные вами доли квартиры будут приобретаться также на имя несовершеннолетних (то есть если речь будет идти о подселении в квартиру ещё детей, на имя которых оформляются продаваемые доли квартиры).

    Здравствуйте! Скажите, пожалуйста. Для выдачи разрешения на совершение сделки с жилым помещением при участии несовершеннолетнего ребёнка, органы опеки дали перечень документов, в котором есть пункт: «Документ, выданный специализированной организацией об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (на продаваемое и приобретаемое жилое помещение)». Такой документ не выдаёт ни одна государственная организация, только частные лица. Почему для предоставления государственной услуги на выдачу разрешения на сделку нужна справка частного лица? Правомерно ли это? И можно ли это оспорить?

    Вам нужно заказать справку о рыночной стоимости квартиры в районном БТИ. При заказе справок о стоимости жилья в БТИ, каждый заявитель заполняет специальную форму, в которой указывает цель получения справки БТИ о стоимости жилого помещения. Если вы укажете в этой специальной форме, что справка вам нужна для продажи квартиры, то БТИ выдаст вам справку не о кадастровой, а о рыночной стоимости квартиры.

    Добрый день! Мы с ребенком имеет квартиру в собственности 9/10 у него и 1/10 у меня. Мы хотели бы улучшить свои жилищные условия (переезд из малогабаритной двушки в 3-х комнатную квартиру со сменой района на лучший). Возможна ли следующая схема: продажа имеющейся квартиры + ипотека от банка = покупка квартиры на вторичном рынке (сразу в собственность). Сделки, естественно, одновременно. Либо опека не разрешит такую сделку из-за ипотеки? Спасибо!

    Такая схема маловероятна, поскольку при выдаче ипотечного кредита банк захочет получить в залог не долю квартиры, а всю квартиру. А поскольку какая-то доля квартиры должна будет быть оформлена на ребенка (который, по определению, неплатежеспособен), то банк просто откажет вам в выдаче ипотечного кредита.

    Спасибо за ответ! Как я понимаю в нашем случае — возможен только вариант с собственными средствами или есть еще какие-то лазейки? Спасибо!

    Вариант с ипотекой (то есть с залогом квартиры в пользу банка) точно не пройдет. Остается только вариант с получением у банка потребительского кредита (то есть получении денег без оформления залога) или займа у родственников и друзей (также без оформления квартиры в залог). Тогда улучшить жилищные условия при указанных вами исходных данных удастся.

    Добрый день! У меня сложилась следующая ситуация: квартира, в которой я проживаю, собственники я и мой сын (10 лет). По семейным обстоятельствам возникла необходимость переезда в другой, достаточно отдаленный, регион. У меня есть в собственности еще 1/2 квартиры, площадью превышающая ту, которая принадлежит нам с ребенком, и которую необходимо продать. Органы опеки и попечительства сказали, что существуют следующие варианты:
    1. На момент продажи здесь квартиры найти вариант покупки по новому месту жительства — но это невозможно, т.к. очень далеко и у меня просто нет возможности лететь, искать вариант там, и лететь обратно, продавать здесь.
    2. Мне сказали, что с ребенком я не могу произвести мену долей, несмотря на то, что при этом его жилищные условия улучшаются, и даже если в этой сделке представителем ребенка буду не я, а его отец.
    3. Возможно произвести мену с каким-либо другим собственником, например, с бабушкой — но этот вариант тоже невозможен, т.к. желающих обменять долю нет.
    4. Еще мне предложили вариант, который меня вполне устроил. Оформить договор дарения моей доли на ребенка. И тогда, принимая во внимание, что у ребенка есть еще собственность, помимо продаваемой квартиры, опека мне дает разрешение на размещение денег на депозит на имя ребенка до покупки новой квартиры и выделения в ней доли собственности. Т.е. по итогу ребенок будет владельцем по 1/2 в двух квартирах. Но потом, посовещавшись, мне сказали, что нет, такое разрешение мне не дадут.
    По факту сейчас получается, что я не могу продать здесь квартиру и купить в том городе куда уезжаю (а я уезжаю в любом случае), т.е. несмотря на необходимость защиты интересов ребенка, опека наоборот делает так, что ребенок будет без нормальных условий проживания, т.е. без жилья в том городе где будет находится….
    Я хотела бы узнать, все-таки возможен 4й вариант (возможно это просто банальное выпрашивание материального вознаграждения), если да, то чем мне мативировать это в органах опеки (ст.закона и пр.) если нет, то как быть в сложившейся ситуации?

    Человек «А» участвовал в приватизации квартиры когда ему было 14 лет.

    Далее он выписался (хотя сохранил право собственности — долю в приватизированной квартире) и прописался в комнату в коммуналке.

    Потом эту комнату приватизировали (на другого человека, второго приписанного в комнате соответственно), но человек «А» отказался от приватизации (был уже совершеннолетним) и остался там прописан как отказник.

    Вопрос следующий: сохранил ли человек «А» право на повторную приватизацию в жизни, если первый раз он участвовал как несовершеннолетний, а во второй отказался? Или это уже считается как упущенная и израсходованная возможность второй раз приватизировать во взрослом возрасте?

    Заранее спасибо всем за ответы!

    Вот фантазеры!
    В законе четко все описано.
    Если ребенок получил собственность на ж/помещение через приватизацию, то до совершеннолетия он больше НЕ МОЖЕТ ничего приватизировать — это же очевидно!
    Несовершеннолетних не обязаны включать в приватизацию во всех случаях — нет такого закона. Их просто не могут исключить из приватизации, но это в том случае, если у них есть на нее право, а право-то если использовано и еще не возобновилось, то его ведь нет. И даже их согласие и согласие опеки на приватизацию без ребенка в этом случае не требуется.
    Еще бывают ситуации, когда реально можно получить разрешение опеки на приватизацию без прописанного ребенка.

    И вы неправы, коллеги, отказ от приватизации конкретного ж/помещения не лишает человека его права на приватизацию, т. е. он МОЖЕТ приватизировать другое ж/помещение. И то, что он в детстве что-то уже приватизировал, абсолютно не влияет на его право на приватизацию, которое возникает по достижении совершеннолетия, детская приватизация не делает будущее право зависящим от отказа на приватизацию. Это вновь возникшее право точно такое же, как у любого взрослого, который никогда не участвовал в приватизации.
    А любой взрослый, отказываясь от приватизации конкретного объекта, сохраняет свое право на приватизацию.
    В начале всей этой истории с приватизацией люди только потому и отказывались от нее в пользу других членов семьи, что тогда еще жива была советская надежда получить что-то от государства и приватизировать.

    Я же уже написала выше, что отказ от приватизации конкретного объекта не затрагивает само право на приватизацию, т.е. не делает его использованным.
    Ну представьте себе, что Вам дали право один раз бесплатно проехать в любом автобусе, не ограничив это право ни временем, ни расстоянием.
    Пришел автобус, а Вы в него не сели. Вам придет в голову, что в следующем автобусе Вы уже не имеете этого бесплатного права??)

    Спасибо ещё раз!
    Да кто ж знает: не попал на экскурсионный автобус — всё, второй раз экскурсию вам не проведут, только если купить дополнительную путёвку )))

    Добрый день. Право на приватизацию дается только однократно и в Вашем случае уже использовано. С уважением.

    Использовано приватизировав в 14 лет или израсходовано в результате отказа?

    Участник программы «?Работаю честно»

    Здравствуйте. Несовершеннолетним право приватизации предоставляется дважды. Первое право А использовал. От второго он отказался. Получается что все утратил.

    Читайте так же:  Принят в первом чтении законопроект, увеличивающий штрафы для судоводителей. Штраф за управление маломерным судном без прав 2019

    Спасибо!
    Вроде теперь понятно)
    То есть если несовершеннолетних обязаны всегда включать в приватизацию, то они могут даже не два раза, а несколько раз приватизировать? Например каждый год прописываться куда-нибудь (по году один раз) и приватизировать?

    Особенность права детей на приватизацию состоит в том, что они могут проделать это ДВА раза: первый раз учавствовать в приватизации в детском возрасте; второй раз после совершеннолетия получить в собственность другое жилье самостоятельно. Ну а взрослые могут воспользоваться своим правом однократно.

    Закон о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. Раздел II.
    Статья 11. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования ОДИН раз.
    Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

    Я вот что просто заметил — получается идёт противоречие в законе: с одной стороны несовершеннолетние могут только один раз приватизировать, а с другой если повторно пропишется куда-нибудь тот же несовершеннолетний (до этого приватизировавший в предыдущей квартире) и его обязаны по закону включить в приватизацию уже новой квартиры, но приватизировать-то он сможет или нет?

    Совершенно точно, что если участвовал в приватизации несовершеннолетним, то после 18 лет право на приватизацию сохраняется.

    Ирина Владимировна, так никто из коллег не утверждает, что несовершеннолетний может многократно участвовать в приватизации до достижения совершеннолетия. Один раз до 18 лет, второй раз после 18 самостоятельно.
    А насчет отказа от приватизации в этом случае и потери права на на приватизацию в другом помещении я с вами согласна. Я перепутала с деприватизацией, когда собственник добровольно отказывается от приватизации и возвращает квартиру государству, то в этом случае он лишается права на повторную приватизацию.

    Значит деприватизация — это окончательная и бесповоротная использованная возможность приватизировать ещё раз (именно это жильё, которое деприватизировали либо другое)?
    А если деприватизировать жильё, где собственник несовершеннолетний? Возможность одного раза до 18 лет остаётся? Или такой процесс не даст сделать опека.

    Вот интересно коллеги, из Вас кто нибудь читал закон о приватизации?? Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Вот слова «Два раза участвовать в приватизации», «Один раз до 18 лет» там написано?
    ст.7..»В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением. » Согласно этой статьи несовершеннолетние автоматически включаются в договор передачи. ( можно неоднократно.проверено на практике.) Если отказывают , то через суд. см. судебную практику.
    Статья 11.» Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.»
    Согласно этой статьи Вы можете приватизировать ОДИН раз после 18 лет. ( количество «отказов» от приватизации до момента использования своего права не лимитировано.)

    То есть получается ТОЛЬКО один раз до 18 лет (потом, если пропишут в другую квартиру и будут приватизировать её, собственность НЕ получается ребёнок, остаётся лишь прописка) и ещё один раз после 18 лет можно (даже если был один раз отказ от приватизации, но остался прописанным), так?
    Получается как бы неизрасходованная возможность..
    И в запасе ещё один шанс приватизировать.

    После 18 лет согласно ст.11 имеет право приватизировать только один раз , не зависимо от того , что было до 18 лет. ( имеет право- это, может отказаться, прописаться в другую квартиру по договору соц найма, и приватизировать её).
    До достижения 18 лет будет автоматически включается в договор передачи.( не зависимо от желания) ст.7 может «участвовать» ( автоматом включатся в договор передачи) несколько раз.

    Значит, у человека «А» есть шанс приватизировать другую квартиру, несмотря на то, что он после 18 лет уже стал один раз отказником, так?

    Значит, у человека «А» есть шанс приватизировать другую квартиру, несмотря на то, что он после 18 уже стал один раз отказником, так?

    «Значит, у человека «А» есть шанс приватизировать другую квартиру, несмотря на то, что он после 18 уже стал один раз отказником, так?»
    ДА.

    Большое и огромное спасибо!

    У него есть не шанс даже, а полное право, потому что он после 18 ничего не приватизировал.

    А теперь вернемся к возможности детей приватизировать тысячу квартир до того, как им исполнится 18 лет)))
    Итак: Статья 11 закона о приватизации в действующей редакции:
    «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования ОДИН раз.
    Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.»
    (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ)»
    Как бы некоторым ни хотелось этого, но статья 11 НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ, а ДОПОЛНЯЕТ статью 7 указанного закона, в которой говорится, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
    Для детей в законе четко обозначено повторное право на приватизацию ТОЛЬКО после совершеннолетия, а до совершеннолетия однократное право, как и у всех граждан.
    И на самом деле надо еще смотреть, когда все это происходило, потому что закон о приватизации менялся и дополнялся очень часто.

    То есть получается ТОЛЬКО один раз до 18 лет (потом, если пропишут в другую квартиру и будут приватизировать её, собственность НЕ получается ребёнок, остаётся лишь прописка), верно?

    Неверно.
    Ирина Владимировна Кораблева прочитайте пожалуйста еще раз свой пост внимательно. ст 7 и ст 11. и «ваши» комментарии.

    Ну где ж искать правильный ответ-то.

    Я просто не понимаю, как и на каких примерах человек должен ответить, чтобы было понятно, что товарищ «А» сохранил за собой право на разовую приватизацию (пример с автобусом уже был).
    Вот в метро такое не возможно, если зашёл в него и не сел в вагон, то всё равно билета уже нет.

    Так с «приватизацией одного раза» после 18 лет вроде как разобрались )))
    Человек сохраняет право приватизировать единожды, даже если был один или несколько раз отказником.

    А вот как быть кому до 18.
    «Я вот что просто заметил — получается идёт противоречие в законе: с одной стороны несовершеннолетние могут только один раз приватизировать, а с другой если повторно пропишется куда-нибудь тот же несовершеннолетний (до этого приватизировавший в предыдущей квартире) и его обязаны по закону включить в приватизацию уже новой квартиры, но приватизировать-то он сможет или нет?»

    ID: 6665373! вы вообще кто такой или такая?)
    И почему слово «ваши» взяли в кавычки? Уж не думаете ли вы, что я свои комменты где-то скопировала. ))) Тогда дайте ссылку на тот материал, где вы это увидели.
    Перечитать мои комментарии лучше вам, потому что у меня там есть аргументы. И, если есть, что возразить, то и вы аргументируйте свои возражения, плиз.
    Только не забывайте, что закон следует рассматривать в системной взаимосвязи ВСЕХ законодательных норм, а не упираться тупо в одну статью.

    Немножко порылась и нашла в обзоре судебной практики краткое описание решения суда, где договор приватизации был признан недействительным из-за того, что в нем участвовал несовершеннолетний, который до этого приватизировал квартиру в другом городе:
    «В соответствии со статьей 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
    Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

    1) Федеральным судом общей юрисдикции Заельцовского района было рассмотрено дело по иску гр. С. к Мэрии г. Новосибирска, Учреждению юстиции о признании недействительным договора приватизации жилого помещения.

    В ходе судебного заседания истица пояснила следующее: между ней, её несовершеннолетним сыном К., 1990 г.р., и Мэрией г. Новосибирска был заключен договор приватизации, по которому ей и её сыну передано в общую долевую собственность жилое помещение. После подписания договора и получения свидетельств о государственной регистрации прав на указанное жилое помещение, ей стало известно о том, что её сын К. ранее, проживая с отцом в г. Санкт-Петербурге, реализовал своё право на приватизацию.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, принимая во внимание признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, на основании ст. 168, 167 ГК РФ, ст. 11 Закона О приватизации принял решение: признать недействительным в силу ничтожности оспариваемый договор приватизации, применить последствия недействительности указанной сделки, вернув стороны в первоначальное положение.»

    То есть им расприватизировали жильё? Или отдали всю квартиру матери, а ребёнку оставили только прописку?
    Возможно вышло несправедливо — мать лишилась своего единственного шанса приватизировать — квартиру деприватизировали и она получается использовала свою разовую возможность.

    А где написано про «расприватизацию»? И вообще. что это за термин? Он звучит в каком-нибудь законе или другом официальном документе?
    Черным по белому написано, что договор приватизации признан недействительным, а это то же самое, что приватизации и не было вовсе. Так что мать никаких единственных шансов не лишилась. Более того, это же она сама и подала в суд, чтобы исключить ребенка из своей приватизации. Читайте внимательно, а потом уже вопросы задавайте.

    Для Ирина Владимировна КораблеваПрокомментирую Ваши аргументы.». где договор приватизации был признан недействительным из-за того, что в нем участвовал несовершеннолетний, который до этого приватизировал квартиру в другом городе: . » Из представленного Вами решения суда Вы сделали неправильный вывод. Данное решение суда основано на том, что цитирую.»..принимая во внимание признание иска ответчиками..» Ответчик признал иск! ( как , каким образом, почему. — это не тема к обсуждению). ГПК РФ Статья 173. п.3 (цитата) ..». При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. «Что попросит истец, если ответчик признает иск, то см.ст 173 удовлетворяются требования истца.Приведу пример для наглядности. гражданин А одолжил у гр.В сумму в 100 тыс руб. При этом они совершали все договоренности о в устной форме. Через какое то время гр. В, в оговоренный срок, попросил вернуть денег гр. А отказался т.к у него сейчас нет денег. гр. В подал в суд. гр. А в суде признал иск. Судья вынесет решение в пользу гр.В на основании ст 173 ГПК.. .и обяжет выплатить гр. А сумму денег.. НО из этого совершенно не следует, что договоренности на сумму больше 10тыс. рублей можно заключать в устной форме. (смотри ст 161 гк . Сделки, совершаемые в простой письменной форме и ст.162 п.2. гк рф Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.)

    Ну и каша же у вас в голове, господин (госпожа) №6665373! ))
    Иск-то был основан на факте повторного участия несовершеннолетнего в приватизации.
    И Мэрия г. Новосибирска признала иск потому, что приватизация в данном случае была осуществлена с нарушением.
    Вы хорошо себе представляете Мэрию, признающую иск фактически о лишении права собственности несовершеннолетнего и судью, выносящего такое решение, в нарушение прав несовершеннолетнего. ))
    Впрочем, вы бы лучше не мои аргументы комментировали, а свои утверждения аргументировали)))) Но, видать, нечем вам аргументировать.
    За сим, извините, но лично я имею желание закончить удовлетворение праздного любопытства безымянных участников данной ветки. Как-то мне не с руки вести полемику с «ID номерами»

    Для Ирины Владимировны Кораблевой
    Далее по закону о приватизации. (Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017))
    Сначала процитирую ст. 11 полностью, а потом разберу ее дословно.
    » Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
    Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.»
    « Каждый гражданин» имеется виду, что каждый человек, который является гр. РФ.
    «имеет право» то есть это возможность делать то, что хочет в рамках закона. Применительно к данному закону гр. Может отказаться воспользоваться возможностью или согласиться и приватизировать. «иметь право» — это иметь возможность выбора законных действий.
    « На приобретение в собственность» — Каким способом реализуется право учитываемое в данной статье — путем приобретения, то есть если не приобрел то не воспользовался правом, учитываемом в данной статье.
    «в порядке приватизации» согласно каким правилам
    «жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования» — описывается в чей собственности должно быть ранее жилье.
    «один раз.» количество раз , которое человек может реализовать свое право вышеуказанным способом.
    В данной части описано , что гражданин может воспользоваться правом один раз, путем приобретения в собственность.
    Т.е. если он отказывается от приватизации, то гр. Не реализовал свое право способом приобретения., учитываемого этой статьей. Значит право ( возможность выбора) должно присутствовать, а учитывается только, то когда приобрел.
    «Несовершеннолетние» до 18 лет.
    «ставшие собственниками» ставшие – это не те , которые имели право выбирать, надо это им или нет, а те, которые автоматически влачили в договор передачи согласно ст.7
    Согласно Вашим комментариям ( цитата) « .. Как бы некоторым ни хотелось этого, но статья 11 НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ, а ДОПОЛНЯЕТ статью 7 указанного закона» — полностью согласен.
    Ст. 11 разделяет собственников , которые стали собственниками в порядке ст 7. И в порядке ст.11. первой части Одни автоматически стали ( не имея права выбора), а другие выбирали, надо это ими или нет . Одни учитываются, другие не учитываются. ( при подсчёт количества раз — один)
    То есть у нас есть два массива собственников, которые участвовали в приватизации, но одни учитываются, а другие НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ, при определение количества раз.
    Суть ст. 7 и ст.11 для несовершеннолетних в том, что реализовать свое ПРАВО они могут только после 18 лет, которое и будет учитываться.
    Рассмотрим ст.7
    «В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние» — это обязанность государственных органов заключить договор передачи таким образом. НО это совершенно не является возможностью реализовать свое право несовершеннолетним. ( возможность несовершеннолетнего выбрать надо ему это ли нет)
    Несовершеннолетний до 18 лет не имеет возможность реализовать свое право на приватизацию, у него такая возможность появиться после 18 лет и наступит возможность реализации права ( возможность выбора) ! До этого есть только обязанность по включению его в договор передачи гос. органами.

    Процитирую Вас «….Для детей в законе четко обозначено повторное право на приватизацию.»
    Повторного права – НЕТ. Согласно закона о приватизации. Право можно реализовать только один раз.
    Цитирую Вас. «…И то, что он в детстве что-то уже приватизировал, абсолютно не влияет на его право на приватизацию, которое возникает по достижении совершеннолетия. » совершенно верно описали закон о приватизации .
    Ст.7 не регламентирует количество раз включения в договор передачи.
    Согласно Вашей же цитате ( я с ней полностью согласен), что было в детстве (если быть точнее включение в приватизацию , которое не регламентировано по количеству раз согласно ст7) «абсолютно не влияет на его право на приватизацию, которое возникает по достижении совершеннолетия». ( реализация один раз).
    Итог:
    до 18 лет может быть включен в договор передачи( приватизация) согласно ст.7 много раз , а после достижения 18 лет реализовать свое право один раз. ( может отказываться несколько раз , а потом один раз приватизировать).

    admin