Ответственность за неуплату налогов ООО и ИП. Уменьшение штрафа налог

Содержание:

Ответственность за неуплату налогов ООО и ИП

Наталья Ванина
Руководитель группы бухгалтеров

Кому подходит эта статья: генеральным директорам и собственникам компаний, а также ИП.

Ответственность за неуплату налогов прописана сразу в трех кодексах – НК РФ, КоАП и УК РФ. В зависимости от тяжести нарушения предусмотрены различные виды ответственности – от штрафа до лишения свободы. Кого и как наказывают за неуплату налогов, рассмотрим в нашей публикации.

Ответственность налогоплательщиков. Общие правила

К ответственности за налоговые правонарушения чаще всего привлекают по НК РФ. Он предусматривает ответственность юридических лиц, а также предпринимателей и иных физических лиц, обязанных платить налоги.

В НК РФ введены налоговые санкции даже за неумышленные нарушения. Вместе с тем перечислены ситуации, когда от штрафа освободят (см. таблицу 1). Также санкции могут уменьшить из-за смягчающих обстоятельств. Их перечень неограничен. Это и финансовые сложности, и отсутствие прежних нарушений, и создание новых рабочих мест. Даже одно смягчающее обстоятельство снижает штраф не менее чем вдвое. Возможно и более существенное уменьшение – особенно при нескольких смягчающих обстоятельствах. Так что лучше приводить побольше аргументов, включая незначительные.

Снизить штраф могут и налоговики, и судьи. Наиболее значимо обычно уменьшение в арбитраже.

Инспекция оштрафовала компанию за несвоевременную выдачу документов. Но опоздание составило всего несколько дней и не помешало налоговой проверке – все документы переданы до ее завершения.
Кроме того, ИФНС запросила копии сразу с несколько тысяч документов, и фирма просто не успела вовремя их подготовить. Так что задержка ненамеренная. Все это смягчающие обстоятельства. Они снижают штраф с 558 200 рублей до 10 000 рублей. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа (постановление от 08.02.18 № А13-12372/2016).

Есть обстоятельство, когда штраф увеличивают. Его удвоят при повторном нарушении, если выполнено сразу два условия. Во-первых, новое нарушение допущено в течение 12 месяцев после вступления в силу первого решения о привлечении к ответственности. Во-вторых, налоговые правонарушения должны быть аналогичны.

В апреле юридическое лицо привлечено к ответственности за несвоевременную сдачу декларации по налогу на прибыль. В мае оно же оштрафовано за занижение налога. Данные налоговые санкции введены в разных статьях НК РФ. Они не аналогичны, и в мае штраф не удвоят.
Но в августе фирма оштрафована за несдачу отчетности по НДС. Это нарушение повторное к допущенному в апреле. Ведь штраф за непредставление любой декларации взимается по одной и той же статье НК РФ. Поэтому налоговые санкции, предъявленные в августе, будут удвоены. Прежние санкции не корректируют. Значит, первый штраф за несвоевременность сдачи декларации не возрастет.

Таблица 1. Основные ситуации, когда не штрафуют за налоговое правонарушение

Налогоплательщик занизил налог по декларации. Но потом сам исправил ошибку

От штрафа освободят, если выполнены три условия:

  1. Надо сдать уточненную налоговую декларацию, указав там верную сумму налога.
  2. Декларацию следует предоставить до того, как налогоплательщик узнал об обнаружении ошибок инспекцией или о назначении выездной проверки.
  3. До подачи декларации нужно доплатить недостающий налог и пени.
  4. Подчеркнем – неуплата пеней приведет к тому, что от штрафа не избавят.

    Истек срок давности привлечения к ответственности за налоговое правонарушение

    Срок давности составляет три года. Поэтому в 2019 году не могут наказать за нарушения, допущенные в 2015 году и ранее. Исключение – если налог, начисленный за 2015 год, следовало заплатить в 2016 году. Тут чиновники начинают отсчет срока давности по окончании 2016 года. И могут привлечь к ответственности до 31 декабря 2019 года включительно.

    Также срок давности продлевают, если налогоплательщик препятствовал выездной проверке, и из-за этого инспекция не могла определить сумму налогов. На практике это редкая ситуация

    Налоги занижены из-за выполнения письменных разъяснений госведомств

    Если налогоплательщик ошибся из-за неверной информации в официальных разъяснениях, то от пени и штрафа освободят. Надо только выполнить два условия:

  5. Нужны разъяснения, адресованные неопределенному кругу лиц или самому налогоплательщику (от санкций не избавят, если разъяснения высланы другой организации).
  6. Они должны быть получены от уполномоченного ведомства, то есть Минфина России – именно он вправе разъяснять налоговое законодательство. Налоговики могут разъяснять лишь заполнение деклараций. Значит, их разъяснения освободят от ответственности только в вопросах, связанных с оформлением налоговой отчетности.

Законодательно налогоплательщик не обязан доказывать свою непричастность к налоговому правонарушению. Его вину обязана доказать инспекция. На практике доказательств требуют и от налогоплательщика. В частности, желательно пояснять оправданность выбора контрагентов. Это поможет, если ваши поставщики или подрядчики не платили налоги. Тогда инспекция может обвинить в намеренном сотрудничестве с такими партнерами. И заявить об уходе от налогов.

Возражая, компании стоит пояснить: она не знала и не могла знать о налоговых правонарушениях партнера. Значит, не отвечает за них (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53). Сотрудничество с контрагентом вызвано только деловыми обстоятельствами. Например, предлагаемой им оптимальной ценой товара, лучшими условиями поставки, рассрочкой по оплате и т.д. Подобные доводы показывают незаконность налоговых доначислений и неприменимость налоговых санкций.

Основные налоговые санкции по Налоговому кодексу

Если налогоплательщик корректно показал налоги в декларации, но не перечислил их или внес с опозданием, то есть вероятность избежать штрафа, возьмут только пени. Для ИП и прочих физических лиц она всегда составляет 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки. Та же ставка у юридических лиц – но только за 30 дней просрочки. Начиная с 31-го дня используют 1/150 ставки ЦБ РФ.

Пример

Налог, несвоевременно перечисленный юридическим лицом, – 100 000 руб., период просрочки – 1 год. Допустим, что весь год ставка ЦБ РФ не менялась и составляла 7,75 процента.

Годовые пени определим в три этапа. Сначала рассчитаем их за первые 30 дней. Это 775 руб. (100 000 руб. Х 1/300 Х 7,75% Х 30 дн.) Потом узнаем пени за оставшиеся 335 дней (365 — 30). Это 17 308 руб. (100 000 руб. Х 1/150 Х 7,75% Х 335 дн.)

И, наконец, исчислим итоговые пени за год – 18 083 руб. (775 + 17 308). Выходит, что среднегодовая ставка превысила 18% (18 083 руб. : 100 000 руб. Х 100%). Это больше годовой инфляции. Так что пени нельзя считать одной компенсацией бюджетных потерь. Они еще и способ наказания юридических лиц за несвоевременное перечисление налогов.

Впрочем, с этого года пени ограничат. И они не будут превышать недоимку по налогу. Правда, лимитируют только пени, начисленные на недоимку, возникшую после 27 декабря 2019 года.

Если налоги доначислены инспекцией, то к пеням добавится штраф. Он составит 20% от заниженного налога. Либо 40% – если установлено намеренное искажение налоговой отчетности. Или иное умышленное занижение налогов.

Рассчитывая налог на прибыль, компания уменьшила облагаемую базу на сумму дивидендов. Это запрещено пунктом 1 статьи 270 НК РФ. Но данная ошибка ненамеренная, связанная только с незнанием законодательства. Тут штраф стандартен.

Еще организация вычитает НДС по счету-фактуре контрагента. В нем перечислены работы, которые партнер не выполнял. И это известно налогоплательщику. Кроме того, в офисе налогоплательщика обнаружены печати контрагента. Тут инспекция заявит об умышленном занижении налогов. И может оштрафовать на 40% от доначисленного НДС.

Также придется заплатить пени. Их берут вне зависимости от вида налогового правонарушения.

Для работодателей актуальна статья 123 НК РФ «Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов». Если не удержать НДФЛ, то придется заплатить пени и штраф. Последний составляет 20% от неудержанного налога. Такой же штраф взыскивают, если налог удержан, но не перечислен. Иногда штраф берут и за несвоевременное перечисление удержанного налога.

Совет 1С-WiseAdvice

Если у компании недостаточно средств для погашения долгов по нескольким налогам, то постарайтесь перечислить хотя бы НДФЛ и другие удержанные налоги. Потом внесете те налоги, которые взяты с самой организацией. За их задержку не штрафуют.

Перечисление налогов не освободит от ответственности за другие налоговые правонарушения (см. таблицу 2). В частности, за несвоевременную сдачу декларации. Здесь минимальный штраф – 1000 рублей, максимальный – 30% от налога, подлежащего уплате по декларации. В большинстве же случаев санкции рассчитывают по формуле:

Сумма налога к уплате в декларации х 5% х Количество месяцев просрочки

Юридическое лицо в июне сдает две декларации. Первая – по налогу на прибыль за прошедший год. Ее следовало предоставить не позднее 28 марта. Но у компании убытки. Поэтому налог не начислен и штраф минимален (1000 руб.)

Второй отчет – декларация по НДС за первый квартал. Ее требовалось сдать до 25 апреля включительно. Значит, она задержана на три месяца. Штраф составит 15% (5% Х 3 мес.) от налога, подлежащего к уплате по декларации. Допустим, налог равен 100 000 руб. Тогда штраф – 15 000 руб.

Если 15-процентный штраф будет менее 1000 руб., то в бюджет надо заплатить 1000 руб.

Таблица 2. Отдельные налоговые санкции по НК РФ

Сумма штрафа и пояснение

Непредставление в инспекцию документов и сведений, нужных для налогового контроля

Штраф – 200 руб. за каждый несданный или несвоевременно сданный документ. Но инспекция требует множество документов. И итоговый штраф может составить сотни тысяч рублей. На предоставление документов, запрошенных при выездной проверке, обычно дают десять рабочих дней. Налогоплательщик вправе просить об отсрочке, но предоставлять ли ее – решает инспекция. Впрочем, сама просьба об отсрочке может стать смягчающим обстоятельством. И уменьшить штраф за несвоевременную выдачу.

Отказ в выдаче документов о другой фирме (ИП)

Штраф, взимаемый с юридических лиц и предпринимателей, – 10 000 руб. Столько же возьмут за заведомо недостоверные сведения.

Недостоверность сведений о доходах сотрудников и иных лиц, с которых удержан налог

За каждый недостоверный документ штрафуют на 500 рублей. Общая сумма санкций может быть значительна. Ведь фирма или предприниматель ежегодно сдают отдельную справку по каждому физическому лицу, получавшему облагаемый доход.

Нарушения, связанные с постановкой на учет в инспекции

Если несвоевременно подано заявление о постановке на учет, то оштрафуют на 10 000 руб. Если же юридическое лицо или ИП уже работают без постановки на учет в ИФНС, то налоговые санкции возрастут. Они составят 10% от дохода, полученного за время работы без регистрации, но не менее 40 000 руб. Причем есть несколько оснований для постановки на учет. К примеру, фирма может быть зарегистрирована как налогоплательщик, но не встать на отдельный учет для плательщиков торгового сбора. Здесь ФНС России также требует штраф.

Грубое нарушение правил учета

Таким нарушением признают отсутствие документов, искажение налоговой отчетности, неверное отражение операций, и т.д. (ошибки в отчетности и в операциях признают грубыми, если они допущены два раза за год или чаще). Штраф зависит от вида нарушения. И составляет не менее 10 000 руб. (за нарушения, допущенные в течение одного налогового периода, не приведшие к занижению налогов).

Не сданы пояснения при камеральной проверке

Камеральной считают проверку отчетности, проводимую в инспекции. Если тут выявлены расхождения, то у налогоплательщика есть пять рабочих дней на предоставление пояснений или уточненной налоговой декларации. Отказавшихся сдать пояснения или уточненную декларацию оштрафуют на 5000 руб. Кроме того, расхождения – причина для доначислений по налоговой отчетности.

Административная ответственность за налоговые правонарушения

Если по Налоговому кодексу штрафуют организацию, то по КоАП РФ наказывают ее должностных лиц. Обычно это генеральный директор юридического лица или главный бухгалтер.

Штрафы, введенные в КоАП РФ, относительно невелики (см. таблицу 3). Но административная ответственность иногда предусматривает дисквалификацию руководителя. И это зачастую намного тяжелей финансовых санкций. Ведь компания вынуждена изменять свои документы и документы, регулирующие отношения с партнерами. Также приходится корректировать записи в ЕГРЮЛ, менять распределение должностных обязанностей между менеджерами, назначать нового руководителя и т. д.

Таблица 3. Административная ответственность за основные налоговые нарушения

Заявление о постановке на учет в инспекции не подано в нужный срок

Предупреждение или штраф, — от 500 до 1000 рублей. Если компания вела деятельность, не встав на учет, то штраф возрастет. Он составит от 2000 до 3000 рублей. Санкции обычно предъявляют руководителю. Срок, когда надо встать на учет, зависит от обстоятельств. Например, при создании обособленного подразделения есть месяц на оповещение инспекции.

В нужный срок не сдана налоговая декларация или расчет по взносам

Предупреждение или штраф, — от 300 до 500 рублей. Обычно штрафуют главного бухгалтера. Но иногда руководителя. Например, если в штате нет главного бухгалтера. Или если в должностные обязанности главбуха входит подготовка данных, но не составление и сдача налоговой отчетности.

Читайте так же:  Отбор проб воздуха. Общие требования к отбору проб

Непредставление сведений, нужных для налогового контроля

Штраф — от 300 до 500 рублей. Его берут не только за непредставление сведений, но и за несвоевременность их подачи, неполноту или недостоверность. Обычно штрафуют главного бухгалтера. Хотя могут наказать руководителя.

Грубое нарушение требований к бухучету

К грубым относят нарушения, прописанные в статье 15.11 КоАП РФ. Это, в частности, искажение любого показателя бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов. Здесь штраф составляет от 5 до 10 тысяч рублей. Или от 10 до 20 тысяч рублей — при повторном нарушении.

Кроме того, при повторном нарушении возможна дисквалификация должностного лица (руководителя или главного бухгалтера — в зависимости от нарушения и распределения обязанностей). Ее срок от одного года до двух лет. От любого наказания может избавить предоставление уточненной налоговой декларации и исправление ошибки до утверждения бухгалтерской отчетности.

К административной ответственности за налоговые нарушения не могут привлечь по истечении годового срока давности. Или по истечении двухлетнего срока – если нарушено законодательство о бухучете. Этим административная ответственность выгодно отличается от введенной в НК РФ (там трехлетний срок давности). Сроки, введенные в КоАП РФ, обычно отсчитывают со дня, когда допущено нарушение. Например, когда истек срок, отведенный для сдачи налоговой декларации.

Особые правила – для сроков по длящимся нарушениям. Тут отсчет начинают со дня их выявления. Это актуально для отдельных грубых нарушений требований к бухучету (его ведение без первичных документов и пр.).

Ответственность по Уголовному кодексу

Уголовная ответственность наступает только за умышленный уход от налогов (п. 3 и 8 постановления Пленума ВС РФ от 28.12.06 № 64). К ней нельзя привлекать, если налоги занижены из-за неточностей в расчете, неверных трактовок законодательства, иных неумышленных ошибок. Нельзя говорить об уклонении от уплаты налогов, если они отражены в декларации, но не перечислены.

О неуплате налогов напрямую сказано в статьях 198 УК РФ — 199.2 УК РФ (см. таблицу 4). По данным Верховного суда, по указанным статьям в первом полугодии 2019 года осуждено 273 человека. Еще у 117 дела прекращены в связи с истечением срока давности.

Важно!

Срок давности зависит от преступления. К примеру, он составляет два года – при уклонении от уплаты налогов с физического лица. Обычно тот же срок действует при уклонении от уплаты налогов организацией. Но если у юридического лица уклонение в особо крупном размере, то срок давности возрастет до десяти лет.

Но уголовное преследование начинают чаще. Просто его нередко прекращают. Одно из оснований для прекращения – возмещен ущерб от преступления. То есть погашена задолженность по налогам, перечислены пени и штраф. Последний взимают по НК РФ. И зачастую он составляет 40% от неуплаченных налогов (штраф за намеренное занижение).

Так что оценивать вероятность уголовного преследования лучше по данным МВД. Из них видно: за девять месяцев 2019 года выявлено 6271 налоговое преступление (статистика взята из краткой характеристики состояния преступности, опубликованной на сайте МВД РФ).

Конечно, сведения за полугодие и девять месяцев несопоставимы. Да и приговор выносится не сразу. Тем не менее, разночтения в показателях существенны. Поэтому нельзя ориентироваться на незначительное количество приговоров.

Кроме того, возможна ответственность по тем статьям УК РФ, где налоги прямо не упомянуты. В первую очередь, эта статья 159 «Мошенничество». К нему могут отнести возмещение НДС с помощью недостоверных документов. Тут минимальное наказание – штраф в размере 120 000 руб. Но не исключено и лишение свободы на срок до двух лет.

Наказание по статье 159 УК РФ может быть и строже. В возмещении НДС зачастую участвуют несколько человек (руководитель и главный бухгалтер юридического лица, лица, обеспечивающие недостоверные счета-фактуры и т.д.). Их могут счесть организованной группой. Здесь максимальное наказание – лишение свободы (на срок до десяти лет) с одновременным штрафом (до 1 млн руб.).

Таблица 4. Вопросы и ответы по статьям 198 — 199.2 УК РФ

Ответ (информация по уголовной ответственности)

Вопросы по статье 198 УК РФ

Когда могут наказать за уклонение от уплаты налогов со своих доходов?

Если от бюджета сокрыто свыше 900 тыс. руб. за три года подряд (неуплаченные налоги должны превышать 10% от всех налогов и взносов, причитающихся с физлица). Или более 2,7 млн руб.

В первую очередь, предпринимателей. Но могу и других: арендодателей, продавцы дорогостоящего имущества и т.д.

Штрафом (от 100 до 300 тыс. руб. или в размере дохода за период от одного года до двух лет). Это наказание могут заменить принудительными работами или лишением свободы (на срок до года). Или арестом (на срок до шести месяцев).

Да, при уклонении от налогов в особо крупном размере. То есть когда неуплаченные налоги за три года превысили 4 500 000 руб. (и одновременно более 20% от причитающихся с физлица). Или превысили 13,5 млн руб.

Повышается возможный срок принудительных работ или лишения свободы (до трех лет). Это наказание могут заменить на штраф. Он тоже увеличен. И составляет от 200 до 500 тыс. руб. (или доход за 18 — 36 месяцев).

Вопросы по статье 199 УК РФ

Когда могут наказать за уклонение юридического лица от уплаты налогов?

Когда неуплаченная сумма налогов, сборов и взносов превысит 5 млн руб. за три последовательных года (и одновременно 25% от сумм, подлежащих уплате). Или превысит 15 млн руб.

В первую очередь, наказание угрожает руководителям юридических лиц. Но возможно привлечение главного бухгалтера и других сотрудников – если они способствовали уходу от налогов (искажали налоговую отчетность, готовили недостоверные документы и т.д.). Не исключено привлечение учредителей и иных лиц, обеспечивающих уход от налогов.

Штраф и арест аналогичен прописанному в статье 198 УК РФ. А вот сроки принудительных работ или лишения свободы увеличены до двух лет.

Возможно ли дополнительные ограничения?

Да, если приговорили к лишению свободы или принудительным работам. Дополнительно могут запретить занимать определенные должности или вести определенную деятельность (педагогическую и т.д.). Максимальный срок запрета – три года. Впрочем, обычно суд обходится без запрета. Вдобавок, запрет на должности распространяют только на государственную службу или местное самоуправление.

Да, если уклонение совершено по предварительному сговору и группой лиц (к примеру, несколькими работниками организации). Или в особо крупном размере. Это неуплата, превышающая 45 млн руб. Или 15 млн руб. за три года (если это больше 50% от сумм, подлежащих уплате).

Максимальный срок принудительных работ повысят до пяти лет, а лишения свободы до шести (дополнительно возможен запрет на определенные должности или деятельность). Это наказание могут заменить на увеличенный штраф – от 200 до 500 тыс. руб. (или доход за 12 — 36 месяцев).

Возможно ли применение дополнительных статей Уголовного кодекса?

Да (это относится и к статье 198). К примеру, судьи указывают – уклонение от уплаты налогов зачастую связано с оформлением недостоверных документов юридического лица. И тут возможно привлечение к ответственности за изготовление поддельных документов и печатей. Там предусмотрены различные наказания. В том числе исправительные работы или лишение свободы (срок до четырех лет).

Вопросы по статье 199.1 УК РФ

Могут ли наказать за неуплату налога с чужих доходов?

Да, если не удержали налоги, которые по закону обязаны взять с других лиц (в основном это НДФЛ, который положено удержать с работающих). Или удержали, но не перечислили в бюджет. Уголовная ответственность возможна только при неудержании или неуплате налогов в личных интересах обвиняемого. Если у компании просто не было средств на перечисление НДФЛ, то этого недостаточно для уголовной ответственности.

Когда сумма неудержанных налогов (или удержанных, но не перечисленных) превышает 15 млн руб. Либо 5 млн руб. за три последовательных года (и одновременно 25% от сумм, подлежащих удержанию).

В основном наказание угрожает тем, кто выдает «серые» зарплаты. Уголовное дело может быть возбуждено в отношении предпринимателя — работодателя. Или ответственного за удержание и перечисление налогов в организации. Это может быть руководитель и главный бухгалтер.

Наказание аналогично введенному в статье 199 УК РФ.

Могут ли ужесточить наказание?

Да, при уклонении в особо крупном размере. Его для статьи 199.1 определяют так же, как и для статьи 199. Только берут налоги, подлежащие удержанию. А не начисленные самим налогоплательщиком. Само наказание в основном совпадает с предусмотренным статьей 199 (в той части, где наказания максимальны). Исключение – штраф. Если его рассчитывают от дохода осужденного, то по статье 199.1 могут взыскать доход за период от 24 до 60 месяцев. А по статье 199 – от 12 до 36 месяцев.

Вопросы по статье 199.2 УК РФ

Когда применяют эту статью?

Если ИП или юридическое лицо принимают меры по сокрытию денежных средств и имущества, которое может быть направлено на взыскание налогов. То есть наказание возможно и когда налоги показаны в декларациях, но налогоплательщик уходит от их перечисления.

Если стоимость активов, сокрытых от взыскания, превысила 2,25 млн руб.

Лиц, обеспечивающих сокрытие средств. Это может быть предприниматель — налоговый должник. Или руководитель юридического лица — неплательщика. Возможно привлечение главного бухгалтера или иных лиц.

Ответственность практически совпадает с предусмотренной при неуплате налогов физическим лицом в особо крупном размере. Одинаковы суммы штрафа (от 200 до 500 тыс. руб.), срок возможного лишения свободы (до трех лет) и т.д. Одно отличие – при сокрытии дополнительно возможен запрет на определенные должности или деятельность (до трех лет).

Да, когда стоимость активов, сокрытых от взыскания, свыше 9 млн руб.

И как именно ужесточат?

Здесь последствия наиболее серьезны (из всех налоговых преступлений). Штраф может составить от 500 тыс. до 2 млн руб. (или в размере двух — пятилетнего дохода осужденного). Его могут заменить на принудительные работы (срок до пяти лет) или на лишение свободы (срок до семи лет). Не исключен и дополнительный запрет на определенные должности или деятельность (до трех лет).

Как снизить штраф по налогам

Ответственность за налоговые правонарушения возникает в случаях, предусмотренных главами 16, 18 НК РФ. К ответственности могут быть привлечены как юридические, так и физические лица, но последние привлекаются только с шестнадцатилетнего возраста.

Обстоятельствами, исключающими привлечение к ответственности, являются (п. 1 ст. 109 НК РФ):

? отсутствие события налогового правонарушения;

? отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

? совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

? истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения составляет 3 года (п. 1 ст. 113 НК РФ):

? со дня совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение;

? со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода – в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

Поэтому в случае наложения штрафа нужно самостоятельно провести анализ, а были ли основания, есть ли вина налогоплательщика. Ведь без вины нельзя никого привечать к ответственности. А если есть смягчающие вину обстоятельства, то размер санкции можно снизить.

Рассмотрим, какие обстоятельства исключают вину, а какие является поводом для его смягчения.

Обстоятельства сильнее меня, или «Не ведал, что творил»

Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если налоговое правонарушение совершено вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (пп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ).

При этом такие обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания.

Кроме того, налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности, если нарушение допущено по причине болезненного состояния налогоплательщика, при котором он не мог отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими (пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 111 НК РФ). При этом наличие такого состояние надо подтвердить документально. Подтверждающий документ должен относится к периоду совершения налогового правонарушения.

Что сказали – то и сделал

Однако, если налогоплательщик представил неполную или недостоверную информацию, на основании которого выдано письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа, то избежать ответственности не получится. По мнению Конституционного суда РФ (далее – КС РФ), изложенной в Постановлении от 28.11.2017 № 34-П, это положение не предполагает уклонение от дачи по запросам налогоплательщиков письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах уполномоченными на это органами.

Кроме того, следует учитывать, что акты и решение по камеральной налоговой проверке не являются разъяснением по вопросам применения законодательства о налогах и сборах даже при наличии в них разъяснений. Поэтому по итогам выездной проверки вполне могут до начислить налог и пени (п. 15 письма ФНС России от 17.04.2017 № СА?4–7/[email protected]). Данный вывод поддержан и КС РФ в Определении от 20.12.2016 № 2672-О: правила осуществления выездной налоговой проверки предполагают возможность пересмотра размера налоговой обязанности налогоплательщика за конкретный налоговый период по сравнению с ранее установленным ее размером в рамках камеральной налоговой проверки и представляют собой механизм определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика.

Кроме того, налогоплательщик руководствовался действующими разъяснениями ФНС РФ. По этим основаниям ВС РФ признал не правомерным начислении пени и штрафа по причине пересчета стоимости недвижимости исходя из его рыночной стоимости, хотя доначисления НДФЛ исходя из рыночной стоимости недвижимости признал правомерным на основании пункта 2 статьи 40 НК РФ, так как инвентаризационная стоимость отклонялась от рыночной более чем на 20%. А в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2019 № Ф04–3006/2019 по делу № А45–1752/2017 признано неправомерным наложение штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ по причине того, что кадастровая стоимость в 1 рубль была внесена ошибочно сотрудником кадастровой палаты, вины общества в этом нет.

Читайте так же:  Футболистам Александру Кокорину и Павлу Мамаеву грозит реальный срок. Товарищ адвокат пусть говорят

Виновен, но есть мягчащие обстоятельства

В пункте 1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Смягчающим вину обстоятельством являются:

? совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (пп. 1 п. 1 ст. 112 НК РФ).

? совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (пп. 2 п. 1 ст. 112 НК РФ);

? тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (пп. 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ);

? иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ).

Смягчающие обстоятельства могут применить как налоговые органы, рассматривающие дело, так и суды (п. 4 ст. 112 НК РФ).

Так, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 № 04АП?2806/2019 по делу № А78–20228/2017 (Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2019 № Ф02–3954/2019 решение оставлено без изменения) в качестве смягчающего вину налогоплательщика обстоятельства признан тот факт, что налогоплательщик ранее не привлекался к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, надлежащая уплата НДФЛ при отсутствии претензий со стороны налогового органа до результатов выездной налоговой проверки.

В другом судебном решении основанием для уменьшения размера штрафа послужило (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 № Ф05–8762/2016 по делу № А40–206594/2015): отсутствие в действиях налогоплательщика умысла на совершение правонарушения, нарушение сроков предоставления отчетности не повлекли нанесения материального ущерба органу ФСС РФ, нарушение сроков допущено впервые, период просрочки является незначительным.

Как видим, в решениях судов в качестве смягчающего вину обстоятельства часто используется незначительность просрочки в исполнении обязательств. Значительный же срок просрочки играет против налогоплательщика. Так в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 № 09АП?18060/2019 по делу № А40–250625/17 суд отказал в снижении размера начисленного штрафа ввиду значительного периода просрочки представления сведений в орган ПФ РФ, а также неоднократного нарушения сроков представления данных сведений.

Не любые основания суд готов рассматривать в качестве смягчающих вину обстоятельств. Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 № 09АП?38016/2019 по делу № А40–1968/18 суд не внял следующим доводам налогоплательщика:

? отсутствие нарушений в течение 12 месяцев (по мнению суда – это является обстоятельством, не отягчающим вину);

? добровольная уплата налога до проверки (по мнению суда – является безусловной обязанностью каждого лица и нормой поведения);

? социальная значимость деятельности общества (по мнению суда – налогоплательщик является коммерческой организацией и крупнейшим налогоплательщиком, имеющим значительные активы и имущество).

Кроме того, суд указал на систематическое нарушение налогоплательщиком сроков уплаты НДФЛ. В связи с чем суд признал требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на общую сумму более 40 млн руб. правомерным.

В следующем судебном решении также не учли деятельность организации (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 № 09АП?3449/2019 по делу № А40–155153/17). Налогоплательщик в качестве смягчающего обстоятельства указал, что он является бюджетным учреждением. Суд отклонил этот довод и указал, что налогоплательщик намеренно не перечислял удержанный НДФЛ, незаконно пользовался данными денежными средствами по своему усмотрению. Похоже, что времена, когда бытовало мнение «бюджетников кто накажет?», кануло в лета безвозвратно.

Также не является смягчающим вину обстоятельством тот факт, что налогоплательщик просил продлить срок предоставления документов на 35 рабочих дней, что налогоплательщик находится в процедуре банкротства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 № Ф05–7704/2019 по делу № А40–104152/2017). Кроме того, суд обратил внимание на то, что налогоплательщик нарушил порядок обращения в налоговый орган с уведомлением о продлении срока представления документов по требованию.

Насколько можно снизить штраф?

В связи с чем, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств суд может уменьшить налоговые санкции более чем в два раза. При этом суду следует учитывать характер совершенного правонарушения, количество смягчающих ответственность обстоятельств, личность налогоплательщика, его материальное положение. На это указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30.07.2013 № 57.

Кроме того, суд может применить смягчающие обстоятельства и без заявления налогоплательщика. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 3299/10 по делу № А32–19097/2009–51/248 указано, что отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, а также применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган по ходатайству налогоплательщика частично применил смягчающие обстоятельства.

В этом деле штраф в итоге был снижен в 100 раз (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2011 по делу № А?32–19097/2009 (решение приятно после направления на новое рассмотрение Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 3299/10 по делу № А32–19097/2009–51/248)). В данном деле налогоплательщик представил декларацию по налогу на прибыль за отчетный период с нарушением срока в один день; налоговый орган наложил штраф по статье 119 НК РФ в размере 846 638 руб., так как сумма налога, подлежащая к уплате на основании этой декларации, составляла более 16 млн налогоплательщик написал ходатайством об уменьшении суммы штрафа в 100 раз, указывая на нарушение срока всего на 1 день по причине сбоя в работе компьютерной программы; налоговый орган снизил штраф до 200 тыс. руб. В итоге штраф снижен до 8 466 руб. 38 коп.

Как видим, если налоговый орган наложил на налогоплательщика штраф, то не надо безропотно соглашаться. Сначала надо оценить, по какой-причине допущено налоговое правонарушение.

Если вашей вины в случившемся нет, то обязательно надо на это указать в своем возражении. Например, вы руководствовались разъяснениями налоговых органов, данным неопределенному кругу лиц.

Обязательно надо подать возражение, если нарушение совершено впервые, или сроки нарушены незначительно, или наказание несоразмерно ущербу бюджету.

Практика уточнения обязательств при налоговых проверках

Нормами налогового законодательства установлена обязанность по представлению уточнений по налогам, только если выявленные искажения привели к занижению размера налога, подлежащего уплате в бюджет. А если нет, то право о целесообразности уточнений остается за налогоплательщиком. Также налоговый кодекс не содержит ограничений по представлению уточненных деклараций за любой период финансово-хозяйственной деятельности (Письмо ФНС России от 26.09.2016 № ЕД-4-2/17979), в том числе, на этапе проведения или завершения налоговых проверок.

Привлечение организации к ответственности в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (п.1. ст.122 НК РФ) может возникнуть только при выявлении ошибок, занижающих налоговые обязательства, то есть когда представление уточненных деклараций является обязанностью, а не правом налогоплательщика. Согласно налоговому законодательству ответственность не возникает, если налогоплательщик представил уточненную декларацию до истечения срока представления декларации (пп.1п.1 ст.81НК РФ). Также по п.3 ст. 81 НК РФ привлечение к ответственности не возникнет при подаче уточненной декларации после истечения срока для представления декларации, но до момента срока уплаты налога, если налогоплательщик не знал об обнаружении налоговым органом ошибки, либо о назначении выездной проверки за период, в котором сумма налога была занижена.

В этом случае обязательным условием для освобождения от ответственности является уплата недостающей суммы налога и соответствующие ей пени на дату представления уточненной декларации (п. 4 ст. 81 НК РФ). При этом, если у организации до уточняемого налогового периода сформировалась переплата по данным карточки расчетов с бюджетом по соответствующему налогу, налоговый орган вправе самостоятельно зачесть данную переплату в счет недоплаченной суммы налога (Постановление АС Северо-Кавказского района от 12.10.2017 №Ф08-7428/2017 по делу №А32-39713/2016).

До недавнего времени отсутствие в налоговом законодательстве прямого толкования понятия «момент, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений или ошибок в декларации» на практике приводило к возникновению судебных споров с налоговым органом.

Например в определениях ВС РФ от 27.03.2017 № 305-КГ17-1782 по делу № А40-130185/2016, от 10.10.2016 № 305-КГ16-12560 по делу № А40-184778/2015 требование о даче пояснений по выявленным расхождениям расценивалось судами как доказательство обнаружения налоговым органом факта искажения налоговой отчетности. Однако, ФНС России в письме от 21.02.2019 №СА-4-9\[email protected] по указанному вопросу представило пояснения, указав, что направленные требования о представлении документов, либо пояснений не являются свидетельством об обнаружении ошибок налоговым органом, поскольку только в акте камеральной проверки фиксируются факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. Таким образом, с выходом указанных разъяснений судебные споры в части определения момента обнаружения фискальным органом налогового правонарушения в представленных декларациях не последуют.

Однако, что же будет ожидать налогоплательщика в случае подачи уточненной налоговой декларации после вручения акта камеральной налоговой проверки, но до вынесения решения о привлечении к ответственности по проведенной проверке? По рассматриваемому вопросу на практике имеются две противоречивые позиции. Так, согласно позиции налогового органа (Письмо ФНС России от 20.11.2015 №ЕД-4-15/20327) момент окончания камеральной налоговой проверки, по результатам которой выявлены нарушения налогового законодательства, следует определять по дате, отраженной в акте налоговой проверки согласно п.1, пп.9 п.3 ст.100 НК РФ. Указанная позиция поддерживается и судебной практикой, поскольку представление уточненной декларации после указанной даты позволяет налогоплательщику, узнавшему об обнаружении инспекцией ошибок, приведших к занижению подлежащего к уплате налога, избежать ответственности за совершение налогового правонарушения (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2017 № Ф08-2787/2017 по делу № А63-4584/2016, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2017 № Ф02-7358/2016 по делу № А19-834/2016).

Также в арбитражной практике существуют и полностью противоположные решения, которые устанавливают, что моментом окончания налоговой проверки признается полное завершение всех действий по проверке, заканчивающихся принятием итогового решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Таким образом, в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации до вынесения оспариваемого решения, налоговый орган обязан прекратить камеральную проверку по ранее поданной декларации (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2017 № Ф10-1884/2017 по делу № А54-3820/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2017 № Ф10-3450/2017 по делу № А54-3819/2016).

В случае, если организация представит уточненные декларации за период финансово-хозяйственной деятельности, по которому на текущий момент проводится выездная проверка, налоговый орган вправе по своему усмотрению выбрать соответствующую форму налогового контроля по данным уточнениям, а именно: назначить проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, назначить отдельную камеральную проверку уточненной декларации, либо, вынося решение без учета данных уточненной декларации, назначить повторную выездную проверку (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 №301-КГ17-14742 по делу №79-10989/2015). При этом, согласно разъяснениям ФНС России (Письмо от 21.11.2012 № АС-4-2/[email protected]), налоговый орган инициирует проведение самостоятельной камеральной проверки в отношении уточненной декларации при возмещении НДС и акцизов из бюджета, а также в случае представления уточнений незадолго до окончания выездной проверки в целях исключения вероятности ограничения налогового органа во времени, необходимом для проведения мероприятий налогового контроля.

Согласно сложившейся практике при назначении повторной выездной проверки налоговым органом будет рассматриваться период, за который представлена уточненная декларация, не связывая проверяемый период ни с датой вынесения решения о назначении повторной проверки, ни с датой представления декларации в налоговый орган, либо с датой проведения контрольных мероприятия, из чего следует, что проверяемый период может превысить три календарных года, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной налоговой проверки (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017 №Ф05-12295/2017 по делу № А40-230080/2016).

Как следует из письма ФНС России от 12.12.2016 №ЧД-6-25/[email protected] и сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21.06.2017 №15АП-8009/2017 по делу А32-41094/2016, Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 06.02.2019 №ФО5-21211/2017 по делуА40-77285/2017, Постановление Арбитражного Суда Поволжского округа от 12.09.2017 № ФО6-23054/2017) уточненные декларации представленные по истечении срока исковой давности в налоговом органе регистрируются и отражаются в КРСБ только в случае, если оплата за период представления уточненных деклараций произведена в рамках трехлетнего срока, то есть когда имеется возможность произвести возврат или зачет налога в соответствии с п.7.ст.78 НК РФ.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о целесообразности представления уточненных деклараций во время проведения налоговых проверок организациям необходимо учитывать возникающие налоговые риски, практический смысл подачи уточненных деклараций на уменьшение налоговых обязательств. Несмотря на то, что налоговое законодательство не ограничивает права налогоплательщиков по представлению уточненных деклараций за любой период финансово-хозяйственной деятельности, осуществить зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога возможно только в рамках срока исковой давности.

При этом необходимо иметь ввиду, что согласно сложившейся практике, выполнение условия об уплате налога (недоимки) может рассматриваться как смягчающее обстоятельство для уменьшения размера штрафных санкций в соответствии с п.3 ст.112 НК РФ при принятии налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, либо при рассмотрении дела в суде.

Как избежать налоговых доначислений

О выявлении налоговыми органами необоснованной налоговой выгоды

Что такое налоговая выгода?

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета 1 . Иначе говоря, налоговая выгода – это результат использования налогоплательщиком своего права на получение более выгодных условий налогообложения по сравнению с ситуацией, когда он такое право не использует.

Читайте так же:  Приказ об утверждении штатного расписания: образец. Приказ об утверждении штатное расписание в доу

Такие выгоды предусмотрены Налоговым кодексом (НК РФ) (хотя они так не именуются) в форме, например, права на налоговые вычеты либо возмещение из бюджета по налогу на добавленную стоимость (НДС) или налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), права на учет расходов в целях уплаты налога на прибыль организаций (НПО), налоговых льгот по налогу на имущество организаций (НИО), более низкой ставки НДС или НПО, использования специальных режимов налогообложения (упрощенная, патентная системы). Соответственно, само по себе использование таких выгод не является необоснованным.

1 Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).

Какая выгода считается обоснованной и необоснованной?

Выгода, полученная налогоплательщиком в связи с экономией на налогах, является обоснованной, если:

1) получена в ходе реальной экономической деятельности, а не мнимой, фиктивной, существующей лишь на бумаге;

2) получена во взаимодействии с надежными контрагентами – платежеспособными, исполняющими свои обязательства и имеющими положительную репутацию;

3) правовая форма операций (поставка товаров, оказание услуг, выполнение работ, их встречная оплата) отражена в учете организации в соответствии с подлинным экономическим смыслом таких операций.

В качестве примера рассмотрим такую ситуацию: налогоплательщик-«упрощенец» в конце года решает избежать превышения предельного значения выручки, после которого право на применение «упрощенки» прекращается и необходимо платить НДС и НПО по общей системе полностью. Для этого он получает деньги от покупателя не в качестве предоплаты, а как заем. Сразу же после нового года он новирует этот заем в предоплату по поставке. В этом случае стороны не преследовали цель взять займы, а прикрывали настоящую цель – получить предоплату пораньше. По форме операция – заем, но по существу – предоплата, «прикрытая» займом. Впоследствии налоговый орган все равно переквалифицирует деятельность налогоплательщика с «упрощенки» на общую систему и доначислит все предусмотренные общей системой налоги (НДС, НПО и т.д.).

Налоговая экономия признается необоснованной, если получена по операциям, которые не соответствуют установленным требования. Так, наиболее распространенным является случай, когда налоговый орган считает расходы налогоплательщика на осуществление им деятельности нереальными. Например, когда деньги перечислены фирме-«однодневке» для обналичивания или работа по договору изначально не предполагалась. В таком случае налоговый орган делает выводы о неуплате или неполной уплате налога и исключает из расчета налоговой базы расходы налогоплательщика. В результате налог к уплате возрастает, так как увеличивается налоговая база, с части которой взимается налог.

Как соотносится понятие «необоснованная налоговая выгода» с положениями Налогового кодекса, где такого понятия нет?

Хотя понятия налоговой выгоды нет в НК РФ, фактически оно введено в судебной практике в целях борьбы со злоупотреблениями в налоговой сфере.

В 2017 г. в НК РФ введена ст. 54.1, наименование которой говорит само за себя: «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». Это означает, что у любого права налогоплательщика имеется предел, который возможно выразить в соблюдении определенных критериев. Эта статья проистекает из упомянутого выше Постановления № 53.

Распространенный миф, что с момента введения ст. 54.1 НК РФ налогоплательщики могут не проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента, является сомнительным. Пока действует п. 10 Постановления № 53, соблюдение требования о должной осмотрительности является необходимым для подтверждения правомерности налоговых выгод (льгот).

Как выявляется необоснованность налоговой выгоды?

При выявлении необоснованной налоговой выгоды налоговый орган не концентрируется на формальных нарушениях закона, а исследует наличие в деятельности налогоплательщика экономических махинаций или злоупотребления своими налоговыми правами.

Ключевые критерии, по которым оценивается обоснованность получения выгоды налогоплательщиком: должная осмотрительность при выборе контрагента; реальность операций; учет налогоплательщиком сделки (операции) в соответствии с ее действительным экономическим смыслом, что выражается в проверке соответствия избранной гражданско-правовой формы сделки (операции) ее экономическому существу и наличия у налогоплательщика при совершении сделки (операции) разумной деловой цели.

Почему нужно быть осмотрительным при выборе контрагента?

Рассмотрим пример получения необоснованной налоговой выгоды в связи с непроявлением должной осмотрительности.

Общество «А» заключило договор оказания консультационных услуг с обществом «Б», созданным за два месяца до совершения этой сделки. Общество «Б» имеет в составе одного работника – директора (зачастую на которого зарегистрировано более 5–10 организаций), не находится по адресу регистрации, отсутствуют ресурсы для ведения хозяйственной деятельности – основные средства, сайт, оборудование, персонал. «А» не запрашивало у «Б» учредительные документы, данные об источниках финансирования бизнеса общества «Б», налоговую отчетность.

«А» перечислило «Б» предоплату, имеется «закрывающий» акт об оказании услуг. Как выясняется в ходе проверки, предоплата в дальнейшем была снята по доверенности от директора третьим лицом с расчетного счета общества «Б» в банке.

В такой ситуации налоговый орган лишит общество «А» налогового вычета по НДС, поскольку оно не проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, то есть не проверило надежность и репутацию «Б», а операция по перечислению средств является нереальной.

Какие операции налоговые органы могут посчитать нереальными?

Налоговые органы оценивают реальность операции и контрагента.

Начнем с примера получения необоснованной налоговой выгоды в связи с нереальностью операции. Обществом «А» заявлен налоговый вычет НДС и использовано право на учет расходов по операции закупки рекламно-маркетинговых услуг у общества «Б». В ходе проверки налоговый орган выявляет, что «Б» оказало услуги в меньшем объеме, чем декларируемый, или не оказывало их вовсе. Например, услуги по размещению рекламы на сайте, которые заявлены в акте к договору, не подтверждены скриншотами, а согласно ответу владельца сайта на запрос инспекции реклама никогда у него не размещалась и существует лишь на бумаге.

Перейдем к примеру получения необоснованной налоговой выгоды в связи с нереальностью контрагента. Общество «А» заключило договор подряда на выполнение строительных работ с обществом «Б». Договор исполнен нанятой за неучтенный наличный расчет частной бригадой либо работниками общества «В». Однако акт выполненных работ подписывается между «А» и «Б», как если бы работы выполнялись по договору подряда обществом «Б». Таким образом, нереально в хозяйственной операции «Б»: работы оно фактически не выполнило, но значится в документах, подтверждающих исполнение по договору подряда. При этом факт реальности выполнения работ в данном случае оспорен налоговым органом не будет.

В связи с нереальностью хозяйственной операции обычно налогоплательщик лишается права на налоговые вычеты НДС и на учет расходов в составе налоговой базы по налогу на НПО, что увеличивает к уплате доначисляемые налоги (в зависимости от способа расчета доначислений налоговым органом) на не менее чем 38% (НДС + НПО).

Что значит учет сделки в соответствии с ее подлинным содержанием и почему это важно?

1. Проверка соответствия избранной налогоплательщиком гражданско-правовой формы сделки ее экономическому существу.

Сделка (операция) имеет притворный характер, если сделкой одной гражданско-правовой формы прикрывается другая, с иной действительной сущностью. В данном случае нет стандартных примеров, ситуации обычно являются неоднозначными, однако можно привести классический пример из судебной практики.

Пример: почему зачастую владельцы «облачных» или онлайн-сервисов стремятся оформить свои правоотношения в виде лицензионного договора, а не договора оказания услуг?

Как правило, причина носит весьма прагматичный характер. Подобная квалификация дает возможность применения налоговой льготы, установленной подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. Данная льгота предусматривает, помимо прочего, освобождение от НДС реализации на территории России прав на использование программы для ЭВМ на основании лицензионного договора. Таким образом, квалификация соглашения о предоставлении «облачного» сервиса в качестве лицензионного договора позволяет не включать в его стоимость 18% НДС. Такая «скидка» может быть критичной для организаций, которые не могут принять впоследствии уплаченный НДС к вычету, например для банковских и страховых организаций, которые реализуют свои услуги без НДС.

С точки зрения российского права структурирование «облачных» сервисов по модели лицензионных договоров также более удобно при использовании дистрибьюторов и иных посредников в целях их продвижения конечному пользователю. Переход «облачного» или онлайн-сервиса по цепочке привлеченных посредников гораздо проще структурировать как передачу лицензии – по аналогии с широко используемыми вендорами классическими моделями дистрибуции программного обеспечения, чем как передачу услуг посредством заключения субподрядных договоров. Если соответствующий «облачный» или онлайн-сервис принадлежит провайдеру, который одновременно выступает производителем программного обеспечения, и доступ к такому сервису распространяется через сеть дистрибьюторов, использование конструкции лицензионного договора позволяет применять те же контрактные документы и процедуры, что и для распространения лицензий на программное обеспечение, значительно облегчая процесс вывода на рынок соответствующего сервиса.

Вместе с тем если на самом деле владелец «облачного» либо онлайн-сервиса предлагает дополнительные услуги потребителю (провайдеру), то в таком случае лицензионными такие отношения назвать нельзя. С точки зрения как их экономического существа (отношения по передаче прав использования интеллектуальной собственности и предоставлению сопутствующих им услуг), так и их частноправового смысла (несколько типов договоров) это будут отношения смешанного договора по предоставлению комплекса услуг и права пользования программой. В таком случае использование льготы по НДС в виде освобождения от его уплаты и получение налоговой выгоды в виде экономии на уплате НДС являются необоснованными, так как гражданско-правовой инструментарий (свобода выбора формы отношения, их оформления) в данном случае используется не в соответствии с действительным экономическим смыслом сделки (операции) и наносит вред интересам казны.

В частности, лицензионное соглашение с игроками онлайн-игр зачастую содержит элементы договора возмездного оказания услуг (дополнительные платные преимущества – повышение уровня и статуса, обладание более дорогими и мощными игровыми артефактами и т.п.). При этом сравнение с антивирусами может быть расценено как необоснованное, поскольку их пробная версия идентична расширенной и ограничена лишь временем. А в случае с онлайн-игрой пользователь сразу скачивает программу целиком без разделения на бесплатную и платную части, в связи с чем квалификация предоставления прав доступа к онлайн-игре в качестве лицензионного соглашения является злоупотреблением правом, а получение налоговой экономии – необоснованным 2 .

2. Проверка наличия у налогоплательщика при совершении сделки разумной деловой цели.

Рассмотрим пример. Общество «А» привлекает общество «Б» в качестве агента по продажам, которое от имени «А» заключает с обществом «В» договор поставки товаров. Товар поставляют, и подписываются подтверждающие документы. Вместе с тем в ходе проверки выясняется, что в обществе «А» имеется отдел продаж, и ранее с «В» имелся другой, прямой договор поставки. В таком случае налоговый орган обычно приходит к выводу об отсутствии деловой цели в привлечении «Б» в качестве агента по продажам, о наличии цели получения необоснованной налоговой экономии (неуплаты налога) в связи с занижением налоговой базы на сумму расходов «А» на выплаты обществу «Б». Последствием станет отказ в признании вычетов НДС и расходов в составе налоговой базы НПО, заявленных «А» по расходным операциям по выплате агентского вознаграждения обществу «Б».

2 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2015 г. по делу № А40-91072/2014.

Что будет, если инспектор выявит получение необоснованной налоговой выгоды?

Рассмотрим на примере выездной налоговой проверки.

Сначала в справке налоговым органом отображаются общие сведения о проведенной проверке. Спустя два месяца составляется акт проверки. После его составления налогоплательщик вправе в течение месяца подать возражения – это первый документ, в котором он отражает свою позицию относительно заявленных налоговым органом претензий.

Еще через 10 дней назначается рассмотрение результатов проверки руководителем или заместителем руководителя налогового органа (инспекции).

Если позиция налогоплательщика такова, что не может быть не принята во внимание, назначаются дополнительные мероприятия налогового контроля на срок в один месяц, после которого составляются дополнения к акту проверки. На них налогоплательщик вправе дать дополнительные возражения в течение 15 дней.

По результатам рассмотрения всех материалов налоговой проверки руководитель или заместитель руководителя налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности, которые на практике отличаются только наличием или отсутствием штрафа.

Проверка практически никогда не оканчивается без доначислений. Обычно доначисляются недоимка по проверяемым налогам, пеня за их неуплату в срок и штраф. Так, если будет установлена неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ), штраф составит от 20% до 40% неуплаченного налога.

Что делать налогоплательщику, если он не согласен с решением налогового органа?

В этом случае решение следует обжаловать. Сначала нужно подать апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Так, при обжаловании решения территориальной налоговой инспекции жалоба подается в Управление ФНС России по соответствующему субъекту РФ. Срок подачи жалобы – один месяц со дня вручения решения налогового органа. В случае обжалования решение по результатам налоговой проверки вступает в силу только с момента вынесения решения вышестоящим налоговым органом.

Если апелляционное решение налогоплательщика не устраивает, то он вправе в трехмесячный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа по результатам проверки.

Совет: не оставляйте доводы о законности и обоснованности ваших действий в налоговой сфере на потом. Принципы правовой определенности и исследования только тех обстоятельств, которые положены в основу решения по результатам проверки, строго соблюдаются ФНС и арбитражными судами. Дозаявление новых доводов в вышестоящих инстанциях при отсутствии таких доводов в нижестоящих инстанциях рассматривается правоприменителем сугубо в негативном ключе. Такие доводы могут в некоторых случаях судом не исследоваться вовсе.

admin