Перспективы кодификации потребительского законодательства: российский и международный опыт. Защита прав потребителей как институт гражданского права

Содержание:

Перспективы кодификации потребительского законодательства: российский и международный опыт

Модератором сессии выступила руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – главный государственный санитарный врач РФ Анна Попова. В дискуссии приняли участие первый заместитель генерального директора Центра исследования бюджетных отношений (ЦИБО) Марина Клишина, доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Ширвиндт и начальник Управления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Олег Прусаков.

«Если в 90-е годы количество жалоб потребителей в год достигало порядка двух с небольшим тысяч, то сейчас мы принимаем больше миллиона обращений каждый год. Большое количество судебных дел, в которых участвует и которые инициирует Роспотребнадзор, заставило нас обратить внимание на эту тему», – пояснила Анна Попова. Она отметила, что часть тематических законопроектов в рамках кодификации тематического законодательства уже рассматриваются в Государственной Думе РФ, в том числе нормы, направленные на введение в ГПК РФ института групповых исков и о повышении максимальной суммы иска в мировых судах. «В России был сформирован в 1992 году первый законодательный акт о защите прав потребителей, жизнь с тех пор очень сильно изменилась. Только этот закон включает около 200 поправок, при этом он соответствует времени и все еще остается передовым. Вместе с тем, жизнь меняется, и есть еще порядка 10 законов, которые нам предстоит разработать», – рассказала Анна Попова. В данный момент, по ее словам, требуется принять меры по разрешению накопившихся коллизий отраслевого регулирования, в том числе связанных с цифровизацией экономики и изменением модели производства и потребления. «Хотелось бы, чтобы мы регулировали не запреты, а стимулировали лучшие практики на рынке», – подчеркнула глава Роспотребнадзора.

Доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. ЛомоносоваАндрей Ширвиндт отметил, что потребительская сфера больше других нуждается в законодательном регулировании. При этом в ее модернизации следует, в том числе, опираться на существующую судебную практику. «Это общеизвестная мировая тенденция – законодатель и суд активно взаимодействуют в развитии сферы [прав потребителей]. Если законодатель бездействует, то суды берут инициативу в свои руки, и это происходит везде. Знаменитый пример в России – закон «О потребительском кредите». Его принятие разошлось на несколько лет, а судам надо было рассматривать споры, суды ими наводнялись. В какой-то момент у Высшего арбитражного суда сдали нервы, и они приняли существенные меры в этой сфере. Только тогда законодатель начал торопиться – и мы получили хороший закон. Это важный аспект – смотреть вниз, что делают суды, где они чувствуют проблемы», – отметил Андрей Ширвиндт. Он подчеркнул, что судебные решения при такой системе могут приводить к серьезным последствиям для экономики и социальной сферы, как, например, произошло в Германии: после признания федеральным судом несправедливой комиссии одного из банков экономический ущерб сектора оценивался в несколько десятков миллиардов евро. «Такие серьезные решения стоит принимать в центре, а не искать их в районных судах разных субъектов РФ», – подчеркнул эксперт.

Первый заместитель генерального директора Центра исследования бюджетных отношений (ЦИБО) Марина Клишина подчеркнула важность анализа международного опыта и работы команды экспертов из разных стран для разработки Концепции по кодификации законодательства о защите прав потребителей. «На выходе получилась хорошая база для доработки последующих шагов в российском законодательстве», – подчеркнула Марина Клишина. В процессе анализа специалисты ориентировались на опыт Франции, Бразилии, Бельгии – в каждой стране есть уникальные примеры законодательного регулирования защиты прав потребителей, которые при этом помогут в формировании российских норм. При этом реакция на изменения, по словам специалиста, ожидаема. «Все стали опасаться, не будет ли такого, что наши усилия воспримут в штыки. Любое изменение понятных правил у кого-то вызывает недовольство, в других странах такое было. В бизнес-структурах находились и те, кому новые нормы нравятся. В результате можно найти и плюсы, и минусы в том нормативном блоке работ, который нас ожидает. Мы сейчас находимся в той ситуации, когда работа только начинается. Нам везет, потому что исходная база есть – анализ российской практики, примеры судебных актов и позиция Верховного суда», – сказала Марина Клишина.

В свою очередь начальник Управления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Олег Прусаков рассказал о текущих инициативах ведомства и новых подходах, которых требуют существующие правовые нормы. Так, одна из инициатив касается защиты персональных прав потребителей. «Кто владеет информацией – владеет миром. Персональные данные – это важный элемент отношений с гражданами. Надо эту ситуацию отслеживать, мы пытаемся ее администрировать и проводить регулирование. Одна из наших инициатив касается мер административной ответственности, когда предоставление услуг зависит от предоставления персональных данных, в которых на самом деле нет необходимости», – рассказал Олег Прусаков.

В ГПК появится институт коллективных исков

28 ноября Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект № 596417-7, направленный на совершенствование правового регулирования судебного рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц в судах общей юрисдикции, а также унификации правового регулирования порядка рассмотрения таких дел в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве.

Как ранее писала «АГ», проект поправок был разработан Минюстом осенью 2017 г. Законопроект предполагает введение в ГПК института рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, аналогичного предусмотренному гл. 28.2 АПК. В результате граждане получат возможность отстаивать свои интересы в суде через единого выбранного ими представителя, не оформляя нотариальной доверенности. В то же время суды будут освобождены от необходимости рассматривать большое количество идентичных исков, что приведет к качественному и быстрому рассмотрению дел.

«Указанный правовой институт может быть применен судом общей юрисдикции при рассмотрении любых категорий гражданских дел (за исключением дел особого производства) при наличии условий, предусмотренных ч. 1 проектируемой ст. 244.20 ГПК», – отмечено в тексте пояснительной записки к законопроекту.

К моменту внесения в Думу текст законопроекта претерпел значительные изменения в сравнении с подготовленным Минюстом. Так, согласно поправкам, ГПК планируется дополнить гл. 22.3, предусматривающей рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц. С соответствующим заявлением в суд смогут обратиться гражданин или организация при наличии общего ответчика и схожих фактических обстоятельств, если предметом спора являются однородные права или законные интересы. Членами такой группы смогут быть как граждане, так и организации, независимо от присоединения их к соответствующему требованию о защите прав и интересов.

В случае принятия поправок суд будет рассматривать дело в рамках новой главы ГПК при условии, если ко дню обращения лиц в суд к ним присоединились не менее пяти членов группы. В таком исковом заявлении должны быть указаны суть интересов и нарушенные права заявителей, а также данные о лице, которому поручено вести гражданское дело в интересах группы. Такой представитель сможет пользоваться всеми процессуальными правами истца, в том числе по уплате судебных расходов; он также вправе будет делегировать свои полномочия другому представителю. Кроме того, суд сможет оштрафовать его за злоупотребление своими правами или невыполнение процессуальных обязанностей. Размер штрафа варьируется от 10 до 100 тыс. руб. в зависимости от статуса этого лица.

Также в законопроекте приведен перечень прав лиц, присоединившихся к требованию группы, и детализирован порядок рассмотрения дел с участием группы лиц в суде. Поправки также предусматривают внесение корреспондирующих изменений в АПК РФ.

Адвокат АП г. Москвы Александр Балакин полагает, что поправки являются логичным продолжением вектора совершенствования института коллективных исков. «Законопроект не только конкретизирует действующие положения АПК РФ, но и предлагает внести новые нормы», – отметил эксперт. Он добавил, что ранее порядок рассмотрения коллективных исков был также введен в КАС РФ, следовательно, законопроект следует рассматривать как системную унификацию правового регулирования схожих правоотношений.

В качестве позитивных моментов Александр Балакин выделил детализацию критериев отнесения иска к коллективному, регламентацию порядка присоединения соистцов к коллективному иску, конкретизацию статуса лица, которое ведет от имени всех соистцов дело в суде, наделение Роспотребнадзора правом обращаться в защиту интересов группы лиц. «Предлагаемые изменения призваны снизить нагрузку судов (прежде всего, общей юрисдикции) по рассмотрению аналогичных споров. Что согласуется с принципом процессуальной экономии, повышает доступность правосудия и будет способствовать формированию единообразной судебной практики», – заключил он.

Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин считает, что законопроект является ответом на возрастающую потребность в защите прав и интересов группы лиц, поскольку институт группового иска должен стать востребованным на практике в сфере защиты прав потребителей, в сфере ЖКХ, антимонопольного законодательства и т.д.

«В настоящее время институт группового иска знает только АПК РФ, – пояснил эксперт. – В то время как в ГПК такие нормы отсутствуют, в связи с чем Пленум ВС РФ в п. 113 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 был вынужден дать разъяснения о применении судами общей юрисдикции норм АПК РФ о защите интересов группы лиц по аналогии».

Эксперт отметил, что применение закрепленного в АПК института защиты прав и интересов группы лиц не получило широкого распространения. Это объясняется довольно узким подходом к определению группы, которая, согласно ст. 225.10 АПК, определяется через участие лиц в одном правоотношении, что исключает возможность образования группы из субъектов, которые имеют однородные права, возникшие из аналогичных обстоятельств.

По словам Дмитрия Мальбина, законопроект расширяет критерии определения группы лиц, предусматривая, что в ней могут состоять лица, имеющие общие либо однородные права, в основании возникновения которых лежат схожие обстоятельства. В то же время, по его мнению, некоторые части поправок требуют более тщательной проработки. «Например, проект предусматривает, что иски о защите прав и интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по месту жительства ответчика. Такое предложение, по меньшей мере, дискуссионно, ведь в силу Закона о защите прав потребителей гражданин вправе предъявить иск и по месту своего жительства, но при инициировании спора несколькими потребителями они лишаются такого права», – пояснил адвокат.

Эксперт добавил, что особенно несправедлив такой подход, например, в споре собственников помещений в многоквартирном доме против управляющей компании: «В таком случае собственники квартир проживают в рамках территориальной подсудности одного суда, а юридический адрес управляющей организации может быть удален от всех потребителей услуг такой организации». По словам Дмитрия Мальбина, в данном случае члены группы, являющиеся потребителями, должны иметь право подать иск по месту жительства или месту исполнения договора одного из членов группы либо по месту жительства лица, действующего в интересах членов группы, что не будет противоречить положениям Закона о защите прав потребителей и сохранит доступ к правосудию исходя из критерия наиболее близкого суда для потребителя как слабой стороны в процессе.

Правовой статус потребителя и его реализация в гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кирюшина, Ирина Викторовна

  • Специальность ВАК РФ 12.00.03
  • Количество страниц 215
    • Скачать автореферат
    • Читать автореферат
    • Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кирюшина, Ирина Викторовна

      Глава 1. Понятие и содержание правового статуса потребителя

      1.1 Понятие правового статуса, его содержание и виды

      1.2 Понятие и природа правового статуса потребителя

      1.3 Содержание правового статуса потребителя

      Глава 2. Особенности и проблемы регулирования правового статуса потребителя

      2.1 Становление и перспективы развития законодательства о защите прав потребителей

      2.2 Отношения с участием потребителей как предмет регулирования законодательства о защите прав потребителей

      2.3 Общая характеристика института «защита прав потребителей» и место в системе права и законодательства России

      Глава 3. Реализация правового статуса потребителя

      3.1 Понятие реализации правового статуса и особенности реализации правового статуса потребителя

      3.2 Особенности гражданско-правовой защиты прав потребителей

      Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

      Правовая защита прав военнослужащих как потребителей товаров (работ, услуг) в жилищно-коммунальной сфере 2003 год, кандидат юридических наук Помазкова, Светлана Ивановна

      Актуальные проблемы применения гражданского законодательства в сфере военного управления 2006 год, доктор юридических наук Сурков, Александр Николаевич

      Права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и их защита 1999 год, кандидат юридических наук Шабля, Богдан Александрович

      Права потребителей и их защита в Российской Федерации гражданско-правовыми средствами 2004 год, кандидат юридических наук Шашкова, Людмила Анатольевна

      Юридическое обеспечение защиты прав потребителей в России: историко-правовое исследование 2009 год, кандидат юридических наук Бунина, Сона Григорьевна

      Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой статус потребителя и его реализация в гражданском праве»

      Актуальность темы исследования. Проблема защиты прав потребителей давно приобрела международное значение. Неоспоримым фактом является и необходимость особой и адекватной защиты российского потребителя, поэтому государственная национальная политика в данной сфере заняла прочные позиции в социально-экономических преобразованиях, происходящих в стране. Это обусловило наличие в законодательстве особых регулятивных и охранительных норм, направленных на защиту государством законных интересов потребителей, создание дополнительных гарантий охраны их прав.

      Вместе с тем, практика показывает, что здесь остается немало нерешенных вопросов: не завершено формирование нормативного массива, регулирующего данную сферу отношений; недостаточны меры, предпринимаемые государством, для обеспечения защиты потребителей от проникновения на рынок опасных товаров, работ и услуг (далее товаров); в стране отсутствуют система всеохватывающего потребительского образования и просвещения, независимая экспертиза товаров. Анализ судебной практики показывает, что сегодня она по-прежнему носит противоречивый характер, отсутствуют единые подходы к применению норм материального права, имеет место различное толкование положений Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон). Суды испытывают трудности, связанные с определением круга отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, что обусловлено динамичным развитием договорных форм, опосредующих оказание различного рода услуг. Это предопределяет необходимость проведения фундаментальных исследований с целью преодоления имеющихся проблем правоприменения и теоретического обоснования совершенствования действующего законодательства.

      Актуальность данной темы подтверждается различными факторами:

      1) социально-экономическими, обусловленными социальной ролью потребителя: таковым выступает каждый человек, поэтому исследование его правового статуса, возникающих здесь проблем, затрагивающих практически все аспекты жизнедеятельности человека, имеет большое социальное значение;

      2) правотворческими: недостаточная правовая регламентация многих вопросов защиты прав потребителей требует совершенствования действующего в данной сфере законодательства, что невозможно без глубокого теоретического анализа возникающих отношений, особенностей правового положения субъектов;

      3) правоприменительными: нуждаются в осмыслении и критической оценке многие положения, выработанные судебной практикой, необходимо определить единообразные подходы к разрешению спорных ситуаций;

      4) доктринальными: необходимо обогащение имеющийся теоретической базы за счет исследования правового статуса потребителя, позволяющего устранить отсутствие глубокого и комплексного подхода к исследованию проблем защиты прав потребителей.

      Состояние научной разработанности проблемы. Вопросам защиты прав потребителя посвящено большое количество работ, что обусловлено объективными факторами, остротой возникающих проблем. Однако, имеющиеся исследования посвящены главным образом комментированию Закона, обсуждению и анализу отдельных частных проблем, теоретические же аспекты в научной литературе освещены недостаточно. Несмотря на имеющиеся исследования, в них отсутствует комплексный подход, а отдельные публикации не исчерпывают проблему, а скорее служат убедительным доказательством её существования и необходимости решения. Кроме того, основная масса работ опубликована до последних изменений законодательства о защите прав потребителей, внесенных Федеральными законами от 17.12.1999г. и 30.12.2001г., которые так же воспринимаются неоднозначно, порождая множество проблем правоприменения, обусловливая необходимость формулирования предложений по дальнейшему совершенствованию правового регулирования в данной сфере.

      Вместе с тем, активно развивающиеся рыночные отношения меняют статус субъектов рынка, появляются новые субъекты, что требует изменить устаревший подход к потребителю только как к лицу, приобретающему товары в розничной торговой сети или заключающему договор бытового подряда. Именно поэтому, казалось бы, достаточно исследованные проблемы, требуют нового рассмотрения, в первую очередь, через призму правового статуса потребителя.

      Несмотря на пристальный интерес к вопросам защиты прав потребителей, в науке не было предпринято исследования, посвященного правовому положению потребителя в целом. В ряде работ последних лет встречается понятие «правовой статус потребителя», однако какого-либо объяснения данного правового явления авторами не делается, хотя именно категория правового статуса позволяет дать наиболее полную, целостную характеристику правового положения потребителя.

      Анализ правового статуса позволяет исследовать его различные аспекты: правовой статус в субъективном смысле — как систему возможностей, предоставленных личности правом, их специфику; в объективном смысле — как систему норм, эти возможности закрепляющих, представляющую собой особый правовой институт. С целью определения практического воплощения предоставленных потребителю возможностей, рассматриваются вопросы реализации его правового статуса в конкретных правоотношениях, позволяющие установить каким реальным содержанием наполняется правовой статус. Эти аспекты отражены в структуре работы: особенности правового положения потребителя изучаются со стадии их закрепления, до стадии реализации включительно. Практика доказывает необходимость такого подхода, так как отсутствие согласованности между закреплением и реализаций предоставленных субъекту правовых возможностей порождает проблемы при защите его прав.

      Сказанное, а также то обстоятельство, что российская гражданско-правовая наука не имеет в настоящее время специального комплексного исследования, посвященного анализу правового статуса потребителя, позволяет сделать вывод, что степень разработанности данной проблемы недостаточна, что обосновывает выбор темы диссертационного исследования и её актуальность.

      Цели работы — исследование правового статуса потребителя как особой правовой конструкции, анализ в единстве всего комплекса специальных прав, предоставленных потребителю, выявление направлений их развития, проблем реализации и обоснование путей их решения.

      Данная цель достигается путем решения следующих задач:

      1) на основе положений теории права выделить такую юридическую категорию, которая в целом характеризует правовые возможности потребителя;

      2) дать определение понятия «правовой статус потребителя», определить его правовую природу и содержание;

      3) раскрыть специфику элементов, составляющих правовой статус потребителя, с учетом их реализации в современных условиях и происходящих социально-экономических преобразований в стране;

      4) выделить признаки понятия «потребитель» в соответствии с Законом;

      5) указать особенности регулирования правового статуса потребителя и определить место, занимаемое данным правовым институтом в системе права;

      6) на основе анализа практики применения действующего законодательства определить эффективность регулирования правового статуса потребителя, выявить недостатки и предложить пути их решения;

      7) выявить особенности реализации правового статуса потребителя;

      8)определить особенности гражданско-правовой защиты прав потребителя;

      9) сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и практики его применения.

      Методологическая и теоретическая основа работы. В работе использованы общенаучные методы познания (анализа, синтеза и др.), частно-научные методы: сравнительного правоведения, системно-структурного и логического анализа, приемы толкования закона: грамматический, систематический, функциональный. Теоретической основой работы являются концептуальные положения теории права (понятие правового статуса, правосубъектности), гражданского права (понятие правоспособности, дееспособности, ответственности), экономики (понятие экономической сущности потребления). В диссертации отражены опыт зарубежных стран в сфере защиты прав потребителей, прежде всего Европейского Сообщества. Использована опубликованная судебная практика и неопубликованная практика судов Алтайского края.

      В процессе исследования использованы труды таких видных правоведов, как: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, B.C. Белых, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Я.Р. Веберс, Н.В. Витрук, В.В. Витрянский, Л.Д. Воеводин, В.П. Грибанов, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, С.Ф. Кечекьян, O.A. Красавчиков,

      М.И. Кулагин, Е.А. Лукашева, Р.П. Мананкова, Н.И. Матузов, Б.Н. Мезрин, A.B. Мицкевич, Я.Е. Парций, В.А. Патюлин, И.А. Покровский, В.В. Ровный, Ю.В. Романец, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, Б.Л. Хаскельберг, А.Е. Шерстобитов, Г.Ф. Шершеневич, A.M. Эрделевский, В.Ф. Яковлев, B.C. Якушев, Ц.А. Ямпольская и других, а также зарубежных авторов: Т. Бургуани, Р. Симпсона.

      Научная новизна работы. Диссертационное исследование характеризуется новизной постановки целей и задач. Настоящая работа представляет собой попытку комплексного исследования особенностей правового положения потребителя. Для этого вводится конструкция «правовой статус потребителя», определяется его понятие, раскрывается содержание. Система норм, регулирующих отношения с участием потребителя, исследуется как особый комплексный правовой институт.

      На защиту выносятся следующие научные положения и выводы, в которых находит отражение новизна исследования:

      1. Потребитель-гражданин, как экономически наименее защищенный участник гражданского оборота наделяется законодательством специальным правовым статусом, определяющим особенности его правового положения среди иных участников гражданского оборота. Правовой статус потребителя характеризуется такими чертами, как «дополнительность» по отношению к общему правовому статусу (в его рамках гражданин наделяется дополнительными правовыми возможностями) и комплексный характер, обусловленный тем, что особенности правового положения потребителя не ограничиваются рамками одной отрасли и субъект частного права наделяется специфичными публично-правовыми возможностями.

      2. Элементами специального правового статуса потребителя являются его специальная правосубъектность (право-, дееспособность) и совокупность специфичных прав потребителя. Они рассматриваются как самостоятельные правовые явления, имеющие свою специфику.

      3. Правовой статус потребителя рассматривается в субъективном смысле -как система специфичных возможностей, предоставленных потребителю правом, и в объективном смысле — как система норм права, представляющая собой комплексный правовой институт, включающий нормы различных отраслей права, регулирующих особую группу общественных отношений, возникающих в сфере осуществления и защиты прав потребителей.

      4. Необходимо распространить правовой статус потребителя на особую категорию юридических лиц — «коллективных потребителей»: потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья и т.п., расширив понятие «потребитель», закрепленное Законом.

      5. Возникающие в сфере защиты прав потребителей отношения имеют общие черты, что позволило выделить ряд критериев отнесения их к предмету регулирования законодательства о защите прав потребителей: особый субъектный состав, особый объект отношений, цель приобретения товаров, работ, услуг и правовая природа отношений. Только одновременное наличие совокупности данных критериев позволяет отнести возникшее отношение к сфере регулирования данного законодательства.

      К отношениям, возникающим при оказании риэлтерских услуг, долевом строительстве жилья, отвечающим совокупности этих критериев, следует применять законодательство о защите прав потребителей, распространив правовой статус потребителя на граждан, участвующих в таких отношениях.

      6. В сфере отношений с участием потребителя возникают организационные правоотношения, в рамках которых потребитель реализует особые права: право на информацию, право свободного выбора товаров, основанием возникновения которых, служит проявление потребителем намерения приобрести товар, относящееся к категории правомерных юридических действий — поступков. Предлагается внести изменения в Закон, указав, что потребитель — это гражданин, проявляющий намерение приобрести товар, работу, услугу.

      В данной сфере могут возникать особые внедоговорные обязательства, не являющиеся деликтными, возникающие при предъявлении потребителем требований к изготовителю в связи с недостатками товара, содержанием которых является право потребителя, на устранение последствий передачи товара ненадлежащего качества и корреспондирующая ему обязанность изготовителя по своевременному удовлетворению обоснованных требований потребителя.

      7. Обосновывается мнение о наличии конкуренции между договорным (в связи с ненадлежащим исполнением договора) и деликтным исками потребителя при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя недостатками товаров. Право выбора иска принадлежит потребителю.

      8. На основе анализа действующего законодательства делается вывод о наличии особых юридических конструкций защиты прав потребителей, в том числе, возможность предъявления потребителем требований в связи с недостатками товара непосредственно к изготовителю и предъявления деликтного иска при наличии заключенного между потерпевшим и обязанным лицом договора.

      9. Предлагается установить обязанность продавца (изготовителя) по проведению независимой экспертизы товара при возникновении спора о причинах недостатка, включив в абзац 3 п. 5 ст. 18 Закона следующее предложение: «Экспертиза товара проводится независимым экспертным учреждением (специалистом)».

      10. В целях обеспечения эффективности реализации права потребителя на обмен непродовольственного товара надлежащего качества предлагается в п. 2 ст. 25 Закона установить срок расторжения договора купли-продажи, срок извещения продавцом потребителя о поступлении товара, предназначенного для обмена, в продажу, и ответственность за нарушение данных сроков в форме неустойки.

      11. Обосновывается мнение о том, что гарантийный срок, установленный продавцом в соответствии с п. 7 ст. 5 Закона является сроком договорной гарантии качества, следовательно, условия такой гарантии не могут быть худшими, нежели условия законной гарантии, т.к. основной принцип договорной гарантии — её дополнительные, повышенные условия. В связи с чем, предлагается дополнить п. 7 ст. 5 Закона, указав, что в случае обнаружения недостатков в товаре в течение гарантийного срока, установленного продавцом, потребитель вправе предъявить любое из требований, предусмотренных ст. 18 Закона.

      В работе обосновываются и другие выводы и предложения по совершенствованию законодательства о защите прав потребителей, направленные на улучшение эффективности регулирования правового статуса потребителя.

      Практическая и теоретическая значимость диссертации заключается в возможности использования содержащихся в ней выводов и рекомендаций для совершенствования действующего законодательства и повышения эффективности правового регулирования; в дальнейшей научной разработке проблем защиты прав потребителей; в научных и учебных целях, а также в правоприменительной практике.

      Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Алтайского государственного университета, где проведена её рецензия и обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены в ряде научных статей, в докладах на научно-практических конференциях, проходивших в Алтайском крае, Томской и Новосибирской областях в 2002-2004 гг. Результаты исследования применены в деятельности отделов по защите прав потребителей Алтайского территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ (МАП РФ) и администрации г. Барнаула, а также в рамках работы аккредитованного при Лицензионной палате администрации Алтайского края экспертного центра по проблемам защиты прав потребителей риэлтерских услуг. Отдельные материалы работы вошли в ежегодные государственные доклады МАП РФ за 2000-2002 годы.

      Структура работы определена целью и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и трех приложений.

      Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

      Договор с участием потребителей в системе гражданско-правовых договоров 2007 год, кандидат юридических наук Аврах, Анна Марковна

      Публичный договор как институт гражданского права 2007 год, кандидат юридических наук Костикова, Светлана Николаевна

      Гражданско-правовая защита сторон договора оказания туристских услуг 2009 год, кандидат юридических наук Погудина, Татьяна Эдуардовна

      Правовое обеспечение поставки доброкачественных товаров и защита интересов предприятий-потребителей 1997 год, кандидат юридических наук Токар, Ефим Яковлевич

      Гражданско-правовое регулирование отношений по оказанию медицинских услуг в Российской Федерации 2006 год, кандидат юридических наук Ломакина, Ирина Геннадьевна

      Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кирюшина, Ирина Викторовна

      По итогам настоящего исследования можно сделать следующие выводы.

      Правовой статус — многоаспектное и многовидовое явление. Правомерно выделение специального правового статуса, характеризующего особенности правового положения субъекта, относящегося к той или иной социальной группе.

      Потребитель — это субъект экономических и правовых отношений, поэтому данное понятие употребляется не только в юридическом, но и в экономическом смыслах. Правовое определение понятия «потребитель», данное Законом, в настоящее время нуждается в уточнении и расширении. Правовой статус потребителя предлагается распространить на особую категорию юридических лиц — «коллективных потребителей».

      Законодатель наделяет потребителей-граждан специальным правовым статусом, определяющим особенности правового положения потребителя-гражданина среди иных участников гражданского оборота. В его рамках субъект наделяется специальной право- и дееспособностью и специфичными дополнительными правами. Потребитель — субъект частного права, однако необходимость особой защиты его прав, предполагает широкое публично-правовое воздействие в данной сфере, что приводит к наделению потребителя рядом публично-правовых возможностей, применению публично-правовых средств защиты его прав, созданию системы государственной и общественной защиты прав потребителей. Тем самым законодатель закрепляет особый правовой режим защиты прав потребителей, а специальный правовой статус потребителя приобретает комплексный характер, дополняя права всех покупателей и заказчиков специфичными правовыми возможностями.

      Гражданское право, придавая особое значение защите прав потребителей, предоставляет им широкий набор средств защиты, закрепляет особенности применения мер ответственности за нарушение их прав, используя новые юридические конструкции: возможность предъявления требований лицу, с которым потребитель не состоит в договорных отношениях, и возможность предъявления деликтного иска в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя недостатками товара или недостоверной либо неполной информацией к лицу, с которым он состоит в договорных отношениях. При этом, потребителю предоставлено право выбора предъявления иска, вытекающего из ненадлежащего исполнения контрагентом договорных обязательств (передачей товара ненадлежащего качества), либо иска, связанного с возмещением вреда, причиненного недостатками товаров, что свидетельствует о наличии конкуренции между «договорным» и деликтным исками потребителя. Все эти «повышенные» меры направлены на «уравнивание» правого положения потребителя, как экономически более слабой стороны по сравнению со своим более сильным контрагентом — предпринимателем.

      Законодатель наделяет потребителя целым рядом особых «преддоговорных» прав, основанием возникновения которых служит проявление потребителем намерения приобрести товар: право на свободный выбор товаров, право на информацию о товаре, продавце (исполнителе, изготовителе). Само проявление потребителем намерение приобрести товар относится к категории поступков, что следует отразить в преамбуле Закона.

      Система норм, закрепляющих особенности правового положения потребителя характеризует правовой статус потребителя в объективном смысле, представляя собой комплексный правовой институт. Заинтересованность государства в охране прав и законных интересов потребителей как экономически более слабой стороны, предполагает сочетание в его рамках частно-правовых и публично-правовых элементов, что обеспечивает такую его черту, как комплексный характер. Это позволяет говорить, что это в своей основе частноправовой институт с использованием публично-правовых элементов защиты. Одновременно в системе гражданского права выделяется совокупность норм, регулирующих отношения с участием потребителей, составляющих основу данного правового института.

      Анализ действующего законодательства о защите прав потребителей позволяет говорить о том, что система нормативных актов, регулирующих отношения в данной сфер, представляет собой сложную иерархическую структуру, не лишенную противоречий и требующую правильного соотношения отдельных её элементов. Предлагаются изменения действующего законодательства, как в части устранения пробелов, так и устранения коллизии норм различных нормативных актов, действующих в данной сфере.

      Отношения, связанные с осуществлением и защитой прав потребителей объективно имеют общие черты, позволяющие объединить нормы их регулирующие в отдельный правовой институт. Сфера отношений с участием потребителей имеет тенденцию к расширению: в неё вовлекаются новые отношения, например, возникающие при долевом строительстве жилья, при оказании риэлтерских услуг, но действующее законодательство не учитывает специфики таких отношений с участием потребителей-граждан. Следует распространить правовой статус потребителя на граждан, вкладывающих средства в долевое строительство жилья и специально урегулировать данные отношения.

      Анализ процесса реализации различных элементов правового статуса потребителя, в рамках правоотношений, позволяет определить, каким реальным содержанием наполняется правовой статус потребителя, характеризуя его динамику. В процессе реализации специального правового статуса потребителя, наряду с договорными и деликтными обязательствами, возникают специфичные внедоговорные обязательства и организационные правоотношения, в рамках которых у потребителя возникает ряд особых субъективных прав.

      Вступая в правоотношения в процессе реализации правового статуса, потребитель приобретает и осуществляет конкретные субъективные права, а в случае их нарушения использует правовые возможности по их защите, предоставленные ему законодательством. Анализ действующего законодательства позволяет выделить ряд особенностей гражданско-правовой защиты прав потребителей, в числе которых следует отметить запрет ограничения размера ответственности должника по договору, в котором кредитором вступает потребитель-гражданин (п.2 ст.400 ГК РФ); наличие «специального» деликта (§3 гл.59 ПС РФ и ст. 14 Закона); штрафной характер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, уплата которой, не освобождает контрагента потребителя от исполнения возложенных на него обязательств; признание недействительными условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с установленными законодательством и ряд других.

      Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кирюшина, Ирина Викторовна, 2004 год

      1. Нормативные акты:

      2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1993. — 64 с.

      3. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1985г. № 39/248 «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей» // Коммерческий вестник. 1989. -№7,8.-С. 3-15.

      4. Хартия основных прав Европейского Союза. Принята в г. Ницце 07.12.2000.// Московский журнал международного права. 2003. — № 2.-С.302-314.

      5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1994.- № 32.- Ст. 3301.

      6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1996. — № 5. — Ст. 410.

      7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-2001.- № 49.- Ст. 4552.

      8. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991г. № 2211-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. -1991.- № 26.- Ст. 733.

      9. Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996г. № 15-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996.-№5.- Ст.411.

      10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 176 с.

      11. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР обадминистративных правонарушениях» от 09.01.1996№ 2-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. — №3.- Ст. 140.

      12. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17.12.1999г. № 212-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1999. — № 51. — Ст.6287.

      13. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации» от 17.12.1999г. № 213-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1999. — № 51. — Ст.6288.

      14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ, в ред. от 23.12.2003г. // Собрание законодательства РФ. -2002. № 1 (ч.1). — Ст.1; 2003. — № 52 (ч.1). — Ст. 5037.

      15. Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983г., в ред. от 30.12.2002г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. — № 26. — Ст. 883; Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 52 (ч.1). — Ст. 5135.

      16. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, в ред. от 09.06.2003г. № 69-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 30. — Ст. 3594; 2003. — № 24. — Ст.2244.

      17. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 23.06.2003г. № 76 ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 26. — Ст.2565.

      18. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002г. № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 52 (ч.2). — Ст. 5140.

      19. Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ, в ред. от 30.06.2003г. // Собрание законодательства РФ. -2000. № 2. — Ст. 150; 2003. — № 27 (ч.1). — Ст. 2700.

      20. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, в ред. от 30.06.2003г. // Собрание законодательства РФ. 1999. — №14. — Ст. 1650; 2003. — № 27 (ч.1). — Ст. 2700.

      21. Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г. № 132 ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. -№49.-Ст. 5491.

      22. Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. № 1025, в ред. от 30.09.2000г. № 742 // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 34. — Ст. 3979; 2000.-№41.-Ст. 4083.

      23. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 // Российская газета. 2003 — 23 октября. — С. 10-11.

      24. Государственный доклад «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2000 году». Москва, 2001.- 303с.

      25. Государственный доклад «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2001 году».- Москва, 2002. 310 с.

      26. Государственный доклад «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2002 году».- Москва, 2003.- 192 с.1.. Специальная литература:

      27. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.1.- М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 490с.

      28. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования.- М.: Статут, 1999.- 712 с.

      29. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: «Юридическая литература», 1975. — 264с.

      30. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. — 224 с.

      31. Алексеев С.С. Юридические конструкции ключевое звено права (в порядке постановки проблемы) / Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов.- М.: «Статут», 2001. — С. 5-20.

      32. Артемьев А.Д., Тамаева Т.Н., Морозов Г.Б. Закон «О защите прав потребителей» в системе источников российского права // Материалы 3 Всероссийской конференции «Защита прав потребителей».- Екатеринбург, 2000. -С.1-12.

      33. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. — № 1.- С. 25-34.

      34. Белов А.П. Ответственность за вред, причиненный потребителю дефектным продуктом // Право и экономика. 1996. — № 13-14. — С. 116- 122.

      35. Белых В.С. Предпринимательское право в системе права России И Правоведение. 2001. — № 1. — С. 115-136.

      36. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.- М.: Издательство «Статут», 1997.- 682 с.

      37. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Книга 2: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000.- 795с.

      38. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002.- 1054с.

      39. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права.-М.: Госюриздат, 1950.- 386с.

      40. Бургуани Т. Защита прав потребителей в России.- Москва, 1994. 126 с.

      41. Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: «Зинатне», 1976. — 231 с.

      42. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита прав как правовая категория // Правоведение. 1998. — № 1. — С. 67-79.

      43. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.- М.: Новый Юрист, 1998. 624 с.

      44. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М. Издательство «Наука», 1979.- 232с.

      45. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985.176 с.

      46. Витрук Н.В., Копейчиков В.В. Реализация прав и свобод личности как процесс // Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983. -264 с.

      47. Витрянский В. Гражданский кодекс: комментарии и толкования. Договоры, обслуживающие граждан // Закон.- 1996. № 6. — С. 112-115.

      48. Витрянский В. Поручительство (комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право.- 1998.-№9.-С. 3-11.

      49. Витрянский В.В. Договор купли продажи и его отдельные виды. М.: «Статут», 1999. — 284 с.

      50. Витрянский В.В. К вопросу о долевом участии в строительстве // ЭЖ-Юрист.- 1998. -№21.-С.5.

      51. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. — 300 с.

      52. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Изд-во МГУ, Издательская группа ИНФРА-М- Норма, 1997. -304с.

      53. Гражданское право: Учебник для вузов по специальности «Правоведение»: В 2 т. Т. 1/ Отв. ред. Е.А. Суханов. -М.: БЕК, 1993. 383 с.

      54. Гражданское право: Учебник для вузов по специальности «Правоведение»: В 2 т. Т. 2/ Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1993. — 431 с.

      55. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.-М.: ПРОСПЕКТ, 1999.-632с.

      56. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1999. — 784 с.

      57. Гражданское право: В 2 т. Т.1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.-2-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательство БЕК, 2000. 816 с.

      58. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательство БЕК, 2000. — 544с.

      59. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общ. Ред. А.Г. Калпина. М., Юристъ, 2001.-542 с.

      60. Гражданское право России: Курс лекций. 4.2. Обязательственное право / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: БЕК, 1997. — 687 с.

      61. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -М.: «Российское право», 1992. 208 с.

      62. Григоренко С.М. Специфика гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя II Юридический вестник. Ростов н/ Дону.-2001.-№ 1.- С.33-39.

      63. Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя // Хозяйство и право. 1999.- № 5. — С. 18-20.

      64. Гумаров И. Некоторые особенности правового положения объекта незавершенного строительства // Хозяйство и право. 1998. — № 10. — С. 56-59.

      65. Гутников О. Комментарий к изменениям в законодательство о защите прав потребителей // Хозяйство и право. 2000. — № 10.- С. 3-18.

      66. Дедиков С. Публичный договор // Хозяйство и право.- 1997.- № 11.-С.115-121.

      67. Договор купли-продажи и его виды. Главы книги «Обязательственное право России» / Под ред. О.Н. Садикова (журнальный вариант) // Законодательство и экономика. 1997.- № 7/8. — С. 3-81.

      68. Долбилин A.C. и др. Защита прав потребителей. Учебно-практическое пособие. М.: ИВУ «Маркетинг», 1997. — 160с.

      69. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учеб. Для ВУЗов.- 3-е изд. изм. и доп.- М.: Издательство НОРМА, 2001. 672 с.

      70. Завидов Б.Д. Договор возмездного оказания услуг // Юрист. 1998. — № 3. — С.21-24.

      71. Завидов Б.Д. Договорное право России: Научно-практическое пособие. -М.: Лига Разум, 1998. 528с.

      72. Закон РФ «О защите прав потребителей» с практическим комментарием. Право и закон. Москва, 1996. -128 с.

      73. Закон РФ «О защите прав потребителей» (практический комментарий). -М.:«Спрос» КонфОП, 2000. 152 с.

      74. Закон РФ «О защите прав потребителей». Юридический комментарий. -Москва. ИИФ «Спрос-КонфОП», 1997. 138 с.

      75. Законодательство Европейского экономического сообщества о защите прав потребителей. Серия «Законодательство зарубежных государств». Москва, 1994.- 48 с.

      76. Зарубин В.Р. Особенности заключения договора подряда на производство капитальных работ с физическими лицами // Экономика здравоохранения. М.,- 1998. № 4/5.- С. 68-70.

      77. Защита прав потребителей / Под ред. С.А. Подзорова. М.: Экзамен, 2001.- 687 с.

      78. Защита прав потребителей / Под ред. Т.А. Стяжкиной. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Экзамен, 2002. — 751 с.

      79. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение условий договора// Право и экономика. 1997. — №.3. — С.3-7.

      80. Зубков В.В. природа и существенные условия договора долевого участия в строительстве // Главбух. 1998. — № 1.- С.62-67.

      81. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. -Томск, 1982.- 168 с.

      82. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980. — 76 с.

      83. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. — 880 с.

      84. Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция.- 1998. № 3. — С. 14-15.

      85. Кабалкин А. Договор бытового подряда // Российская юстиция. 1998. -№8.-С. 16-18.

      86. Кабалкин А.Ю. Сфера обслуживания: гражданскоправовое регулирование. М.: Наука, 1972. — 199 с.

      87. Кабатова Е.В. Деликты в международном частном праве // Государство и право. 1992. № 9. С. 100-107.

      88. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. — 187 с.

      89. Кирюшина И.В. Правовое обеспечение прав участников долевого строительства жилья // Современные проблемы гражданского права и процесса: Сборник статей / Отв. ред. A.B. Цихоцкий.- Новосибирск. Институт философии и права, 2002. С. 120-135.

      90. Кирюшина И.В. Правовое регулирование риэлтерских услуг в современный период // Новое в российском законодательстве. Сб. научных статей / Под ред. Л.Ю. Михеевой.- Барнаул: АзБука, 2002. С. 286-292.

      91. Кирюшина И.В. Проблемы правового регулирования отношений в сфере оказания риэлтерских услуг // Цивилистические заметки: Сборник научных статей / Отв. ред. В.Я. Музюкин. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. — С. 32-45.

      92. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Под ред. профессора О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА. М, 1998.- 799с.

      93. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. профессора О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА. М, 1997.- XXII, 778 с.

      94. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей». М.: Республика, 1993.-127 с.

      95. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный) / Под ред. A.M. Эрделевского,- М.: Юристъ, 2002.-382с.

      96. Козьминых Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Российская юстиция.- 2001.- № 2.- С. 32-34.

      97. Комиссарова Е.Г. Расторжение договора и отказ от договора: законодательное соотношение // Российский юридический журнал. 2000.- № 4.-С. 34-36.

      98. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Издательство «Статут», 1998. — С. 76-108.

      99. Корнилов Э. Вопросы совершенствования законодательства о защите прав потребителей // Хозяйство и право. 1999. — № 5. — С. 67-72.

      100. Корнилов Э. Практика применения законодательства о защите прав потребителей // Российская юстиция. 1998. — № 8.- С. 13-15.

      101. Красавчиков O.A. Гражданская правосубъектность как правовая форма. В сборнике: Правовые проблемы гражданской правосубъектности //

      102. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 62.- Свердловск: УрГУ, 1978.- С. 5-26.

      103. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. — № 10. — С. 54-62.

      104. Кудашкин В.В. Специальная правоспособность субъектов гражданского права в сфере действия общего запрета //Государство и право.-1999.-№ 5.-С.46-54.

      105. Кулагин М.И. Избранные труды. Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статут, 1997. — 340с.

      106. Куликова Т.В. О применении Закона «О защите прав потребителей» к отношениям банковского вклада // Юридический вестник Ростовского государственного экономического ун-та. Ростов- н / Д., — 2001. — № 2.- С. 57-62.

      107. Курс экономической теории. Учебник 4-е перераб. и доп. изд. — Киров: «АСА», 2002.- 743 с.

      108. Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. Курс лекций. М.: Юридическая литература, 1994. -160 с.

      109. Лепешкин А.И. Основные права и обязанности граждан в СССР. М.: Госюриздат, 1954. — 96 с.

      110. Лепешкин А.И. Правовое положение советских граждан. М.: «Мысль», 1966.- 56 с.

      111. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск: II У, 1991.- 228 с.

      112. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов. Изд-во Сарат. ун-та, — 1972. — 292 с.

      113. Матузов Н.И. Правовая система и личность.- Издательство Саратовского ун-та, 1987.-296 с.

      114. Медведев А. Что такое предпринимательская деятельность граждан и когда их имущество становится основными производственными фондами? // Хозяйство и право. 2000. — № 2. — С. 65-73.

      115. Мезрин Б.Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. М.: Стаут, 2001.-431 с.

      116. Мицкевич A.B. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества//Проблемы современного гражданского права: Сборник статей.- М.: Городец, 2000.- 384с.

      117. Моисеев М. Понятие предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 1997. — №3. — С.72-79.

      118. Нечаева C.B. Судебный и внесудебный порядок защиты прав потребителей // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. -№ 1. — С.20-24.

      119. Нецветаев А.Г. Правовое регулирование защиты прав потребителей // Юридический мир. 2000. — № 10. — С. 14-19.

      120. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в отраслях государственного управления.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1977. 166 с.

      121. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976. — 216 с.

      122. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., дополненное. М. : Азбуковник, 1999.- 944с.

      123. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984. — 128 с.

      124. Парций Я. Новые правила продажи отдельных видов товаров // Хозяйство и право. -1999. № 2. — С. 52-57.

      125. Парций Я. Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // Хозяйство и право. 1998. — № 9. — С. 17-27.

      126. Парций Я.Е. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» / Постатейный комментарий. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. -216 с.

      127. Парций Я.Е. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей»: постатейный. М.: Юрайт, 2001.- 327 с.

      128. Парций Я.Е. Об изменениях в Закон «О защите прав потребителей» // Гражданин и право. 2000. -№ 2. — С. 19-27.

      129. Парций Я. Правовое регулирование работ и услуг, оказываемых гражданам // Закон. 1996. — № 6. — С. 79-82.

      130. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). М. «Наука», 1974.- 246 с.

      131. Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Советское государство и право. 1971. — № 6. — С.24-32.

      132. Платные услуги: Правила предоставления услуг. Защита прав потребителей. Ответственность исполнителей.- 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: Ось-89, 1997.-221с.

      133. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.- М. Статут, 1998.-352с.

      134. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. — № 9. -С.5-12.

      135. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.: Наука, 1979. — 205с.

      136. Посконнов Д.Н. К вопросу об объекте торгового оборота // Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета: Вып.1/ Отв. ред. Т.В. Сахнова. Красноярск, 2001. — С.506-511.

      137. Правовое регулирование отношений в сфере обслуживания граждан. -Москва, 1983. 172с.

      138. Правовые проблемы гражданской правосубъектности // Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 62.- Свердловск: УрГУ, 1978.- 155 с.

      139. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. академика РАН, доктора юрид. наук, проф. B.C. Нерсесянца. М.: Издательство НОРМА, 2001.- 832 с.

      140. Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О защите прав потребителей и Гражданский кодекс РФ» № 388132-3 // Домашний адвокат. 2003. — № 5. — С.2-3.

      141. Проект Федерального закона « О жилищно-коммунальном хозяйстве», опубликован 05.03.2002г. на сайте Правительства РФ. Режим доступа: http://w.w.w. goverment. ru., свободный.

      142. Распопин А.Н. Смолянинов В.П. Справочник потребителя. Виды ответственности. — Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. 144 с.

      143. Реформа жилищно-коммунального хозяйства России: экономико-правовые вопросы. Демонополизация. Защита прав потребителей / Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации.- М.: Краен. Леке, 1997.-277с.

      144. Ровный В.В. О категории «правовой модус» и её содержании // Государство и право. 1998. — № 4. — С. 86-88.

      145. Ровный В.В. Проблема «конкуренции исков» в современном гражданском праве // Государство и право. 2003. — № 3. — С. 96-100.

      146. Романец П.В. Философия потребления или основы формирования потребительского мышления. Краткий очерк. Словарь. Кострома, 2001. — 210 с.

      147. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2001.- 496 с.

      148. Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. — № 12. — С. 96-111.

      149. Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) // Законодательство. 2001. — № 4. -С.38-43.

      150. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Издательство «Статут», 1998. — С.276-329.

      151. Свежинцева Е.И. Законодательство России о защите прав потребителей: Учебное пособие. Курск, 1996. — 430 с.

      152. Свирин Ю. Инвестор или потребитель? О долевом финансировании строительства жилья // Российская юстиция. 1997. — № 3. — С. 36-37.

      153. Симпсон Р. Система защиты прав потребителей в Европе // Защита прав потребителей в России. М., 1995. — С. 91 — 94.

      154. Система советского законодательства / Под ред. И.С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1980. — 326 с.

      155. Словарь иностранных слов.-13-е изд., стереотип.-М.: Рус.яз., 1986.-608с.

      156. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М.: Юридическая литература, 1984. — 288с.

      157. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т.1/ Под ред. O.A. Красавчикова 3-е изд., испр. и доп.- М.: Высш. шк., 1985. — 544 с.

      158. Соловьев А., Яковенко С. О распространении действия Закона о защите прав потребителей на отношения, возникающие из договора банковского вклада // Хозяйство и право. 1997. — № 12. — С. 134-139.

      159. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. — № 2. — С. 16-18.

      160. Строгович М.С. Вопросы теории права личности // Философия и современность. М.: Наука, 1976. — 248 с.

      161. Сукач A.A. Преддоговорное информационное правоотношение в сфере розничной купли-продажи // Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета: Вып.1/ Отв. ред. Т.В. Сахнова. -Красноярск, 2001.- С. 276-283.

      162. Суханов Е.А. Агентский договор // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. — № 12. — С. 112-115.

      163. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2002. — 776 с.

      164. Тихомиров A.B. Медицинская услуга: Правовые аспекты. М.: Филинъ, 1997.-350 с.

      165. Товмасян А.Р. Обязательства по возмещению вреда, причиненного недостатками товара (работы, услуги) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 1999. — 26 с.

      166. Фаршатов А.И. Право на обслуживание: социальная природа, юридические основы //Правоведение. 1998. — № 1. — С. 52-58.

      167. Фаршатов И. Жилищно-коммунальная реформа: планы и реальность // Хозяйство и право.- 1998.- № 9.- С. 57-63.

      168. Федько В.П., Зеленская И.Г. Некоторые аспекты правового регулирования сервисного обслуживания потребителей //Юридический вестник Ростова н /Дону. 1997. — № 2. — С. 85-91.

      169. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Издательство «Юридическая литература», 1974. — 352с.

      170. Хаскельберг Б.Л. Правовое значение государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом / Правовые проблему укрепления российской государственности. Томск: Изд-во ТГУ, 2000. — Вып. 5. — С. 8-14.

      171. Шабля Б.А. Права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и их защита. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск, 1999.- 21с.

      172. Шевчук С.С., Бычко М.А., Хоменко М.А. Защита прав потребителей: Учебное пособие. Ставрополь, 2001. — 319с.

      173. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере обслуживания. М.: Изд-во Московского ун-та, 1987.- 100с.

      174. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М.: Изд-во Московского ун-та, 1993. — 144с.

      175. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права; В 4-х томах. 4-е изд. — СПб., 1908.- Т.1. — М.: Издательство СТАТУТ, 2003. — 480 с.

      176. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: СПАРК, 1999.- 335 с.

      177. Щербинин А.Г. Особенности договора долевого участия граждан в строительстве жилья для личных нужд // Журнал российского права. 2003. — № 10.-С. 54-59.

      178. Щербович И.А. К истории становления института защита прав потребителей в России // Северо-кавказский юридический вестник. Ростов н/ Дону, 2001. — С. 120-132.

      179. Щукина Е.М. Внесение вклада в совместную деятельность и правовой режим общего имущества участников простого товарищества // Законодательство. 2003. — № 1.-С. 43-48.

      180. Шумова О.В. юридическая защита прав потребителей // Осуществление политической и правовой реформы в Российской Федерации. — М., 1997.- С.36-45.

      181. Цехер Г.Я. Потребительское право новая комплексная отрасль Российского права (к постановке вопроса) // Российский юридический журнал. -1999.-№1.-С. 51-64.

      182. Эрделевский А. Банковский вклад и права потребителя // Законность. -1998. -№ 4. -С. 12-16.

      183. Юридическая энциклопедия. М., 1997. — 528 с.

      184. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Учебное пособие. Свердловск, 1972. — 210с.

      185. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. 384с.

      186. Якушев B.C. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов.- М.: «Статут», 2001. С.21-30.

      187. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского государства и права. М., 1959. — С. 161-166.1.I. Материалы практики:

      188. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», в ред. от 21.11.2000. № 32 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1995. № 1. — С.4-10; 2001. — № 2. — С. 2 — 4.

      189. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996.-№ 9.-С. 5-20.

      190. Обобщение судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. — № 11. — С. 13-14.

      191. Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 2. — С. 17-24.

      192. Информация пресс-центра ГКАП РФ «Пять лет под защитой закона» // Экономика и жизнь. 1997. — №7. — С. 3-4.

      193. Информация управления Судебного департамента в Алтайском крае за 2001 2002 годы по теме «Судебная защита прав потребителей».

      194. Информация управления Судебного департамента в Алтайском крае за 2003 год по теме «Судебная защита прав потребителей».

      195. Архив Алтайского территориального управления МАП РФ. 2003г.

      196. Архив Алтайского территориального управления МАП РФ. 2004г.

      197. Архив Алтайского краевого суда. 2003г. Дело № 44г. 93.

      198. Архив Ленинского районного суда Алтайского края. 2003г. Дело № 02/2 -52 2003.

      199. Архив судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула. 2003г. Дело № 2-95/2003; дело № 3-72/ 2003.

      200. Архив судебного участка Залесовского района Алтайского края. 2003г. Дело №2-2/03.

      201. Архив судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула. 2001г. Дело №27/2001.

      Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

      Научная электронная библиотека disserCat — современная наука РФ, статьи, диссертационные исследования, научная литература, тексты авторефератов диссертаций.

      Читайте так же:  Существенные условия договора строительного подряда между юридическими лицами. Образец договор подряда на строительные работы рк

    admin