Подряд или услуги: как выбрать вид договора и что в нем следует прописать. Гражданский кодекс рф статья 717

Содержание:

Подряд или услуги: как выбрать вид договора и что в нем следует прописать

Гражданское законодательство по-разному регулирует отношения, связанные с выполнением работ и оказанием услуг. Для первых предназначен договор подряда, а для вторых — договор возмездного оказания услуг. Но при этом четкого определения терминов «работа» и «услуга» Гражданский кодекс РФ (в отличие от Налогового кодекса РФ) не содержит. Так как же определить, какой вид договора заключить в конкретной ситуации? И что будет, если составить не тот договор? Ответы на эти вопросы в нашей сегодняшней статье

Работа или услуга: читаем ГК РФ

Как гласит пункт 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Суть работ, которые могут быть предметом договора подряда, конкретизирована в пункте 1 статьи 703 ГК РФ. В нем сказано, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В свою очередь по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Как видим, в данном случае предметом договора выступает совершение действий или осуществление деятельности. Примеры таких действий (такой деятельности) приведены в пункте 2 статьи 779 ГК РФ. Это могут быть услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию и другие.

Итак, основное отличие предметов договора подряда и договора возмездного оказания услуг заключается в сути главной обязанности, которую принимает на себя исполнитель. Если речь идет о том, что заказчик должен получить от исполнителя некий конечный, и, как правило, овеществленный результат деятельности (документ, здание, забор, яму, исправный автомобиль и т.п.), а сама деятельность — это лишь необходимое условие для образования такого результата, то в терминах ГК РФ речь идет о работе. И, следовательно, отношения по достижению или созданию такого результата и передаче его заказчику должны регулироваться договором подряда.

Если же суть обязательства исполнителя заключается непосредственно в совершении каких-либо действий, результат которых отдельно от них не существует и заказчику не передается, то возникающие отношения между сторонами должны регулироваться договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, для правильного выбора вида договора в каждой конкретной ситуации сторонам достаточно задать себе только один вопрос: за что конкретно заказчик будет платить исполнителю. Если получение вознаграждения связано с передачей заказчику какого-то результата деятельности и без этого результата сама деятельность исполнителя никак не оплачивается, то речь идет о работе и договоре подряда.

Если же оплачивается сам факт выполнения какой-либо деятельности (совершения конкретного действия), а не полученный результат, то речь идет о договоре возмездного оказания услуг. Например, таким договором оформляется участие в судебном заседании или проведение семинара.

Как Налоговый кодекс определяет термины «работа» и «услуга»

Налоговое законодательство содержит четкие определения рассматриваемых терминов. Так, согласно пункту 4 статьи 38 НК РФ, работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

А услугой для целей налогообложения является деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 НК РФ).

Отличия договоров подряда и оказания услуг

Правильное определение вида договора имеет важное практическое значение. Дело в том, что договоры подряда и возмездного оказания услуг значительно различаются по объему прав и обязанностей сторон. Поэтому ошибка в квалификации договора может повлечь серьезные последствия.

Исполнение договора третьими лицами

Так, по договору подряда исполнитель (подрядчик) имеет право привлекать для выполнения работ третьих лиц, если в договоре прямо не сказано, что он обязан выполнить работы лично (п. 1 ст. 706 ГК РФ). А вот исполнитель по договору возмездного оказания услуг таким правом не обладает. Привлечь к оказанию услуг третьих лиц он может только в том случае, если это прямо разрешено в самом договоре (ст. 780 ГК РФ). А значит, если стороны ошибочно заключили договора подряда вместо договора оказания услуг, и при этом услуги фактически оказываются третьим лицом, это может стать основанием для лишения исполнителя права на вознаграждение.

Приведем пример. Предположим, стороны оформили договором подряда обязательства по проведению семинара для работников заказчика. При этом исполнитель выступил лишь в роли посредника, а непосредственно для проведения семинара привлек другую организацию, имеющую персонал с необходимой квалификацией. Но при этом в договоре с заказчиком данная возможность оговорена не была. В такой ситуации в случае возникновения спора суд переквалифицирует договор. В результате исполнитель может остаться без вознаграждения, так как по условиям договора и с учетом положений ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не имел права привлекать третье лицо.

Односторонний отказ от исполнения договора

Также два рассматриваемых договора различаются в части возможного одностороннего отказа от сделки. По договору подряда такое право есть только у заказчика. Он может в любое время до сдачи результатов работ отказаться от исполнения договора без объяснения причин, оплатив уже выполненную подрядчиком часть работ (ст. 717 ГК РФ). Что же касается договора возмездного оказания услуг, то он может быть прекращен отказом от его исполнения любой из сторон и в любое время. При этом заказчик, отказавшийся от договора, оплачивает исполнителю фактически понесенные им расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ). А если от договора отказывается исполнитель, то он возмещает заказчику связанные с этим убытки (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

Также отметим, что заказчик вправе отказаться от договора подряда, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что он явно не уложится в установленные договором сроки (ст. 715 ГК РФ). А вот договор оказания услуг подобной возможности для заказчика не предусматривает.

Оформление «закрывающих» документов

Есть и другие отличия. К примеру, статья 720 ГК РФ требует, чтобы передача результатов работы оформлялась отдельным документом (актом или другим подобным документом). Если этот документ отсутствует, значит, нет оснований считать, что подрядчик выполнил свои обязанности, а, следовательно, у него не возникает право получить вознаграждение (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.18 № Ф10-551/2019 по делу № А84-228/2017). Договор оказания услуг, напротив, не требует оформления каких-либо «закрывающих» документов (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.18 № Ф10-1299/2019 по делу № А23-140/2017). А значит, обязанность заказчика оплатить услуги не зависит от того, оформили стороны акт (иной подобный документ) или нет. Обратное правило может быть предусмотрено в самом договоре (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.18 № Ф02-3133/2019 по делу № А58-7306/2017).

Что нужно обязательно указать в договорах подряда и оказания услуг

Есть отличия и в части содержания договоров подряда и возмездного оказания услуг. Так, в договоре подряда нужно обязательно установить критерии, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ), а также условия о начальном и конечном сроках выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Что касается договора возмездного оказания услуг, то для того, чтобы он считался заключенным, достаточно зафиксировать условия, определяющие конкретный вид услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Правда, нужно учитывать, что отраслевыми законами могут быть предусмотрены и иные правила составления договора возмездного оказания услуг. Например, в договорах на оказание туристских услуг (договор реализации туристского продукта) должны содержаться сведения, перечисленные в статье 10 Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В частности, к ним относятся сведения о туроператоре и о размере финансового обеспечения ответственности туроператора, данные о договоре страхования ответственности туроператора или о банковской гарантии, сведения о туристе и о цене продукта (в рублях), и иные данные.

Как видим, по общему правилу перечень обязательных условий для договора подряда шире, чем для договора возмездного оказания услуг, так как включает в себя указание сроков начала и окончания выполнения работ. А значит, если стороны ошибочно заключили договор оказания услуг вместо договора подряда и при этом не прописали в договоре сроки выполнения работ, то оформленный ими договор просто не будет иметь юридической силы. Ведь по правилам ГК РФ договоры толкуются не по названию, а по сути возникающих между сторонами отношений (п. 3 ст. 421, ст. 422 и 431 ГК РФ). Поэтому после установления того факта, что по договору выполняются работы, а не оказываются услуги, он будет переквалифицирован в договор подряда. А договор подряда, в котором нет условий о сроках выполнения работ, считается незаключенным. Следовательно, исполнитель-подрядчик не сможет требовать вознаграждения, предусмотренного таким «договором», а заказчик — передачи ему соответствующего результата. Кроме того, ни для одной из сторон такой «договор» не может служить документальным подтверждением расходов, так как юридически он не существует.

Как указывать цену работ или услуг

А вот условие о цене по общему правилу не является обязательным ни для договора подряда, ни для договора возмездного оказания услуг. Если оформить договор без установления платы за работу или услугу, заказчик должен будет выплатить исполнителю сумму, в которую обычно оцениваются аналогичные работы или услуги (п. 3 ст. 424, п. 1 ст. 709 ГК РФ, п. 54 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96). Понятно, что такой подход к определению цены чреват спорами, поэтому пропускать этот пункт при составлении договора все же не следует.

Формулируя условие о стоимости работ или услуг, необходимо четко зафиксировать, включает ли цена сумму НДС. Дело в том, что если этот вопрос упустить, то исполнитель получит право взыскать налог сверх цены договора (п. 15 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

А при заключении договоров на оказание юридических услуг, связанных с ведением судебных дел, нужно учесть следующее. Ни обязанность заказчика по оплате услуг, ни размер такой оплаты, ни порядок определения цены услуг не могут зависеть от принятого судом решения (постановления Конституционного суда РФ от 23.01.07 № 1-П и Президиума ВАС РФ от 02.12.03 № 11406/03). В частности, стоимость услуг по такому договору нельзя установить в виде процента от взысканной через суд суммы (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.18 № Ф04-334/2019 по делу № А46-6600/2017).

К вопросу о разграничении договора подряда и договора возмездного оказания услуг Текст научной статьи по специальности « Внешняя торговля»

Аннотация научной статьи по внешней торговле, автор научной работы — Чулкова Юлия Сергеевна

В статье анализируются актуальные теоретические и практические вопросы разграничения договора подряда и договора возмездного оказания услуг, рассматриваются предметы указанных договоров, их порядка исполнения, выявляются основные отличительные черты договоров.

Похожие темы научных работ по внешней торговле , автор научной работы — Чулкова Юлия Сергеевна,

Текст научной работы на тему «К вопросу о разграничении договора подряда и договора возмездного оказания услуг»

?взаимодействия очень часто зависит судьба уголовного дела и подзащитного в частности. Однако между защитником и следователем достаточно часто возникают конфликты, которые нередко связаны со столкновением целей и интересов, несовершенством закона, неправомерными действиями защитника или следователя. Поэтому необходимо внести изменения в УПК РФ, которые более тщательно закрепят в УПК РФ положения, регулирующие их взаимодействия, также сторонам необходимо соблюдать уже действующий УПК РФ. Альтернативным выходом из сложившегося конфликта может стать компромисс между сторонами в рамках действующего законодательства, а также обжалование действий и решений в вышестоящих инстанциях.

1. Герасимов И.Ф. «Некоторые проблемы раскрытия преступлений» // Свердловск, 1975. 298 с.

2. Аликперов Х.Д., Зейналов М.А. «Компромисс в борьбе с преступностью» // М., 1999. 250 с.

К ВОПРОСУ О РАЗГРАНИЧЕНИИ ДОГОВОРА ПОДРЯДА И ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ Чулкова Ю.С.

Чулкова Юлия Сергеевна — студент, юридический факультет, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина, г. Рязань

Аннотация: в статье анализируются актуальные теоретические и практические вопросы разграничения договора подряда и договора возмездного оказания услуг, рассматриваются предметы указанных договоров, их порядка исполнения, выявляются основные отличительные черты договоров.

Ключевые слова: подрядные отношения, договор подряда, предмет договора подряда, предмет договора возмездного оказания услуг, основные различия договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Деятельность лиц по выполнению работы и оказанию услуг может регулироваться самыми разными договорами, которые в некоторых случаях отграничить друг от друга проблематично. В юридической науке внимание уделяется вопросу разграничения договора подряда и договора возмездного оказания услуг. Важность данного вопроса, с практической точки зрения, обуславливается тем, что в случае возникновения спора и обращения сторон в суд за его разрешением, суд будет квалифицировать отношения между сторонами самостоятельно, независимо от названия договора, исходя из его содержания. Вследствие чего решение суда может оказаться для стороны сделки невыгодным по сравнению с тем, на что она рассчитывала при заключении соответствующего договора. Договоры на оказание услуг и выполнение работ широко распространены в гражданском обороте. Согласно ст. 128 ГК РФ работы и услуги являются объектами гражданских прав. Как в научной литературе, посвященной гражданскому праву, так и на практике работы и услуги рассматривают как взаимосвязанные объекты. Именно поэтому обязательства по выполнению работ и оказанию услуг имеют схожую правовую природу, хотя и регулируются различными нормами российского законодательства. Выполнение определенных работ лежит в основе отношений, которые регулируются договором подряда, являющимся уже традиционным для российского гражданского законодательства. Оказание услуг также опосредуется договором возмездного оказания услуг. Стоит отметить то, что в действующем ГК РФ договор возмездного оказания

Читайте так же:  Отдел защиты прав потребителей, Роспотребнадзор в Арзамасе. Защита прав потребителей в выксе телефон

услуг впервые выделен в качестве самостоятельного вида договорных обязательств.

Предмет договора возмездного оказания услуг может охватывать достаточно широкий спектр услуг, оказываемых в различных сферах и преследующих различные цели. Общей чертой услуг представляется то, что их результат не имеет выражения в виде предмета материального мира. «Предметом договора оказания услуг являются сами действия или определенная деятельность. Она может заключаться в оказании медицинской помощи, проведении консультаций. В некоторых случаях при оказании подобного рода услуг достигается и материальный результат, но он является скорее способом, орудием достижения неовеществленного результата. Особенно часто это имеет место при оказании медицинских услуг, где лечение может сочетаться с установкой протезов, пломб и т.д.» [2, с. 305]. До сих пор в науке остается открытым вопрос о разграничении таких понятий, как «работы» и «услуги». По нашему мнению, это связано с отсутствием в ГК РФ легальных определений этих понятий. Налоговое законодательство закрепляет указанные понятия в пунктах 4 и 5 статьи 38 Налогового кодекса, но Гражданский кодекс не делает отсылок к нему. Работой, по налоговому законодательству, считается деятельность, результаты которой имеют в конечном итоге материальное выражение. Они быть реализованы организациям и гражданам для удовлетворения потребностей последних. Услугой же с той же целью признается тоже деятельность, результаты которой не имеют материального выражения. Исходя из этого, договор подряда можно отнести к выполнению работ, а договор возмездного оказания услуг — к оказанию услуг.

Среди ученых даже существует такое мнение, что регулирование договоров подряда и договоров возмездного оказания услуг должно быть единым. Из-за этого, на практике нередко возникает путаница. На сегодняшний день в науке представлены различные подходы и критерии разграничения данных договоров. Из легальных определений договора подряда и договора возмездного оказания услуг, следует их главное отличие в предмете договора. Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда предполагает обязательство подрядчика выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику. На последнего возлагается обязательство принять результат работы и оплатить его. А по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик — их оплатить (ст. 779 ГК РФ). Из данных определений можно сделать вывод о том, что договор подряда нацелен и оканчивается созданием определенного овеществленного результата, а договор возмездного оказания услуг ориентирован на предоставление нематериальных услуг заказчику.

Сам факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг не предусматривает создание какого-либо конечного вещественного результата. В договоре возмездного оказания услуг главным элементом является именно деятельность исполнителя.

Первая группа ученых утверждает, что предметом договора подряда является не только работа или результат работы, но также услуги. Другие авторы расширяют понятие «услуги» как предмет обязательства. По их мнению, обязательство по оказанию услуг могут иметь место, когда выполняются работы (договор подряда) и оказываются услуги [3, 487]. Третья группа авторов признают услуги предметом договорных обязательств по оказанию услуг. Под услугами ими понимается благо, получаемое кредитором в связи с действиями должника или деятельность должника не имеющая материального результата [4, с. 347].

Что же касается сторон обоих договоров, то специальных требований к сторонам как договора подряда, так и договора возмездного оказания услуг не установлено (за исключением того, что для оказания некоторых видов услуг исполнителю требуется лицензия) [5, 221]. То есть, сторонами этих договоров могут быть как физические, так и юридические лица.

Но следует учитывать то, что в статье 780 ГК РФ сказано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором, а по договору подряда указано, что для выполнения работы подрядчик вправе

привлечь других лиц без указания на иное в законе или договоре (ст. 706 ГК РФ).

Существенным различием договора подряда и договора возмездного оказания услуг являются сроки исполнения обязательств по договору. Если для договора подряда сроки выполнения работы являются существенным условием, то для договора возмездного оказания услуг сроки не признаются существенным условием, так как, в большинстве случаев, данные услуги носят периодический характер.

Относительно сроков оплаты выполненной работы по договору подряда, по общему правилу, обязательство по уплате возникает после окончательной сдачи работы подрядчиком. Сроки оплаты применительно к договору возмездного оказания услуг устанавливаются по соглашению сторон в договоре (ст. 781 ГК) [5, с. 352].

Особенность договора возмездного оказания услуг заключается также в том, что, согласно ст. 782 ГК РФ, исполнитель может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии полного возмещения заказчику убытков. При отказе заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг применяется положение об одностороннем отказе заказчика (ст. 717 ГК РФ). В договоре подряда подрядчик имеет право требовать расторжения договора только при наличии предусмотренных законодательством условий (ст.ст. 709, 719, 745 ГК РФ),то есть при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

Так же в рассматриваемых договорах по-разному регулируется вопрос возмещения убытков при отказе от договора сторонами. При отказе от договора подряда заказчик возмещает подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. При договоре возмездного оказания услуг заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю лишь фактически понесенных им расходов, а вот исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков причиненных данным отказом (ст. 782 ГК РФ).

В разграничении договоров оказания услуг и подряда решающим фактом является характер интереса заказчика. И если этот интерес сводится к совершению определенных действий, то имеет смысл говорить об оказании услуг и заключении такого договора. Если предполагается совершение действий с обязательной передачей результата, то это договор подряда. Договор возмездного оказания услуг может быть публичным договором, когда организация или предприниматель по роду своей деятельности обязаны оказывать соответствующие услугу контрагенту. Например, публичным договором является договор об оказании гражданам услуг связи, медицинских и других подобных услуг.

Также отличие договора возмездного оказания услуг от договора подряда в том, что на

оказанные услуги гражданам распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». По договору строительного подряда Закон «О защите прав потребителей» применяется лишь, когда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) [6, с. 200].

Большое количество норм права о договоре подряда можно применить к возмездному оказанию услуг, однако, в свою очередь, между этими договорами есть и много существенных различий, которые необходимо учитывать ещё до составления и подписания указанных договоров. Именно эти различия и обуславливают различное регулирование соответствующих отношений.

Исходя из вышесказанного, мы можем сделать вывод о том, что основными отличительными чертами договоров подряда и возмездного оказания услуг являются:

1. предмет договора: для договора подряда предметом являются отношения по выполнению определенных работ и оказанию услуг и передаче результата заказчику, предметом же договора возмездного оказания услуг являются возмездные действия или определенная деятельность;

2. стороны договора: в отличие от договора возмездного оказания услуг, по договору подряда исполнитель вправе привлекать других лиц без указания на иное в законе или договоре;

3. сроки исполнения обязательств: по договору подряда сроки исполнения обязательств являются существенным условием, а для договора возмездного оказания услуг сроки не признаются существенным условием;

4. сроки оплаты договора: для договора возмездного оказания услуг сроки устанавливаются соглашением, а для договора подряда обязательство по уплате возникает после сдачи работы;

5. одностороннее расторжение договора: договор возмездного оказания услуг отличается от договора подряда тем, что исполнитель имеет право одностороннего отказа от исполнения договора при полном возмещении убытков. Для одностороннего расторжения договора подряда законом конкретно обозначены случаи расторжения договора в одностороннем порядке.

1. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юристъ, 1999.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2004.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

5. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. Сборник статей. М., 2001.

6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997.

7. Арнаутова С.С. Соотношение договоров подряда и возмездного оказания услуг в гражданском праве // Молодой ученый, 2012. № 8.

Как подрядчику зафиксировать фактически выполненные работы при одностороннем расторжении договора подряда (по статье 717 Гражданского кодекса РФ)?

Подрядные споры достаточно распространены. На практике каждая статья главы 37 Подряд Гражданского кодекса РФ в суде вызывает споры и необходимость сторон доказывать те или иные обстоятельства.

Статья 717 Гражданского кодекса РФ, регламентирует односторонний отказ от договора со стороны Заказчика.

В статье устанавливается обязанность заказчика при одностороннем отказе от договора уплатить подрядчику часть согласованной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от договора.

Но в данной статье не урегулировано, какими именно доказательствами или каким образом должен подтверждаться факт выполненных работ, части работ.

И тут встает вопрос, какими доказательствами доказывать, что Подрядчик сделал по факту, какой объем выполнен и выполнен ли он вообще.

Судебная практика складывается по-разному.

1. Доказательством фактически выполненных работ при одностороннем расторжении договора является двусторонний акт приема-передачи.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N 18АП-2182/2017, 18АП-2186/2017 по делу N А76-120/2016
Требование: о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации затрат при прекращении договора.
Встречное требование: о взыскании неосновательного обогащения.

В этом случае, исходя из положений ст. 717 ГК РФ, часть цены, причитающаяся подрядчику, исчисляется исходя из сданных заказчику работ и фактически понесенных затрат.

Из материалов дела не следует, что причиной отказа от услуг подряда послужило неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, поэтому подрядчик вправе в соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ требовать оплаты услуг, исходя из фактически выполненного объема работ.

Статья 717 ГК РФ, устанавливая обязанность заказчика при одностороннем отказе от договора, уплатить подрядчику часть согласованной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от договора, не определяет срок, в который подрядчик должен предъявить заказчику результат фактически выполненных работ для того, чтобы иметь право на получение оплаты, в то же время этот срок должен быть разумным или может быть установлен договором.

Доказательством фактически выполненных работ при одностороннем расторжении договора является акт выполненных работ.

2. Подтверждением выполненных подрядных работ, на ряду с другими доказательствами, может служить экспертное заключение об объеме выполненных работ, если заказчик при одностороннем расторжении договора отказывается подписывать акт приема-передачи.

Я считаю, что экспертиза — это основное подтверждение по выполнению подрядных работ. Анализ судебной практики это подтверждает.

Судебная практика:

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N 02АП-461/2017 по делу N А28-8322/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору.

С целью определения стоимости фактически выполненных подрядчиком работ заказчик провел экспертизу, согласно экспертному заключению АНО «Судебная экспертиза» N 01/04/2014 от 11.04.2014 стоимость фактически выполненных работ…

Статьей 717 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом первой инстанции установлено, что заказчиком подрядчику перечислен аванс в размере 3 803 716 руб. Согласно экспертному заключению АНО «Судебная экспертиза» N 23/07/2015 от 14.09.2015 и заключению эксперта N 01/09/2016 от 01.09.2016 по дополнительно проведенной экспертизе, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составила 3 703 900 руб. Сумма неотработанного аванса составляет 99 816 руб. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А29-8594/2013
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ в рамках контракта.

Из заключения не следует, что эксперт проверял объемы и качество работ. Выводы в заключении эксперта не обоснованы. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение работ по контракту на заявленную истцом сумму.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

По смыслу указанной правовой нормы подрядчик должен доказать наличие фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Читайте так же:  Сокращать срок кредита или уменьшать сумму ежемесячного платежа – что выгоднее для кредитного должника. Погашение ипотеки большей суммой

В качестве доказательства факта выполнения подрядчиком работ на объекте истцом представлены односторонние акты о приемке выполненных работ.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно объемов, качества фактически выполненных подрядчиком работ при исполнении государственного контракта от 16.11.2012 N 63/2012-пр, судом первой инстанции назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр Строительных Экспертиз» некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта от 04.06.2014 N 004893/12/11002/122014/А29-8594/13 объемы фактически выполненных работ по государственному контракту от 16.11.2012 N 63/2012-пр по всем позициям соответствуют объемам работ, указанных в актах приемки выполненных работ формы КС-2 от 12.02.2013 NN 1-5, от 02.03.2013 NN 6-9, от 09.04.2013 NN 10-11, от 06.05.2013 N 12.

Оценив заключение от 04.06.2014 по критериям относимости и достаточности, суд не установил оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делу.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о несоответствии экспертного заключения требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Хочу отметить, что для проведения экспертизы понадобятся все первичные документы по подряду:

КС-2 акт приемки выполненных работ;

КС-3 справка о стоимости выполненных работ;

КС-6а журнал учета выполненных работ;

КС-17 акт о приостановлении строительства;

приказы о назначении ответственных за работы;

пропуска на объект (если объект имеет пропускной режим);

смета и сметные расчеты (локальный, объективные, сводный);

и иные документы, которые могут косвенно говорить о том, что работы выполняла Ваша организация.

И так подрядчик, подведем итог.

Первое — что должен сделать подрядчик –это действовать добросовестно в рамках договора и Гражданского кодекса РФ.

Посмотрите, что говорит Ваш договор по поводу одностороннего отказа от договора?

В какие сроки Вы обязаны рассмотреть отказ от договора?

Как быстро должны ответить и в какие сроки отправить в адрес заказчика Акты выполненных роб КС2 и КС3?

Если данные условия не прописаны, то обращайтесь к главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ и руководствуйтесь им.

Второе — готовьте документы в соответствии с требованиями договора.

Третье – отправляйте все документы не только нарочно «прорабу Иванову», а на юридический адрес, который указан в выписке на заказчика, ценным письмом с описью вложения. А потом уже дублируйте Ваши ответы, акты, справки о стоимости, акты скрытых работ и т.д. на фактические адреса заказчика.

Четвертое — предпринимайте все возможные меры по подписанию актов выполненных работ и справок о стоимости.

Вызывайте заказчика на приемку работ, на составление коллегиальных актов, письмами, телеграммами, уведомлениями. Сохраняйте всю вашу переписку, уведомления и квитанции.

Пятое — фиксируйте Ваши работы документами, фото и видео съемкой, коллегиальными актами осмотра объекта, можно с привлечением экспертных организаций.

Для всесторонней оценки Вашего дела необходима консультация юриста или адвоката, который проанализирует имеющиеся у Вас документы и даст необходимые рекомендации, конкретно по Вашей ситуации.

В статье использованы материалы из системы консультант плюс.

Руководитель юридического бюро Абраменко О.В.

Член Ассоциации юристов России

При перепечатке ссылка на автора и сайт первоисточник обязательна.

Ответственность заказчика по договору подряда

Ответственность заказчика по договору подряда: основания

Системный анализ норм Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) позволяет выделить следующие общие основания наступления ответственности заказчика по договору подряда (далее — ДП):

  • за неуплату, несвоевременную уплату или уплату в ненадлежащем объеме принятого результата работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ);
  • уклонение от приемки готового результата работы, просрочку приемки работы (п. 2 ст. 705 ГК РФ);
  • неуплату стоимости работ, исполненных к моменту одностороннего отказа заказчика от ДП, в случае одностороннего отказа заказчика от ДП (ст. 717 ГК РФ);
  • непредоставление материалов, оборудования и прочего имущества надлежащего качества, требуемых для исполнения подрядчиком работ по ДП и получения требуемого результата, после предупреждения подрядчика об этой необходимости (п. 3 ст. 716 ГК РФ);
  • оставление без изменения выбранного способа ведения работ после уведомления подрядчиком о необходимости его пересмотра и возможных неблагоприятных последствиях его применения;
  • непринятие прочих мер для устранения обстоятельств, грозящих годности работы, после соответствующего предупреждения подрядчика;
  • неоказание подрядчику содействия при исполнении последним работ в случаях, установленных законом или договором (ст. 718 ГК РФ);
  • неисполнение встречных обязательств по ДП (ст. 719 ГК РФ);
  • нарушение условий о неразглашении конфиденциальной информации, полученной заказчиком от подрядчика в связи с исполнением своих обязанностей по ДП (ст. 727 ГК РФ);
  • любое иное нарушение условий ДП, повлекшее возникновение у другой стороны убытков (ст. 393 ГК РФ).
  • Данный перечень оснований, в соответствии с которыми на заказчика может быть возложена ответственность, не является закрытым и может быть дополнен соглашением сторон.

    Формы ответственности заказчика

    Законом и/или договором могут быть предусмотрены следующие формы ответственности заказчика:

    Стороны правомочны сами определить в ДП правила применения форм гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств той или иной стороной, в т. ч. одновременное применение сразу нескольких форм ответственности за один факт нарушения обязательства. Об этом можно прочитать в нашей статье «Образец соглашения о неустойке».

    Указанные положения ДП должны соответствовать предписаниям закона в части возможности применения и сочетания между собой форм гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств (например, см. ст. «Какой порядок взыскания предусматривает исключительная неустойка?»).

    При отсутствии в ДП положений, регулирующих порядок применения форм ответственности сторон за нарушение обязательств по договору, применяются правила, устанавливаемые ГК РФ.

    Далее подробнее рассмотрим тонкости привлечения к ответственности заказчика по наиболее распространенным основаниям, происходящим из правоотношений в рамках ДП.

    Ответственность заказчика при одностороннем отказе от исполнения договора подряда

    Если иное не предусмотрено ДП, заказчик правомочен в любое время до приемки работ отказаться от исполнения ДП, уплатив при этом подрядчику стоимость работ, исполненных последним по ДП к моменту получения уведомления об одностороннем отказе заказчика от этого договора (ст. 717 ГК РФ).

    Помимо уплаты соответствующей части цены ДП, подрядчик может требовать и компенсации ему убытков, возникновение которых связано с отказом второй стороны от ДП. При этом законодатель определяет максимальный размер таких убытков, которые заказчик обязан компенсировать подрядчику, — не более разницы между ценой ДП и уплаченной подрядчику ценой исполненной работы.

    При этом правоприменитель разъясняет: хотя данная норма и устанавливает обязанность заказчика возместить возникшие у подрядчика убытки по рассматриваемому основанию и регламентирует их предельный размер, тем не менее не освобождает подрядчика от бремени доказывания возникновения у него тех или иных убытков именно в связи с досрочным отказом второй стороны от ДП (п. 19 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, далее — ИП № 51).

    Соответственно, по правилам ст. 15, 393, 717 ГК РФ подрядчик, требующий возмещения убытков, должен доказать:

  • наличие и размер убытков;
  • причинную связь между действиями заказчика по одностороннему правомерному отказу от договора и возникшими у подрядчика убытками;
  • то, что действия заказчика стали единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и все остальные необходимые приготовления для ее получения подрядчиком были сделаны.
  • Ответственность заказчика в случае просрочки оплаты работ

    Подрядчик правомочен требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и/или уплаты неустойки, если заказчик своевременно не внес авансовый платеж или не оплатил выполненную и принятую работу (ст. 711 ГК РФ), а также в прочих ситуациях, когда заказчик не исполнил обязанность по уплате цены работы или ее части.

    При этом правоприменителем выделена следующая особенность, касающаяся обязательства заказчика произвести оплату выполненных работ по ДП: само по себе признание ДП недействительной сделкой еще не выступает основанием для отказа от оплаты работ (п. 2 ИП № 51).

    Так, суд указал, что возврат обеими сторонами полученного в рамках сделки по ДП невозможен, а факт подписания акта приема-передачи работ подтверждает потребительскую ценность результата работ для заказчика, в связи с чем работы должны быть оплачены. Вместе с этим надлежит учитывать и специфику конкретного вида ДП.

    Например, суд отказал в удовлетворении требований подрядчика о компенсации его затрат на исполнение части проектных работ по ДП, признанному недействительной сделкой, т. к. данный вид работ является специфическим и потребительскую ценность для заказчика имеет только готовый результат (см. постановление 21-го ААС от 06.02.2019 по делу № А83-7126/2016).

    По другому делу суд пояснил, что даже при отсутствии подписанного сторонами ДП, при условии что между сторонами фактически сложились правоотношения по ДП, уже после выполнения работ у сторон, соответственно, возникают обязательства по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен ДП (постановление 12-го ААС от 29.01.2019 по делу № А06-2386/2015). Таким образом, в пользу подрядчика была взыскана не только оплата фактически исполненной работы, но и проценты по ст. 395 ГК РФ.

    Ответственность заказчика по договору строительного подряда

    Ответственность заказчика по договору строительного подряда в общем случае возникает по тем же основаниям, которые были указаны нами выше, но с учетом особенностей специальных норм параграфа 3 гл. 37 ГК РФ (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

    При этом заказчик аналогичным образом может быть привлечен к таким формам гражданско-правовой ответственности, как:

    • компенсация убытков подрядчику;
    • выплата процентов по ст. 395 ГК РФ;
    • уплата неустойки.
    • ВАЖНО! Неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства (п. 17 ИП № 51).

      Итак, в нашей статье мы рассмотрели проблему ответственности заказчика по подряду. Мы выделили общие основания возникновения такой ответственности, а также формы гражданско-правовой ответственности, применимые в данном случае.

      Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

      Экономия подрядчика. Верховный суд меняет практику по твердой цене?

      Три года назад я публиковал обзор судебной практики по спорным вопросам цены договора подряда (см. здесь). Принятое на прошлой неделе определение ВС РФ от 13.12.2019 № 301-ЭС18-13414 стало поводом вновь вернуться к этой теме.

      Первой нормой, к которой стоит обратиться при решении вопроса о том, какую сумму заказчик должен заплатить подрядчику за выполненную работу, является пункт 1 статьи 424 ГК РФ, в соответствии с которым исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Иными словами, если подрядчик по договору подряда сдал заказчику соответствующий условиям договора результат работ, то заказчик должен заплатить подрядчику ту сумму, о которой стороны договорились при заключении договора.

      Если работа выполнена надлежащим образом, то есть ее результат соответствует условиям договора подряда и требованиям статей 721, 754 ГК РФ, заказчик должен заплатить подрядчику оговоренную при заключении договора цену.

      Если работа выполнена с недостатками, заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения установленной за нее цены с учетом положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ.

      Когда при заключении договора стороны согласовали только фиксированную цену за результат работ, проблем с расчетами обычно не возникает. Однако согласование цены таким образом для договоров строительного подряда является большой редкостью. Как правило, в договорах строительного подряда стороны согласовывают не только фиксированную цену за результат работ, но и расчет такой цены в виде сметы. Возможность определения цены договора подряда путем составления сметы прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 709 ГК РФ.

      При согласовании сметы стороны исходят из объема работ, предусмотренного технической документацией. С учетом этого объема работ определяется количество необходимых для их выполнения материалов, объем трудозатрат и т.п. Однако в действительности фактически выполненный подрядчиком объем строительных работ практически никогда не совпадает с проектным, причем даже в случаях, когда заказчик в процессе строительства не вносил изменений в техническую документацию (статья 744 ГК РФ), а подрядчик не сталкивался с необходимостью выполнения дополнительных работ (статья 743 ГК РФ).

      На случай расхождения между проектным и фактически выполненным подрядчиком объемом работ существует пункт 4 статьи 709 ГК РФ, согласно которому цена работы (смета) в договоре подряда может быть приблизительной или твердой.

      Если договор подряда заключен на условиях твердой цены, и фактически выполненный подрядчиком объем работ или размер фактически понесенных им затрат оказался больше того, который стороны учитывали при согласовании сметы, подрядчик в соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ не вправе требовать увеличения цены договора (сметы) и может претендовать лишь на оплату твердой договорной цены. То есть риски возможного увеличения объема работ, количества необходимых материалов и их удорожания относятся на подрядчика.

      Исключение составляют случаи существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. Тогда подрядчик вправе требовать увеличения цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ (т.е. вследствие существенного изменения обстоятельств). Учитывая, что даже экономические кризисы 1998-го, 2008-го и 2014-го годов не рассматривались судами как основание для изменения или расторжения договоров в соответствии со статьей 451 ГК РФ, норма абз. 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ вряд ли в обозримом будущем будет применена в пользу подрядчика.

      Если же фактически выполненный подрядчиком объем работ или размер фактически понесенных им затрат оказался меньше того, который стороны учитывали при согласовании сметы, заказчик в силу того же пункта 6 статьи 709 ГК РФ не вправе требовать уменьшения цены договора (сметы) и обязан уплатить подрядчику твердую цену (конечно, если результат выполненных работ соответствует установленным договором требованиям). Разница между сметными и фактическими объемами работ (затратами) по смыслу статьи 710 ГК РФ будет составлять экономию подрядчика.

      Казалось бы, положения статей 709 и 710 ГК РФ являются достаточно гармоничными и позволяют без особого труда разрешить спор об оплате работ в случаях, когда фактически выполненный подрядчиком объем работ отличается от сметного в большую или в меньшую сторону. Однако на практике это далеко не так.

      В 2014-м году Президиум ВАС РФ принял сразу два постановления по спорам о твердой цене (постановления № 19371/13 от 13.05.2014 и № 19891/13 от 22.04.2014), в которых пришел к выводу о том, что, поскольку цена договора определяется применительно к согласованному в нем объему работ, уменьшение объема работ влечет соразмерное уменьшение цены договора. Иной подход, по мнению Президиума ВАС РФ, противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушая баланс прав и интересов сторон.

      Справедливости ради стоит отметить, что оба постановления были приняты по спорам, возникшим из контрактов на выполнение работ (оказание услуг) для государственных (муниципальных) нужд, и позицию Президиума ВАС РФ можно было бы объяснить борьбой со злоупотреблениями и необоснованным расходованием бюджетных денежных средств. Однако никаких оговорок о том, что сформулированные в этих постановлениях правовые позиции применимы только к государственным (муниципальным) контрактам, Президиум ВАС РФ не сделал.

      И вот спустя более четырех лет на рассмотрение ВС РФ было передано дело со схожими фактическими обстоятельствами, но по спору, возникшему из договора подряда, заключенного между коммерческими организациями.

      По обстоятельствам этого дела подрядчик (ЗАО «Регионстрой») обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с заказчика (АО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики») в качестве экономии разницы между твердой ценой контракта и стоимостью фактически выполненных работ.

      Решением от 08.09.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал истцу в удовлетворении иска, отметив, что предусмотренная статьей 710 ГК РФ экономия подрядчика не может образоваться в результате выполнения меньшего объема работ.

      Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2019 решение суда первой инстанции было отменено, а иск подрядчика был удовлетворен. Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что фактическая цель договора подряда достигнута, построенные в соответствии с этим договором объекты введены в эксплуатацию, поэтому в силу пункта 6 статьи 709, пункта 1 статьи 710, статей 309 и 310 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику предусмотренную договором твердую цену.

      Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 28.05.2019 поддержал эти выводы и оставил постановление апелляционного суда в силе.

      Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, заказчик обратился с жалобой в Верховный Суд, ссылаясь на то, что арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, не может рассматриваться как экономия подрядчика. Определением судьи ВС РФ Зарубиной Е.Н. от 01.11.2019 доводы заказчика были признаны заслуживающими внимания, и дело было передано на пересмотр в Судебную коллегию по экономическим спорам.

      Определением Экономколлегии ВС РФ от 13.12.2019 судебные акты по делу № А79-9529/2016 были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

      Однако в отличие от указанных выше постановлений Президиума ВАС РФ в определении ВС РФ от 13.12.2019 не содержится вывода о том, что уменьшение объема фактически выполненных подрядчиком работ по сравнению с объемом, согласованным при заключении договора, влечет соразмерное уменьшение установленной за работу цены. Основанием для отмены принятых по делу судебных актов послужило наличие между сторонами спора о качестве выполненных по договору работ, рассматриваемого в рамках другого дела (№ А79-3063/2019). Указав, что согласно статье 710 ГК РФ подрядчик имеет право на оплату экономии лишь в случаях, когда она не повлияла на качество выполненных работ, Экономколлегия пришла к выводу о том, что разрешение вопроса о наличии (отсутствии) экономии подрядчика невозможно до установления наличия (отсутствия) недостатков работ и негативных последствий от замены материала и изменения способа выполнения работ подрядчиком.

      Таким образом, Верховный Суд РФ принципиально не исключил возможности взыскания в пользу подрядчика, надлежащим образом выполнившего работы, предусмотренной договором твердой цены и квалификации разницы между твердой ценой договора и сметной стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ в качестве экономии подрядчика по смыслу статьи 710 ГК РФ.

      Конечно, было бы намного полезнее для оборота, если бы ВС РФ привел в определении подробный анализ пункта 6 статьи 709 в его взаимосвязи с пунктом 1 статьи 710 ГК РФ, но даже в таком виде это определение может быть расценено как отход от гораздо более жесткой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума ВАС РФ № 19371/13 от 13.05.2014 и № 19891/13 от 22.04.2014.

      Собственно, в случае иного толкования норм ГК о твердой цене договора подряда и экономии подрядчика эти нормы лишаются какого бы то ни было смысла.

      Пунктом 1 статьи 710 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

      Согласно пункту 2 статьи 709 ГК РФ цена договора подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Таким образом, уменьшение фактических издержек подрядчика по сравнению с теми, которые учитывались при согласовании договорной цены, перераспределяет внутреннюю структуру цены договора, увеличивая размер вознаграждения подрядчика. Сама цена при этом остается неизменной. Та же самая ситуация, но с перераспределением структуры цены в сторону уменьшения доли вознаграждения подрядчика, возникает в случаях, когда издержки подрядчика по выполнению работ оказываются выше тех, из которых стороны исходили при согласовании твердой сметы.

      К издержкам подрядчика, составляющим часть цены договора подряда, относятся расходы на приобретение материалов и оборудования для строительства и оплату труда (пункт 1 статьи 704, пункт 1 статьи 745 ГК РФ), на страхование строительных рисков (статья 742 ГК РФ), на охрану окружающей среды и соблюдение требований безопасности строительных работ (статья 751 ГК РФ) и т.п. При этом согласно буквальному смыслу пункта 1 статьи 710 ГК РФ экономией подрядчика является фактическое уменьшение любых его издержек, связанных с выполнением работ (никаких изъятий из этого правила данная норма не устанавливает).

      Чаще всего фактические расходы подрядчика оказываются меньше тех, которые были согласованы при заключении договора, в следующих случаях:

      1. подрядчик приобрел материалы и (или) оборудование для выполнения работ по более низкой цене;
      2. фактический объем подлежащих выполнению работ оказался меньше в сравнении с тем, из которого стороны исходили при заключении договора;
      3. подрядчик выполнил работу иным способом по сравнению с тем, который учитывался при заключении договора.

      Если при заключении договора и согласовании сметы стороны исходили из определенной стоимости материалов, необходимых для выполнения работ, подрядчик несет риски, связанные с возможным удорожанием этих материалов, а также получает выгоды, связанные с приобретением материала по более низкой цене.

      Обычно заказчик не контролирует закупку подрядчиком материалов для строительства, и, если подрядчику действительно удалось приобрести материалы дешевле, экономия относится на его счет. Судебные споры о распределении такой экономии – большая редкость (во многом из-за того, что заказчик даже не знает о том, что экономия имела место). Однако это правило действует только в случаях, когда подрядчик выполнил работы именно из тех материалов, которые учитывались при заключении договора и согласовании сметы. Если же подрядчик без согласования с заказчиком заменил предусмотренный сметой материал на более дешевый, вероятность возникновения между сторонами спора достаточно высока.

      Как правило, суды исходят из того, что не согласованная с заказчиком замена материала на более дешевый (даже если подрядчик по правилам пункта 1 статьи 710 ГК РФ доказал, что такая замена не повлияла на качество работ), не может считаться экономией подрядчика. В этом случае работы подлежат оплате исходя из фактической, а не сметной стоимости использованных подрядчиком материалов[1]. Но бывали случаи, когда такую замену материала суды считали экономией подрядчика[2].

      Аналогичный подход применяется арбитражными судами и в случаях, когда подрядчик устанавливает на объекте более дешевое оборудование вместо того, которое было согласовано при заключении договора[3].

      Если же заказчик согласовал подрядчику замену материала на более дешевый, разница в сметной и фактической стоимости материала может быть взыскана с заказчика по требованию подрядчика в качестве экономии[4].

      В ситуации, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при заключении договора, из-за уменьшения объема выполненных работ, суды, как правило, не находят оснований для применения пункта 1 статьи 710 ГК РФ об экономии подрядчика, несмотря на то, что пункт 6 статьи 709 ГК РФ, определяющий последствия заключения договора на условиях твердой цены, запрещает заказчику требовать уменьшения цены договора, даже если при его заключении было невозможно точно определить подлежащий выполнению объем работ.

      Такой подход согласуется с рассмотренной выше позицией ВАС РФ о твердой цене договора подряда, сформулированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 19891/13 и от 13.05.2014 № 19371/13. Следуя этой позиции, арбитражные суды отмечают, что невыполненные подрядчиком работы экономией не являются, так как экономия связана с усилиями подрядчика по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те же материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены[5].

      Аналогичный подход используется арбитражными судами в случаях, когда для выполнения работ подрядчиком было использовано меньшее количество материала по сравнению с тем, которое было предусмотрено сторонами при заключении договора[6].

      Впрочем, иногда в судебной практике все-таки встречаются примеры, когда разница между ценой договора и сметной стоимостью фактически выполненных подрядчиком объемов работ при достигнутом результате (сдача заказчику полностью завершенного строительством объекта) квалифицируется как экономия подрядчика[7].

      Применяя положения статьи 710 ГК РФ, арбитражные суды исходят из того, что экономия подрядчика может быть связана с использованием им более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены. Однако в случаях, когда подрядчик, выполнивший работу иным способом по сравнению с тем, как он определен в договоре, требует взыскания с заказчика полученной экономии, результат рассмотрения спора тоже не является очевидным.

      Согласно пункту 3 статьи 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В связи с этим пункт 1 статьи 715 и пункт 1 статьи 748 ГК РФ запрещает заказчику при осуществлении проверки хода и качества выполняемой подрядчиком работы вмешиваться в его оперативно-хозяйственную деятельность. В этой же связи пункт 1 статьи 751 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, а также ответственность за нарушение указанных требований.

      Норма пункта 3 статьи 703 ГК РФ о самостоятельном выборе подрядчиком способа выполнения работ является диспозитивной, поэтому в договоре подряда стороны могут предусмотреть, что работа должна быть выполнена подрядчиком исключительно тем способом, который согласован при заключении договора, либо право заказчика давать подрядчику указания о конкретном способе выполнения работ. Кроме того, способ выполнения работ может быть предусмотрен технической документацией для строительства, которой подрядчик обязан следовать в силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ.

      Если указания заказчика о способе выполнения работы могут повлечь неблагоприятные последствия для заказчика, подрядчик как лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ обязан немедленно предупредить об этом заказчика и приостановить выполнение работ.

      Если цена договора подряда определяется сметой (пункт 3 статьи 709 ГК РФ), то при ее расчете стороны, как правило, исходят из определенного способа выполнения работ, который, в свою очередь, обусловливает их объем. Таким образом, при изменении подрядчиком способа выполнения работ изменяется и их объем – работы, которые изначально были заложены в смету, подрядчиком не выполняются, а вместо них выполняются другие работы. Так, например, если, заключая договор на прокладку водопровода, стороны исходили из того, что подрядчик будет выполнять работы открытым способом (с рытьем, последующей засыпкой траншеи и выполнением благоустройства), а вместо этого подрядчик выполнил работы методом прокола (бестраншейный способ бурения с использованием специального оборудования), очевидно, что изменится объем работ: подрядчик не будет выполнять вскрытие и последующее восстановление асфальтового покрытия, земляные работы, связанные с рытьем и засыпкой траншеи, и т.п.), но зато выполнит работы, изначально не предусмотренные договором (подготовка котлованов, монтаж установки, горизонтальное бурение и т.п.). Однако, как указано выше, суды исходят из того, что невыполненные подрядчиком объемы работ (в данном случае, в первую очередь, земляные работы) не могут составлять его экономию по смыслу пункта 1 статьи 710 ГК РФ. В связи с этим в подобной ситуации велик риск того, что суд откажется взыскивать в пользу подрядчика в качестве экономии разницу в стоимости между подлежавшими выполнению и фактически выполненными работами. Именно таким образом, в частности, поступили суды при рассмотрении дела № А40-34186/11, отказав подрядчику в иске со ссылкой на то, что изменение способа выполнения работ не было согласовано с заказчиком, а невыполненные объемы работ не являются экономией подрядчика, предусмотренной статьей 710 ГК РФ[8].

      Впрочем, в судебной практике встречаются и обратные примеры. Так, например, в Постановлении от 07.06.2016 по делу № А65-20509/2014 АС Поволжского округа признал экономией подрядчика разницу в стоимости между полуавтоматической и ручной электродуговой сваркой, установив, что выполнение сварочных работ методом полуавтоматической сварки не повлияло на качество их результата[9]. Аналогичный подход был применен ФАС Центрального округа при рассмотрении дела № А14-6307/2010, в котором суд пришел к выводу о том, что выполнение работ по удалению аварийных деревьев с использованием телескопической вышки (вместо предусмотренного сметой гидроподъемника) не привело к изменению твердой цены договора[10].

      Если подрядчик понимает, что изменение им способа выполнения работ может повлечь за собой риск неоплаты фактически невыполненных объемов, он вряд ли будет стремиться к поиску более эффективных решений поставленной перед ним задачи. В этой связи при заключении договора сторонам целесообразно оговорить порядок изменения способа выполнения работ, разумно ограничив свободу подрядчика, а также определив порядок распределения полученной в результате этого экономии.

      В любом случае, взаимосвязанные положения пункта 6 статьи 709 и пункта 1 статьи 710 ГК РФ нуждаются в обстоятельном толковании на уровне судебных актов Верховного Суда РФ. И крайне важно, чтобы такое толкование не осложнялось публично-правовыми элементами государственного (муниципального) заказа.

      Решить проблему завышения объемов работ по государственным (муниципальным) контрактам с юридической точки зрения на самом деле очень просто. Достаточно в законе о госзакупках предусмотреть, что государственные и муниципальные контракты заключаются на условиях максимальной гарантированной цены, когда заказчик платит за фактически выполненные подрядчиком объемы работ, но не свыше определенной договором предельной величины. По такой модели иногда структурируются договоры между коммерческими организациями, что не противоречит положениям статей 709 и 710 ГК РФ о цене договора подряда и экономии подрядчика.

      [1] См., напр.: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 по делу № А70-5025/2014, постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.11.2015 по делу № А53-22424/2014.

      [2] См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по делу № А43-6770/2010.

      [3] См., напр.: Постановление АС Волго-Вятского округа от 30.06.2016 по делу № А43-12868/2015.

      [4] См.: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2017 по делу № А33-21819/2016.

      [5] См,: Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.03.2016 по делу № А82-5955/2015, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2017 по делу № А33-21819/2016, Постановление АС Дальневосточного округа от 08.06.2015 Ф03-1912/2015 по делу № А59-1492/2014, Постановление АС Московского округа от 14.04.2016 по делу № А40-49352/14, Постановление АС Северо-Западного округа от 23.05.2017 по делу № А56-24366/2016 и др.

      [6] См., напр.: Постановление АС Дальневосточного округа от 22.03.2017 по делу № А59-113/2016.

      [7] См., напр.: Постановление АС Центрального округа от 28.01.2015 по делу № А36-518/2014.

      [8] Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2013 по делу № А40-34186/11.

      [9] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 по делу № А65-20509/2014.

      [10] Постановление ФАС Центрального округа от 07.06.2011 по делу N А14-6307/2010/176/36.

      Читайте так же:  Образец учетной политики УСН доходы минус расходы на 2019 год. Приказ по учетной политике усн доходы минус расходы

    admin