Правовые позиции Верховного суда по налогам и страховым взносам. Штраф 212-фз

Содержание:

Правовые позиции Верховного суда по налогам и страховым взносам

Президиум Верховного суда РФ 26 декабря 2019 г. утвердил Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2019), в котором приведены разъяснения Судебной коллегии по экономическим спорам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах и страховых взносах.

В Обзоре представлены девять правовых позиций. О пяти из них мы уже рассказывали (см. «ЭЖ-Бухгалтер», 2019, № 27, № 32 и № 41). В этом материале рассмотрим оставшиеся четыре.

Доходы иностранной компании, аналогичные указанным в подп. 1—9 п. 1 ст. 309 НК РФ

Обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога при выплате дохода иностранной организации распространяется на все пассивные доходы, экономическим источником возникновения которых является территория Российской Федерации (п. 36 Обзора, Определение Верховного суда РФ от 07.09.2019 по делу № 309-КГ18-6366).

Российская организация в 2011 г. заключила договоры, по условиям которых иностранная компания, не состоящая на учете в налоговых органах РФ, оказывает услуги по развитию проекта по утилизации отходов.

По результатам выездной проверки за 2010—2011 гг. налоговики пришли к выводу, что российская организация неправомерно учла в расходах по налогу на прибыль затраты по вышеуказанным договорам. Оспорить в суде результаты проверки организации не удалось. Суды сочли доказанным отсутствие реальных хозяйственных отношений с иностранной компанией и создание российской организацией формального документооборота по исполнению не имеющих разумной деловой цели и экономического смысла договоров в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

В рамках повторной выездной проверки инспекторы снова доначислили налог на прибыль. Теперь причиной стало то, что организация, перечисляя иностранной компании денежные суммы по заключенным с ней договорам, не выполнила обязанности налогового агента и не удержала с этих сумм налог. Налоговики расценили перечисленные суммы как безвозмездную выплату в адрес иностранной компании. А в силу положений п. 1 ст. 309 НК РФ российская организация, выплачивающая иностранной компании доход, не связанный с ведением ею предпринимательской деятельности в России, признается налоговым агентом и должна удержать из выплачиваемых сумм налог и уплатить его в бюджет РФ.

Организация с этим не согласилась и вновь обратилась в суд. По ее мнению, выплаченные суммы являются доходом от оказания услуг, который в силу положений п. 2 ст. 309 НК РФ обложению налогом у источника выплаты не подлежит.

Мнения судей разошлись. Так, суд первой инстанции поддержал налоговиков. Он исходил из того, что перечисление произведено российской организацией в отсутствие какого-либо встречного представления со стороны иностранной компании, что подтверждается вступившими в силу решениями судов, признавших отношения между ними формальными. И поскольку денежные средства перечислены организацией в адрес иностранной компании вне связи с ведением ею предпринимательской деятельности в России, с этих сумм организация как налоговый агент должна была удержать налог. При этом суд первой инстанции отметил, что положения п. 2 ст. 309 НК РФ в данном случае неприменимы.

Однако апелляционный и кассационный суды встали на защиту организации. Они указали, что, исходя из положений ст. 423 ГК РФ, отношения сторон по договору могут быть квалифицированы как безвозмездные при наличии следующих признаков:

предоставление по безвозмездному договору осуществляет только одна из сторон, при этом у второй стороны отсутствуют встречные обязательства;

в договоре или нормативно-правовом акте должно содержаться прямое и однозначное указание на безвозмездный характер, ясно выраженное намерение совершить безвозмездную сделку.

Однако в договорных отношениях между организацией и иностранной компанией оба признака отсутствуют. Признание сделки мнимой или притворной само по себе не означает, что имело место безвозмездное перечисление денежных средств и возник объект налогообложения на территории РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что апелляционный и окружной суды не учли следующее.

Из взаимосвязанных положений абз. 1 и подп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ следует, что перечень облагаемых налогом доходов иностранных организаций является открытым. При этом необходимо, чтобы местом возникновения экономической выгоды (дохода) была территория РФ. Не облагаются налогом у источника выплаты только доходы иностранной компании от продажи товаров (работ, услуг, имущественных прав) на территории РФ (п. 2 ст. 309 НК РФ). Таким образом, по общему правилу, доходами от источников в РФ, подлежащими налогообложению, считаются все выплаты, не связанные с ведением иностранной организацией деятельности в РФ, экономическим источником возникновения которых является территория государства.

Материалами дела установлено, что спорные денежные средства по факту представляли собой часть имущества (капитала) организации, связанного по источнику своего образования с территорией РФ, распределенного в пользу иностранной компании с ведома российской организации и на безвозвратной основе. То есть имела место выплата иностранной компании пассивного дохода. В связи с этим у организации, исходя из подп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ, возникла задолженность перед бюджетом в размере налога, не удержанного при выплате дохода иностранной компании, а также соответствующих сумм пеней.

Итак, Верховный суд определил, что следует считать иными аналогичными доходами, упомянутыми в подп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ. Это любые доходы, связанные с территорией РФ, которые выплачиваются иностранной компании не в связи с реализацией ею на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Похожий вывод содержится в письмах Минфина России от 17.07.2015 № 03-08-05/41253, от 13.01.2015 № 03-08-05/69442. Финансисты разъяснили, что аналогичность доходов, указанных в подп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ, заключается не в схожести их с каким-либо из видов доходов, перечисленных в подп. 1—9 п. 1 ст. 309 НК РФ, а в том, что они относятся к доходам от источников в РФ, не связанным с деятельностью иностранной организации.

Допвзносы на выплаты работающим пенсионерам

Страховые взносы по дополнительному тарифу за работников, выработавших льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и получающих пенсию, но продолжающих работать в особых условиях труда, обязательны к уплате в Пенсионный фонд (п. 39 Обзора, Определение Верховного суда РФ от 07.09.2019 № 309-КГ18-5069).

Сразу скажем, что речь в деле шла о страховых взносах по дополнительному тарифу, начисляемых в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212-ФЗ).Но поскольку положения ст. 428 НК РФ, в соответствии с которыми применяются дополнительные тарифы страховых взносов в настоящее время, аналогичны положениям ч. 2 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ, выводы Верховного суда могут быть применены и к страховым взносам, исчисляемым по правилам НК РФ.

Управление ПФР провело в компании выездную проверку правильности начисления и уплаты страховых взносов. По ее результатам контролеры доначислили страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты сотрудникам, занятым на работах, указанных в подп. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон № 400-ФЗ). Обосновали они это тем, что в силу ч. 2 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительные тарифы применяются к выплатам в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подп. 2—18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Компания обратилась в суд. Она считала, что не должна начислять взносы по дополнительному тарифу, поскольку работники, занятые на работах, указанных в подп. 17 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, уже выработали льготный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости и получают пенсию.

Суды трех инстанций поддержали компанию. Они указали, что страховые взносы по дополнительному тарифу направлены на обеспечение прав работников на получение досрочной пенсии. Поэтому страхователь несет обязанность по их исчислению только с сумм выплат, производимых работникам, не выработавшим льготный стаж.

Работающим пенсионерам компании, занятым на работах, указанных в подп. 17 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, уже была назначена трудовая пенсия по старости в связи с работой в особых условиях труда, которую они получают. Повторного назначения им указанной пенсии, а соответственно, исчисления в этих целях какого-либо льготного стажа действующее законодательство не предусматривает. Поэтому применение в такой ситуации дополнительного тарифа не соответствует целям его установления.

Судебная коллегия по экономическим спорам с выводом нижестоящих судов не согласилась. Она указала, что согласно положениям ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ условием, при котором страховые взносы следует уплачивать по дополнительным тарифам, является занятость на соответствующих видах работ. Никаких исключений для работников, уже выработавших льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда и получающих указанную пенсию, Закон № 212-ФЗ не содержит. В статье 9 Закона № 212-ФЗ выплаты в пользу лиц, являющихся получателями упомянутых досрочных пенсий и продолжающих работать в особых условиях труда, не поименованы в качестве исключения из объекта обложения страховыми взносами.

Верховный суд отметил, что уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений. Этот принцип заложен в ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон № 167-ФЗ). Ею установлено, что тариф страховых взносов в Пенсионный фонд делится на солидарную и индивидуальную части. При этом солидарная часть тарифа направляется на формирование денежных средств для фиксированной части пенсии. А индивидуальная часть тарифа предназначена для формирования накопительной пенсии.

В соответствии со ст. 33.2 Закона № 167-ФЗ дополнительный тариф составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. При этом страховые взносы по дополнительным тарифам предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда.

Таким образом, дополнительный тариф страховых взносов имеет цель обеспечить выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе. Поэтому с вознаграждений в пользу работников, выработавших льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и получающих пенсию, но продолжающих работать в особых условиях труда, работодатель обязан исчислять страховые взносы по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

Отметим, что вывод Верховного суда полностью согласуется с позицией Минфина России (письмо от 25.09.2019 № 03-15-07/68350, доведено до сведения нижестоящих налоговых органов письмом ФНС России от 01.10.2019 № БС-4-11/[email protected]) и Минтруда России (письмо от 05.06.2013 № 17-3/10/2-3105) по данному вопросу.

Штраф за ошибки по страховым взносам до 2017 г.

Применение положений ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ с 1 января 2017 г. к деяниям, совершенным до этой даты, допустимо только в том случае, если в системе действующего правового регулирования, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, исчисленный размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному согласно п. 1 ст. 119 НК РФ (п. 37 Обзора, Определение Верховного суда РФ от 02.07.2019 № 303-КГ18-1094).

Управление ПФР провело в компании проверку правильности исчисления и уплаты страховых взносов. По ее результатам 1 февраля 2017 г. контролеры вынесли решение о привлечении компании к ответственности по ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ за просрочку сдачи расчета по форме РСВ-1 за полугодие 2016 г. на четыре дня.

Сумма штрафа составила более 1 млн руб. Напомним, что размер штрафа по ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ определяется как 5% от суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для представления расчета по страховым взносам, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.

Компания посчитала, что сумма штрафа является несоразмерной, не соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и не отвечает требованиям Конституции РФ. Она обратилась в суд с требованием признать решение управления ПФР незаконным.

Выводы арбитражных судов

Суды трех инстанций требование компании удовлетворили.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Закон № 212-ФЗ утратил силу с 1 января 2017 г., включая положения ч. 1 ст. 46, предусматривающие ответственность плательщика страховых взносов за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. В силу конституционных норм привлечение к ответственности по норме закона, утратившего силу, не допустимо. В связи с этим решение управления ПФР о привлечении компании к ответственности по ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ, вынесенное после 1 января 2017 г., является недействительным.

Аргументы Верховного суда

Высшие арбитры отметили, что, действительно, Закон № 212-ФЗ утратил силу с 1 января 2017 г., однако в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ органы Пенсионного фонда продолжают осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г.

С 1 января 2017 г. администрирование страховых взносов осуществляют налоговики. Ответственность за непредставление в контролирующий орган в установленный срок расчета по страховым взносам, которая была предусмотрена ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ, теперь установлена п. 1 ст. 119 НК РФ. При этом существо противоправного деяния осталось неизменным, равно как и волеизъявление законодателя о его наказуемости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 17.01.2019 № 3-П, применение положений ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ с 1 января 2017 г. к деяниям, совершенным до этой даты, допустимо, только если размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ. В ином случае применению к соответствующим деяниям подлежит п. 1 ст. 119 НК РФ.

В результате Судебная коллегия Верховного суда направила дело на новое рассмотрение, указав, что суду следует при вынесении решения учесть вышеуказанную правовую позицию Конституционного суда, а также доводы компании о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафных санкций.

Амортизация основных средств, приобретенных за счет бюджета

Если амортизируемое имущество, полученное унитарным предприятием в оперативное управление или хозяйственное ведение, было приобретено (создано) за счет средств целевого бюджетного финансирования, то амортизация по такому имуществу не начисляется (п. 33 Обзора, Определение Верховного суда РФ от 17.07.2019 № 307-КГ18-1836).

Читайте так же:  Договор хозяйственного ведения с муп 2019. Договор хозяйственного ведения с муп 2019

На балансе унитарного предприятия находились транспортные средства, приобретенные за счет средств бюджета субъекта РФ и переданные предприятию в хозяйственное ведение. На указанное имущество предприятием была начислена амортизация.

При проведении проверки налоговики исключили из состава расходов начисленную амортизацию и, соответственно, доначислили налог на прибыль. Принимая это решение, налоговый орган руководствовался подп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ, согласно которому имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования, не подлежит амортизации.

Предприятие с налоговиками не согласилось. По его мнению, основными условиями отнесения амортизируемого имущества к не подлежащему амортизации в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ являются два фактора: приобретение данного имущества за счет средств бюджета и нахождение его в собственности. В данном случае спорные основные средства приобретены за счет средств областного бюджета не предприятием, а собственником имущества предприятия. Исходя из норм действующего законодательства, унитарное предприятие, получив в хозяйственное ведение имущество, не становится его собственником, поэтому спорное имущество подлежит амортизации в силу п. 1 ст. 256 НК РФ.

Суды трех инстанций поддержали налоговиков.

В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемое имущество, полученное унитарным предприятием от собственника имущества унитарного предприятия в оперативное управление или хозяйственное ведение, подлежит амортизации у данного унитарного предприятия в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

Перечень имущества, не подлежащего амортизации, определен в п. 2 ст. 256 НК РФ. К нему, в частности, относится имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования (подп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ). Поскольку предприятие начислило амортизацию на спорное имущество, приобретенное за счет бюджетных средств целевого финансирования и переданное в хозяйственное ведение, и учло амортизационные отчисления в составе расходов по налогу на прибыль, решение налоговиков об исключении этих сумм является законным и обоснованным.

Судебная коллегия по экономическим спорам признала вывод нижестоящих судов верным. Она указала, что если амортизируемое имущество, которое получено унитарным предприятием в оперативное управление или хозяйственное ведение, было приобретено (создано) за счет средств целевого бюджетного финансирования, то амортизация по такому имуществу не начисляется. При этом не должно иметь значения, были ли средства бюджетного финансирования использованы для приобретения объектов основных средств непосредственно публично-правовым образованием либо направлены унитарному предприятию на эти цели из соответствующего бюджета, имея в виду экономическую однородность указанных способов формирования имущества унитарного предприятия.

Высшие арбитры отметили, что амортизация начисляется унитарным предприятием не во всех случаях, а в ситуации, когда амортизируемое имущество, полученное в оперативное управление или хозяйственное ведение, ранее находилось у другого унитарного предприятия и было им создано в рамках осуществления коммерческой деятельности, то есть вне связи с использованием бюджетного целевого финансирования. А поскольку в рассматриваемой ситуации предприятие приняло к учету основные средства, приобретенные публично-правовым образованием за счет средств бюджетного финансирования, в силу подп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ данные объекты амортизации в целях налогообложения не подлежали.

Отметим, что аналогичного мнения придерживается и Минфин России (письмо от 21.02.2017 № 03-03-06/1/9856).

Одной из обязанностей налогоплательщика является предоставление отчетности. За несоблюдение сроков предоставления любой отчетности предусмотрено начисление штрафных санкций. Не являются исключением и отчеты, подаваемые в Пенсионный фонд России (ПФР).

Штраф за несданный отчет в по форме РСВ-1

Новые граничные термины предоставления расчета РСВ-1 в ИФНС.

Ответственность за несвоевременное предоставление РСВ-1 регламентируется несколькими нормативными актами:

статья 119 Налогового кодекса РФ – штраф начисляется за каждый полный и неполный месяц просрочки в размере 5% от суммы взносов, которые нужно уплатить за последний отчетный квартал (последние 3 месяца).

часть 2 статья 15.33 КоАП РФ предусматривает наложение административной ответственности на руководителей организации-страхователя – размер штрафа может варьировать от 300 до 500 руб.

Форма СЗВ-М действует относительно недавно (с апреля 2016 года). Работодатели, имеющие наемных работников, обязаны подавать данный отчет ежемесячно.

Отчет по форме СЗВ-М необходимо предоставлять до 10 числа следующего месяца.

Несдача отчетов в 2019 году: что изменилось

С 2017 года все полномочия по контролю за уплатой страховых взносов перешли под юрисдикцию налоговых органов, следовательно, все взыскания штрафов будут осуществляться через налоговую службу, а не ПФР. Поэтому регламент ответственности за не предоставление пенсионной отчетности необходимо просматривать в НК РФ. Нормы ответственности, изложенные в вышеупомянутых законах, продублированы в новой редакции НК РФ, а именно в ст.

Счет учета штраф пфр за несвоевременную сдачу отчетности

Также в 2017 изменились и сроки предоставления отчета СЗВ-М в Пенсионный фонд России – до 15 числа следующего месяца (пункт 2.2 статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года).

Добавился еще один отчет, который необходимо подавать в ПФР – это отчет о страховом стаже физлица. Периодичность сдачи – один раз в год, до 1 марта следующего года.

Итак, чтобы попасть в немилость контролирующих органов необязательно занижать или уклонятся от уплаты налогов, достаточно просто «опоздать» со сроками сдачи отчетности, в частности расчета РСВ-1 и СЗВ-М, и штраф Вам гарантирован!

Штрафы для ИП: сколько стоит несвоевременная сдача отчетности

Если 31 декабря для Вас – не Новый Год, а последний срок сдачи отчетов в Пенсионный Фонд, скорее всего, Вы – индивидуальный предприниматель со стажем. Для тех, кто лишь недавно стал ИП, поясняем: у каждой организации, где Вам предстоит отчитываться, есть свои сроки представления документов. Нарушение сроков чревато штрафами, порой немалыми.

Штраф за несдачу отчетности СЗВ-М и РСВ-1 в ПФР

Мы составили таблицу штрафов, на которые могут «попасть» и начинающие, и опытные предприниматели. Проверяйте и ставьте галочки!

Штраф за непредставление налоговой декларации

5% от подлежащей к уплате суммы за каждый полный или неполный месяц просрочки с даты, установленной для уплаты.

Размер штрафа ИФНС не может быть меньше 1000 рублей. Штраф за непредставление налоговой декларации не может превышать 30% суммы, подлежащей к уплате.

Статья 119 Налогового Кодекса РФ

Пени и штрафы Пенсионного Фонда

Несвоевременная сдача отчетности в ПФР «за себя» (по фиксированным взносам ИП в Пенсионный фонд)

Федеральный закон №212 от 24.07.2009

Несвоевременное представление сведений персонифицированного учета (за работников)

5% от суммы страховых взносов за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Федеральный закон №27 от 01.04.1996

Штрафы ФСС (Фонд социального страхования)

Актуально только для ИП с работниками.

Несвоевременная сдача отчетности в ФСС

Штраф за просрочку составляет 5% от суммы страховых взносов за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Ранее был штраф за несвоевременную подачу информации об открытии или закрытии расчетного счета в банке. В настоящий момент подавать информацию об открытии или закрытии счета не нужно.

Прочие штрафы (статистика, экология)

Несоблюдение сроков представления сведений в органы статистики

Штраф в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей. Повторное нарушение – штраф от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.

Статья 13.19 КоАП РФ

Нарушение сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду

Штраф должностных лиц (в том числе штраф для ИП) – от 3 до 6 тыс. руб.

Статья 8.41 КоАП РФ

Как не попасть на штрафы?

Законодательство не стоит на месте, но все нововведения сложно отслеживать. Чтобы не налететь на штрафы, можно использовать онлайн-бухгалтерию, например, систему Moedelo.org. Надо зарегистрироваться на сайте бухгалтерии и она сама будет напоминать о важных датах для перевода налогов и сдачи отчетности.

Если Вы оказались в ситуации, когда на Вас могут наложить штраф, рекомендуем обратиться в сервис Taxcon.ru. На сайте можно получить онлайн-консультацию по налогам и бухучету. Узнать, как снизить возможные санкции или вообще избежать штрафа, исправив ошибки.

Автор: Сергей Антропов(KadrofID: 5)
Добавлено: 23.09.2012 в 17:52

10 советов, как научиться экономить деньги и копить даже при маленькой зарплате

Наличие сбережений делает человека увереннее, а его финансовое положение – стабильнее. Но как копить, если у вас маленькая зарплата? В этой статье …

Юридическое оформление деятельности фрилансера. Советы юриста

Сейчас для многих фрилансеров встает вопрос открытия ИП или ООО для оформления своей деятельности. Необходимость регистрации назрела давно. …

Штраф за несвоевременную сдачу отчетности в ПФР

По итогам каждого отчетного и расчетного периода предприниматели, имеющие наемных сотрудников обязаны предоставлять отчеты в ПФР по форме РСВ-1 и СЗВ-М. Данные отчеты имеют разные отчетные периоды и различные сроки их сдачи.

Штрафы за несвоевременную сдачу отчетности в пенсионный фонд

С 2017 года расчет РСВ-1 подается в ИФНС ежеквартально, что предусмотрено главой 34 частью 2 НК РФ. До 2017 он подавался в ПФР, что регламентировалось пунктом 1 частью 9 статьей 15 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года, который предусматривал другие сроки подачи отчета.

Таким образом, изменилась не только форма, но и сроки сдачи расчета РСВ-1, что предусмотрено п. 7 ст. 431 НК РФ.

Формула расчета штрафа:

Штраф за расчет по взносам позже сроков

Страховые взносы к уплате по итогам I квартала, не уплаченные вовремя

Количество месяцев просрочки (полных и неполных)

Обратите внимание! Сумма штрафа не может быть менее 1000 руб. и более 30% от суммы взносов к уплате за последние 3 месяца отчетного периода.

Важно! На индивидуальных предпринимателей без наемных работников административный штраф не распространяется.

Непредоставление отчетности в ПФР по форме СЗВ-М

За несвоевременно предоставленный отчет работодатель обязан будет оплатить штраф в размере 500 руб. за каждого сотрудника, по которому отсутствуют сведения (статья 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года).

Для того чтобы узнать размер штрафа за несвоевременную сдачу СЗВ-М необходимо 500 руб. умножить на количество физлиц, за которых Вы не отчитались.

Таким образом, размер штрафа напрямую зависит от количества сотрудников, за которых не отчитался страхователь (работодатель).

С 2017 года все полномочия по контролю за уплатой страховых взносов перешли под юрисдикцию налоговых органов, следовательно, все взыскания штрафов будут осуществляться через налоговую службу, а не ПФР.

Какой штраф за несвоевременную сдачу отчетности в ПФР?

Поэтому регламент ответственности за не предоставление пенсионной отчетности необходимо просматривать в НК РФ. Нормы ответственности, изложенные в вышеупомянутых законах, продублированы в новой редакции НК РФ, а именно в ст. 119.

Обратите внимание, проверка данных персонифицированного учета осталась под юрисдикцией ПФР.

Изменилась сроки сдачи расчета РСВ-1 (п. 7 ст. 431 НК РФ), которые были изложены выше.

Также продолжает свое действие административный штраф за непредставление отчетности в ПФР и в ИФНС (300 – 500 руб.).

Штраф за несдачу и несвовременную сдачу отчета СЗВ-М

Отчет СЗВ-М необходимо сдавать в установленный законом срок, в полном соответствии с принятым порядком. Крайне важно следить максимально тщательно за своевременной подготовкой и сдачей отчетов в налоговые органы, поскольку действующее законодательство предусматривает достаточно строгое наказание за нарушения. И итоговая сумма штрафов может оказаться вполне существенной.

Сегодня предстоит рассмотреть данный вопрос более подробно.

Пришло время узнать, какие именно штрафы взимаются за несдачу или сдачу отчетов позднее срока. Также следует знать, в каком порядке могут быть осуществлены взыскания.

Какой штраф за несдачу СЗВ-М в срок в 2019 году

штраф за несвоевременное предоставление СЗВ-М

Рассмотрим, какой штраф за несвоевременную сдачу отчета СЗВ-М определен законом. Обязательность предоставления отчетности определяется в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Вот цитата из закона:

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета;

фамилию, имя и отчество;

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Конкретный размер штрафа определяется в 17-й статье ФЗ. Приведем цитату.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Обратите внимание! Если закон нарушен, имеется опоздание сдачи СЗВ-М, заплатить штраф придется в любом случае: уклониться от этой обязанности больше не удастся. В данный момент ответственность ужесточена и детально продуман и установлен порядок взыскания.

Штрафы и ответственность за несвоевременную сдачу РСВ-1 в 2019 году

Теперь, начиная с 2017-го года, подразделения ПФР имеют полное право приступать к взысканию штрафов за несдачу и несвоевременную сдачу отчетов СЗВ-М в судебном порядке. Это закреплено законодательно в статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Вот конкретный размер штрафа. За каждое физическое лицо, которое было пропущено или не указано в отчете, взыскание составит 500 рублей. В 2019-м году эта мера принимается за несвоевременную сдачу ежемесячного отчета в ПФР. То есть просрочка СЗВ-М практически влечет такую же ответственность, как и не сданный совсем документ.

Это важно! В 2017-м году определен более длительный период, отведенный на сдачу отчета СЗВ-М. Раньше была необходимость сдавать отчет не позднее 10-го числа следующего месяца. В 2019-м году данный период продлевается на 5 дней: теперь следует сдавать отчет не позднее 15-го числа месяца, который следует за отчетным.

Обратите ваше внимание: невовремя сданный отчет принимается, но штраф все-таки взимается.

Штраф за непредоставление СЗВ-М

Уже выяснено, какой штраф за несданный отчет СЗВ-М будет взиматься. Если отчет сдан не в срок, вообще не сдан, наказание одинаковое. Имеется интересный момент. Сейчас отчетность необходимо сдавать в электронной форме, если общее количество работников превысило 25 человек. Такой документ предоставляется в электронном формате и подписывается специальной усиленной квалифицированной электронной подписью. Это закреплено в статье 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»):

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации. В таком же порядке могут представляться сведения страхователем менее чем на 25 работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период.

Читайте так же:  Отмена госпошлины за регистрацию ООО и ИП через Интернет в 2019 году. Размер госпошлина за регистрацию юл

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Если в соответствии с данным законом документация не предоставлена в электронном виде в срок, предусмотрен особый штраф за непредставление СЗВ-М – за несоблюдение порядка. Статья 17-я, Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ:

За несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей.

Штраф за ошибочное заполнение отчетности

Поскольку во внимание принимается конечная информация, указанная в документах, не имеет существенного значения, не указаны вообще конкретные позиции, данные, либо они не были вписаны ошибочно. Таким образом, штрафы за ошибки в СЗВ-М будут соответствовать стандартным взысканиям за непредоставление отчетности.

Вот простой пример: если в процессе оформления документации допущены помарки или ошибки, из-за которых конечные официальные сведения были искажены, за каждую фамилию работника надо будет уплатить штраф 500 рублей. То есть учитывается не только непредоставление данных, но и обозначение недостоверных данных.

Важно отметить, что штраф за дополняющую форму СЗВ-М составляет такую же сумму, поскольку фактически дополняющая форма приравнивается к самой отчетности.

Таким образом, непредоставление СЭВ-М обязательно влечет взыскание в виде штрафа: не имеет значения, вообще не предоставлена отчетность, не предоставлена в срок, либо сдана с фактическими ошибками. Разумеется, помарки, не искажающие сами сведения, не влекут взыскания.

Обратите внимание, за несвоевременное предоставление каждой формы отчетности предусмотрен свой порядок и размер начисления штрафных санкций.

Рассмотрим более подробно, с какого именно периода отчетность считается несвоевременно поданной, какие штрафные санкции для каждого вида отчетов.

Нарушение граничных сроков предоставления отчетности в ПФР приводит к начислению штрафных санкций. Обратите внимание, страхователь привлекается к ответственности как за несвоевременно поданный отчет (даже если прострочка составляется всего лишь один день), так и за вовсе не предоставленный.

С 2017 года расчет РСВ-1 подается в ИФНС ежеквартально, что предусмотрено главой 34 частью 2 НК РФ.

Какой штраф за несвоевременную сдачу отчетности в ПФР в 2019 году

До 2017 он подавался в ПФР, что регламентировалось пунктом 1 частью 9 статьей 15 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года, который предусматривал другие сроки подачи отчета.

Граничные термины сдачи (без учета праздников и выходных)

СЗВ-М: порядок представления и судебная практика

Автор: Зобова Е. П., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Уже более двух лет, с 1 апреля 2016 года, плательщики страховых взносов представляют форму СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах». По своей сути форма СЗВ-М носит исключительно информационный характер, в ней нет даже цифр или сведений о суммах выплаченных доходов, удержанных налогов, а также начисленных страховых взносов. При этом относительно других форм отчетности она очень проста по заполнению. Тем не менее на практике возникает целый ряд вопросов, связанных с представлением формы СЗВ-М, а также уже сложилась судебная практика по вопросам привлечения к ответственности работодателей, нарушивших порядок подачи данной отчетности.

Порядок представления формы СЗВ-М

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователи (юридические лица и индивидуальные предприниматели) обязаны ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, подавать о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС);

фамилия, имя и отчество;

ИНН (при наличии у страхователя данных об ИНН застрахованного лица).

Форма «Сведения о застрахованных лицах» утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п. Формат сведений утвержден Постановлением Правления ПФР от 07.12.2016 № 1077п.

Сведения по форме СЗВ-М представляются на 25 и более работающих у страхователя застрахованных лиц в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ). За нарушение данного порядка предусмотрен штраф в размере 1 000 руб. (ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

А за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений по форме СВЗ-М к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Разъяснения контролирующих органов

За период действия формы СЗВ-М контролирующие органы в лице ПФР, Минтруда и Минфина дали ряд разъяснений по вопросам заполнения и представления формы СЗВ-М (см. таблицу).

Вывод представителей контролирующих органов по вопросам представления формы СЗВ-М

Реквизиты документа

Работодатель обязан представлять отчетность по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц, состоящих с данной организацией в трудовых отношениях, в том числе руководителей организаций, являющихся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества

Письмо Минтруда России от 16.03.2019 № 17-4/10/В-1846

В случае осуществления сотрудниками работы на основании трудового договора отчетность по форме СЗВ-М должна представляться на всех работающих застрахованных лиц вне зависимости от фактического осуществления выплат и иных вознаграждений за отчетный период в пользу вышеуказанных лиц, а также вне зависимости от уплаты страховых взносов.

В отношении застрахованных лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, отчетность по форме СЗВ-М представляется при условии начисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые по таким договорам.

У организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому начисляются страховые взносы, обязанность в представлении отчетности по форме СЗВ-М отсутствует

Письма ПФР от 06.05.2016 № 08-22/6356, от 27.07.2016 № ЛЧ-08-19/10581, Минтруда России от 07.07.2016 № 21-3/10/В-4587

Вопрос о необходимости представления общественными объединениями отчетности по форме СЗВ-М зависит от факта наличия или отсутствия трудовых или гражданско-правовых отношений между общественными объединениями и их участниками, основанных на трудовых или гражданско-правовых договорах, на выплаты по которым начисляются и уплачиваются в ПФР страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
В случае если в рамках заключаемых с добровольцами гражданско-правовых договоров общественные организации производят выплаты, направленные на возмещение их расходов на питание, в размере, превышающем размеры суточных, на таких застрахованных лиц сведения по форме СЗВ-М представляются

Письмо ПФР от 13.07.2016 № ЛЧ-08-26/9856

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных сведениях до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Финансовые санкции не применяются лишь в том случае, если корректируются именно ранее представленные сведения на конкретно застрахованное лицо.

Представление страхователем дополняющих форм на лиц, в отношении которых за отчетный период ранее сведения не представлялись, является основанием для применения финансовых санкций

Письмо ПФР от 28.03.2019 № 19-19/5602

Раздел 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» расчета по страховым взносам содержит сведения, отражаемые в том числе в форме СЗВ-М

Письмо Минфина России от 17.04.2017 № 03-15-06/22747

Если срок представления отчетности по форме СЗВ-М выпадает на выходной день, то последним днем срока представления данной формы считается следующий за ним рабочий день

Письмо ПФР от 28.12.2016 № 08-19/19045

Несмотря на простоту заполнения и представления формы СЗВ-М, уже сложилась определенная судебная практика по этим вопросам, включая решения ВС РФ: страхователи судятся с территориальными органами ПФР по вопросу начисления штрафов за несвоевременное или неполное представление сведений.

Рассмотрим конкретные дела.

Смягчающие обстоятельства

Надо отметить, что представители ПФР не стесняются начислять штрафы по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, при этом суммы санкций получаются приличные – 500 руб. за одного человека.

Страхователи, соглашаясь с тем, что они нарушили сроки представления сведений по форме СЗВ-М, считают, что суммы штрафа за данное правонарушение несопоставимы с тяжестью содеянного.

Например, в Определении ВС РФ от 06.09.2017 № 306-КГ17-11932 по делу № А65-29445/2016 рассматривалось дело, в котором штраф в размере 27 000 руб. (за 54 работающих) был назначен за нарушение срока на два дня.

Сразу скажем, что все судебные инстанции, включая ВС РФ, поддержали ООО, уменьшив размер штрафа в 10 раз – до 2 700 руб.

Страхователь признал нарушение, но указал на наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, в частности совершение правонарушения впервые, формальный характер правонарушения и отсутствие негативных последствий для бюджета.

Представители ПФР считали, что общество, будучи достаточно информированным, могло и должно было заблаговременно позаботиться о своевременной передаче сведений в фонд, а основания для уменьшения суммы штрафа отсутствуют.

Суды установили, что ООО нарушило порядок представления сведений по форме СЗВ-М, соответственно, оно правомерно привлечено к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Что касается размера штрафа, тут начинаются юридические коллизии.

Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит норм о смягчающих обстоятельствах. Вместе с тем в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из Конституции РФ, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства РФ о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Данный подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах. Конституционный суд указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства РФ о страховых взносах допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд, рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суды посчитали возможным применить в данном случае положения Постановления КС РФ от 19.01.2016 № 2-П. Полномочие суда на снижение штрафных санкций вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суды приняли во внимание следующие смягчающие обстоятельства:

незначительная просрочка предоставления сведений – два календарных дня;

отсутствие у общества задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд;

отсутствие негативных последствия для бюджета.

По мнению судей, штраф в размере 2 700 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного учреждением правонарушения, связанного с несвоевременным представлением сведений персонифицированного учета.

Ссылка ПФР на то, что несвоевременное представление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение, была отклонена, поскольку суд не освободил организацию от ответственности, признав факт наличия правонарушения со стороны страхователя, а снизил размер санкций, исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств и дискреционных полномочий суда. Кроме того, конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует.

В качестве примера обозначенного подхода судей к вопросу снижения штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств можно привести и Определение ВС РФ от 16.01.2019 № 307-КГ17-13851. В этом деле за представление сведений по форме СЗВ-М на пять дней позже установленного срока организация была привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 83 500 руб. Пройдя ряд судебных инстанций, включая ВС РФ, организация смогла снизить сумму штрафа до 10 000 руб.

Судебные инстанции при вынесении решений основывались на приведенных выше нормах действующего законодательства, признав в данном случае смягчающими обстоятельствами:

незначительный период просрочки представления сведений;

тот факт, что общество вину признает;

тот факт, что правонарушение совершено впервые;

тот факт, что правонарушение не повлекло для бюджета негативных последствий;

формальный характер состава правонарушения.

При этом суд отметил, что общество от ответственности за нарушение срока представления индивидуальных сведений не освобождено, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

И такие примеры не являются единичными. Обобщив их, можно сказать: ВС РФ считает, что размер штрафа может быть уменьшен при наличии смягчающих обстоятельств. Возникает вопрос о том, что считать смягчающими обстоятельствами. Выше приведены конкретные примеры обстоятельств, которые суд учел в качестве смягчающих. К ним можно добавить, например, следующие обстоятельства, признанные судами смягчающими (Определение ВС РФ от 13.02.2019 № 310-КГ17-22477 по делу № А48-7354/2016):

предоставление отчетности без нарушений сроков;

неприменение каких-либо финансовых и иных санкций в отношении страхователя ранее;

возникновение проблем при передаче данной отчетности через программу 1С, так как отсутствовало соглашение об электронном взаимодействии с ПФР. Форма СЗВ-М была первой формой отчетности, которую организация передавала по электронным каналам связи. Ввиду отсутствия опыта работы с программой допущена просрочка сдачи отчетности.

Таким образом, перечень смягчающих обстоятельств может быть самым разным в зависимости от конкретных обстоятельств. Но страхователь должен доказать суду, что правонарушение было совершенно неумышленно.

Что касается вопроса, насколько будет уменьшен штраф, однозначно ответить на него нельзя. Штраф может быть уменьшен и в два раза, и в 10 раз, и даже в 20 раз, и до определенной величины. Это зависит от конкретных обстоятельств дела и позиции судей.

Но из приведенных правовых норм можно сделать главный вывод: уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих обстоятельств можно только в судебном порядке. Однако надо учитывать, что ПФР отстаивает свою позицию до конца – вплоть до ВС РФ.

Дополняющая форма СЗВ-М

Представители ПФР начисляют штрафы и тем страхователям, которые представляют форму СЗВ-М в установленный срок, а затем уже позже этого срока представляют дополнительные сведения. Сумма штрафа в подобном случае рассчитывается исходя из 500 руб. за сведения о каждом дополнительно представленном застрахованном лице.

Приведенная ситуация рассматривалась в Определении ВС РФ от 12.03.2019 № 306-КГ18-91 по делу № А72-9072/2017. Общество было привлечено к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде 2 500 руб. штрафа по факту представления дополняющей формы СЗВ-М в отношении пяти застрахованных лиц.

ПФР посчитал, что направление страхователем дополняющей формы СЗВ-М за пределами срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, свидетельствует о представлении неполных сведений о застрахованных лицах и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 упомянутого закона.

Суды всех инстанций пришли к выводу о необоснованном привлечении заявителя к ответственности в отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения. Суды учли факт самостоятельного выявления обществом ошибки и ее устранения путем направления дополняющей формы СЗВ-М в Пенсионный фонд.

Доводы Пенсионного фонда о правомерном привлечении заявителя к ответственности обоснованно не приняты судами как не соответствующие положениям Федерального закона № 27-ФЗ, которые допускают возможность страхователя дополнять и уточнять ранее переданные им сведения о застрахованных лицах.

Аналогичные выводы сделаны в Определении ВС РФ от 26.03.2019 № 306-КГ18-1470.

Читайте так же:  Страховка на уаз. Страховка на уаз

Но опять же отметим, что территориальные органы ПФР штрафуют страхователей за представление дополняющих сведений по форме СЗВ-М, если ранее застрахованные лица не были представлены. И доказать противоположное сегодня можно только в суде.

Говоря о судебной практике в отношении формы СЗВ-М, хотелось бы выделить Определение ВС РФ от 22.01.2019 № 301-КГ17-20650 по делу № А43-13830/2017. Оно интересно не только тем, что ПФР готов штрафовать за любые неточности в форме СЗВ-М, но и тем, что первая судебная инстанция отказала страхователю и вынесла решение в пользу ПФР, при этом уменьшив сумму штрафа. Последующие судебные инстанции, включая ВС РФ, признали решение ПФР неправомерным в целом.

Суть дела заключается в следующем. ООО было оштрафовано ПФР на сумму 48 000 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М. Организация представила сведения по форме СЗВ-М в установленный законом срок, но в графе 2 (отчетный период) вместо кода 08 (август) был указан код 07 (июль). Впоследствии общество самостоятельно выявило, что отчет за август (отчетный период 08) выгрузился из бухгалтерской программы в программу электронного документооборота пенсионного фонда как отчет за июль (отчетный период 07), в связи с чем уже после установленного срока ООО направило сведения по форме СЗВ-М за август с указанием отчетного периода 08, данные не менялись. При этом отчет за июль был представлен в установленном порядке. ПФР оштрафовал организацию за нарушение сроков представления сведений.

Как указал суд апелляционной инстанции, с чем согласился и ВС РФ, при указанных обстоятельствах датой представления сведений по форме СЗВ-М за август следует считать дату первого представления сведений, то есть в установленный законом срок, в связи с чем ПФР неправомерно привлек общество к ответственности.

Учитывая, что в электронной базе данных ПФР уже содержались сведения за июль, а представленные первоначально сведения в графе 3 (тип формы) содержали отметку «исхд», то есть «исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период», ПФР мог и должен был выявить ошибку в указании периода, за который представлены сведения.

Более того, обществом на акт проверки в адрес ПФР были направлены возражения с изложением обстоятельств исправления ошибки, факт получения которых отражен в решении ПФР. Однако представленные возражения Пенсионным фондом не рассмотрены, оценка доводам общества не дана, что также свидетельствует о незаконности решения и отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Как показала практика представления формы СЗВ-М, к данному вопросу надо относиться очень серьезно. Впрочем, как и к представлению всей остальной отчетности – и не только к соблюдению сроков представления формы СЗВ-М, но и к ее содержанию. ПФР готов штрафовать работодателей за любую ошибку при подаче сведений о застрахованных лицах, не говоря уже о нарушении сроков их представления. И доказать свою правоту, снизить размер штрафов, которые весьма существенны, страхователи могут исключительно в судебном порядке.

Рекомендуйте статью коллегам:

Комментарии читателей

Для полноты картины надо бы разместить этот судебный акт

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 18АП-14254/17

18 декабря 2017 г.

Дело N А07-11991/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 по делу N А07-11991/2017 (судья Ахметова Г.Ф.).

Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан (далее — заявитель, ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы, Пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Декор-Текстиль» (далее — заинтересованное лицо, ООО «Декор-Текстиль», общество) о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 в удовлетворении требований отказано.

ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы, полагая необоснованным отказ во взыскании штрафа, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что общество имеет обязанность по представлению сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года на работников вне зависимости от осуществления или неосуществления им выплат. По мнению фонда, руководитель осуществляет свои полномочия на основании трудовых отношений с обществом, а потому является застрахованным лицом.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2016 ответчик по телекоммуникационным каналам связи направил в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года по двум застрахованным лицам.

Управлением была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон N 27-ФЗ), по результатам которой составлен акт проверки от 05.08.2016 N 002S18160000383 и вынесено решение от 07.09.2016 N 002S19160000383, согласно которому ответчик на основании ст. 17 Закона N 27-ФЗ привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности послужило непредставление сведений персонифицированного учета о двух застрахованных лицах в установленный законом срок.

В адрес ответчика было направлено требование от 07.11.2016 с предложением в добровольном порядке уплатить сумму штрафа.

Требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, в связи с чем Управление обратилось с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины общества в нарушении срока представления соответствующих сведений.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) нарушением законодательства о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее — правонарушение).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей на 10.05.2016), за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Статьей 19 Закона N 212-ФЗ было предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов — организации или индивидуального предпринимателя в банках после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В случае пропуска указанного срока для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов — организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В абзаце 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается факт представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц 16.06.2016.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица — лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Законом N 27-ФЗ установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 — 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Исходя из данных норм, обязанность по сдаче отчетности на застрахованных лиц имеют организации в отношении работающих у них по трудовому договору работников, в том числе руководителей, вне зависимости от осуществления выплат по такому договору.

Письмом от 27.07.2016 N ЛЧ-08-19/10581 ПФР с учетом позиции Минтруда России в Письме от 07.07.2016 N 21-3/10/В-4587 разъясняет, что у организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в представлении отчетности по форме СЗВ-М отсутствует. Таким образом, представлять «нулевую» форму СЗВ-М при отсутствии застрахованных лиц не требуется.

Как следует из материалов дела, обществом 16.06.2016 были представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц Габдуллина Р.Р., являющегося единственным учредителем общества, и Гареевой Р.А., являющейся директором общества.

Каких-либо сведений о наличии с Габдуллиным Р.Р., являющимся единственным учредителем общества, и с Гареевой Р.А., являющейся директором общества, трудовых отношений материалы проверки, а также материалы судебного дела не содержат.

Более того, как было разъяснено в Письме Роструда от 06.03.2013 N 177-6-1 на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется, соответственно учредитель общества Габдуллин Р.Р. не является застрахованным лицом в отношении которого общество выступает страхователем и имеет обязанность по представлению сведений индивидуального персонифицированного учета.

Таким образом уполномоченным органом не доказано наличие события нарушения, выразившегося в нарушении срока предоставлении сведений персонифицированного учета, в виду отсутствия доказательств наличия между обществом и спорными физическими лицами трудовых отношений, соответствующие вопросы в ходе проверки фондом не исследовались.

Кроме того, как уже указывалось в силу п. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается только виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Между тем решение фонда от 07.09.2016 N 002S19160000383 не содержит выводов в отношении вопросов о наличии вины общества в несвоевременном представлении сведений, если они имели место.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств, наличия в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое установлена абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, а также наличия вины ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения, заявителем не представлено, следовательно, у фонда отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и установленных по делу обстоятельств, поэтому подлежат отклонению, не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба — удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 по делу N А07-11991/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

А.А. Арямов
А.П. Скобелкин

Также надо разместить у себя письмо Роструда от 06.03.2013 N 177-6-1 в котором говорится, что «на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется, соответственно учредитель общества не является застрахованным лицом в отношении которого общество выступает страхователем и имеет обязанность по представлению сведений индивидуального персонифицированного учета. Единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа — директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе трудового.»

Ещё надо иметь в виду норму ст. 273 ТК РФ и норму ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»
0 0

admin