Уважаемые посетители. Как работает суд мировой

Как работает суд мировой

постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 3 декабря 2019 г. № 689

по организации консультирования судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов, мировых судей по вопросам предупреждения коррупции, предотвращения конфликта интересов и соблюдения этических требований к поведению судьи

I. Общие положения

1.1. Настоящая Инструкция разработана в соответствии с рекомендациями Группы государств против коррупции (ГРЕКО), изложенными в докладе в отношении России в рамках четвертого раунда оценки по теме «Предупреждение коррупции среди парламентариев, судей и прокуроров», направленными на обеспечение доступности судьям судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов, мировым судьям (далее – судьи) системы консультирования по вопросам ожидаемого от них поведения, предотвращения конфликта интересов.

1.2. Основной задачей Инструкции является создание единообразного подхода к организации системы консультирования судей по вопросам предупреждения коррупции, предотвращения конфликта интересов и соблюдения этических требований к поведению судьи, а также обеспечения доступности судей к ней.

1.3. Настоящая Инструкция определяет порядок получения судьями консультаций по вопросам предупреждения коррупции, предотвращения конфликта интересов и соблюдения этических требований к поведению судьи.

1.4. Консультирование судей основывается на принципах независимости судьи и недопустимости вмешательства в деятельность судьи.

1.5. Консультирование носит рекомендательный характер и не снимает с судьи его личной ответственности за выбор той или иной модели поведения и действий.

II. Порядок и форма получения судьями консультаций по вопросам предупреждения коррупции, предотвращения конфликта интересов и соблюдения этических требований к поведению судьи

2.1. При наличии вопросов, связанных с соблюдением этических требований к поведению судьи, судья, за исключением судей, указанных в п. 2.3 Инструкции, обращается за консультацией в комиссию совета судей соответствующего субъекта Российской Федерации, в компетенцию которой входит рассмотрение вопросов этики судей.

Такое обращение не исключает одновременное обращение судьи с письменным запросом в комиссию Совета судей Российской Федерации по этике для получения разъяснения, предусмотренного п. 5 ст. 2 Кодекса судейской этики.

2.2. При наличии вопросов, связанных с предотвращением конфликта интересов, судья, за исключением судей, указанных в п. 2.3 Инструкции, обращается за консультацией в комиссию совета судей соответствующего субъекта Российской Федерации, в компетенцию которой входит рассмотрение вопросов по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий.

2.3. Судья кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, арбитражного кассационного суда, арбитражного апелляционного суда, окружного (флотского) военного суда, специализированного федерального суда при наличии вопросов, связанных с соблюдением этических требований к поведению судьи обращается за консультацией в комиссию Совета судей Российской Федерации по этике, а при наличии вопросов, связанных с предотвращением конфликта интересов – в комиссию Совета судей Российской Федерации по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий.

2.4. При наличии вопросов, связанных с заполнением справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, либо вопросов, связанных с получением подарков, судья обращается к работнику аппарата суда, ответственному за работу по профилактике коррупционных правонарушений, в суд, где судья занимает соответствующую должность, а мировой судья – к работнику аппарата суда, ответственному за работу по профилактике коррупционных правонарушений, в районный (городской) суд по территории нахождения судебного участка.

2.5. Подразделение управления Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации, в функции которого входит противодействие коррупции, обеспечивает своевременное доведение до сведения работников аппаратов судов, ответственных за работу по профилактике коррупционных правонарушений, актуальные нормативные правовые акты по противодействию коррупции, необходимые методические материалы, связанные с реализацией норм антикоррупционного законодательства Российской Федерации, обзоры типичных ошибок при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера для руководства в работе при осуществлении работником аппарата суда консультативной помощи.

2.6. При необходимости судья вправе обратиться за дополнительной консультацией по вопросам, связанным с заполнением справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, или получением подарков, в подразделение управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, в функции которого входит противодействие коррупции.

2.7. При осуществлении консультации, указанной в п. 2.6 Инструкции, необходимо руководствоваться:

Положением о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судьи суда общей юрисдикции, военного и арбитражного суда, мирового судьи, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации;

Методическими рекомендациями по заполнению судьями и работниками аппаратов судов справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации;

Методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки, разработанными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации на актуальный период проведения декларационной кампании;

Положением о порядке сообщения судьями федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. № 71.

2.8. Судья обращается за консультацией, предусмотренной пп. 2.1 и 2.2 Инструкции, в устной, письменной или электронной форме с обязательным указанием желаемого способа получения консультации через секретаря совета судей субъекта Российской Федерации, который в кратчайшие сроки доводит данное обращение до сведения председателя соответствующей комиссии совета судей субъекта Российской Федерации.

2.9. Обращение судьи, указанное в п. 2.8 Инструкции, регистрируется в Журнале регистрации обращений судей за консультацией по вопросам предупреждения коррупции, предотвращения конфликта интересов и соблюдения этических требований к поведению судьи, по форме, указанной в приложении № 1 к настоящей Инструкции.

2.10. Председатель комиссии совета судей субъекта Российской Федерации либо член комиссии по поручению председателя комиссии в соответствии с указанным в обращении судьи способом организует консультирование судьи посредством использования телефонной связи, служебной электронной почты, встречи на личном приеме либо в письменном виде.

2.11. Консультирование судей, предусмотренное в пп. 2.4, 2.6, проводится в устном порядке на постоянной основе в рабочее время работника аппарата суда, ответственного за работу по профилактике коррупционных правонарушений, и подразделения управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, в функции которого входит противодействие коррупции.

2.12. В целях обеспечения доступности судьям реализации их права на получение консультации по вопросам предупреждения коррупции, предотвращения конфликта интересов и соблюдения этических требований к поведению судьи подразделение управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, в функции которого входит противодействие коррупции, обобщает информацию о всех возможных контактах лиц (почтовые адреса, телефоны, адреса электронной почты и т.п.), осуществляющих консультирование в соответствии с настоящей Инструкцией, и обеспечивает доведение указанной информации до сведения судей.

2.13. В целях обеспечения обратной связи комиссиям совета судей субъекта Российской Федерации рекомендуется раз в полгода осуществлять обобщение обращений для выявления волнующих судей вопросов, направлений и путей их разрешения возможным внесением их результатов на обсуждение и реагирование советов судей субъектов Российской Федерации.

2.14. При оказании консультации судьям по вопросам предупреждения коррупции, предотвращения конфликта интересов и соблюдения этических требований к поведению судьи не допускается разглашение сведений, содержащихся в них.

Справочная информация

В должностные обязанности мировых судей и сотрудников аппарата не входит оказание гражданам юридической помощи.

Согласно Конституции РФ, Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» и иным законам мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации, в пределах своей компетенции рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 6.3 Правил поведения работников аппарата суда, утвержденных Постановлением Совета судей РФ от 27.04.2006 г. № 156, работник аппарата суда не вправе давать юридические консультации по существу дела- чтобы не нарушать принцип равноправия сторон.

По вопросам составления исковых заявлений следует обращаться в юридические консультации, адвокатские кабинеты и т.д.

Выступление председателя Совета судей Российской Федерации В.В. Момотова на заседании Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству 12 февраля 2019 года

Уважаемый Андрей Александрович!

Прежде всего хочу поблагодарить Вас за предоставленную мне возможность выступить, и в особенности за то, что Вы уделяете значительное внимание развитию мировой юстиции. Мы рады конструктивному сотрудничеству по этому вопросу с органами законодательной и исполнительной власти.

Мировая юстиция – важнейшее звено судебной системы, которое имеет собственные правовые традиции и глубокую историческую основу. Этот институт впервые возник в Российской Империи в 1864 году и просуществовал 25 лет. Попытка возродить мировую юстицию в 1912 году связана с именем Петра Аркадьевича Столыпина, который видел в мировых судьях одну из форм самоорганизации общества, повышения его гражданской ответственности.

Окончательное оформление российской мировой юстиции состоялось в 1998 году с принятием Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации». В этом законе в полной мере отражены демократические традиции мировой юстиции – предусмотрено избрание мировых судей либо региональным представительным органом, либо непосредственно населением. Выбор конкретной модели формирования корпуса мировых судей остается в компетенции субъектов Российской Федерации.

В связи с этим комментарии некоторых представителей экспертного сообщества о том, что в Российской Федерации якобы отсутствует избираемость судей, не отвечают действительности. Как и в большинстве федеративных правопорядков, в Российской Федерации суды субъектов Федерации избираются, а федеральные судьи – назначаются Главой государства.

Принятие закона о мировых судьях сопровождалось значительным числом споров в гражданском обществе. Например, обращалось внимание на то, что мировые судьи являются судами субъектов Российской Федерации, но при этом выносят решения именем Российской Федерации. В конституционных и уставных судах субъектов Российской Федерации такое противоречие отсутствует.

Однако, несмотря на сохранение отдельных парадоксов, 20 лет существования в Российской Федерации мировой юстиции показали, что решение о возрождении этого института было исторически верным. Лучшим свидетельством тому служат показатели ежегодной работы мировых судей.

Если в 2014 году мировые судьи рассмотрели 15 с половиной миллионов дел, то в прошедшем 2019 году – уже 25 миллионов дел! Таким образом, за последние 5 лет количество дел, ежегодно рассматриваемых мировыми судьями, выросло более чем в полтора раза – на 60%. По сравнению с 2017 годом, когда мировые судьи рассмотрели 21 миллион дел, рост составил более 16%.

Разумеется, рост судебной нагрузки не может не сказаться на характере работы мировых судей. Средняя нагрузка на одного мирового судью почти в три раза выше средней нагрузки на федерального судью. Это порождает феномен социальной изоляции, при котором у судьи фактически не остается времени на что-либо, кроме работы.

Особую сложность работе мирового судьи придает отсутствие специализации по рассмотрению дел. Мировой судья обязан рассматривать все поступающие к нему дела – и уголовные, и гражданские, и административные – то есть постоянно оперировать практически всеми отраслями права.

Читайте так же:  Детальный анализ ситуации вокруг Huawei, что случится в будущем со смартфонами. Нокиа договор

Однако даже в условиях высочайшей нагрузки мировые судьи с честью справляются с возложенной на них миссией. Из всех решений мировых судей обжалуются не более двух процентов, что свидетельствует о высоком авторитете судебных актов и доверии гражданского общества к мировой юстиции. Из числа обжалованных решений мировых судей отменяются или изменяются вышестоящей инстанцией примерно 15 процентов решений.

Волокита в работе мировых судей встречается крайне редко – число дел, рассмотренных мировыми судьями с нарушением процессуальных сроков, составляет менее полупроцента.

Таким образом, в целом мировые судьи работают эффективно, качественно и оперативно, несмотря на высочайшую нагрузку.

Роль мировых судей в жизни общества и государства невозможно оценить без еще одного показателя: мировые судьи рассматривают примерно 80% от общего числа всех дел, поступающих в российские суды. Таким образом, мнение граждан о судебной власти складывается во многом не по работе федеральных судов, а по работе судов субъектов Российской Федерации.

Совершенно очевидно, что на это мнение влияет не только качество работы мировых судей, которое остается стабильно высоким, но и другие факторы. Большое значение имеют внешний и внутренний облик здания, в которое попадает участник спора, его расположение и территориальная доступность, зал судебного заседания, оперативность работы аппарата, наличие необходимых канцелярских принадлежностей и офисной техники.

В связи с этим необходимо затронуть одну из наиболее острых проблем мировой юстиции – проблему материально-технического обеспечения мировых судей. Эта проблема стала следствием двойственной системы финансирования: денежное вознаграждение и жилищное обеспечение мировых судей осуществляется за счет федерального бюджета, а материально-техническое обеспечение и оплата труда работников аппарата мировых судей – за счет региональных бюджетов.

С федеральным финансированием мировых судей проблем в целом не возникает. Однако в сфере регионального финансирования, за счет которого осуществляется материально-техническое обеспечение мировых судей – а значит, обеспечение повседневной работы судебных участков, – ситуация складывается неравномерно.

Советом судей Российской Федерации постоянно ведется мониторинг материально-технического обеспечения мировых судей. Его анализ показывает, что в некоторых субъектах Российской Федерации региональные органы исполнительной власти поддерживают финансирование мировой юстиции на должном уровне.

Однако далеко не везде ситуация складывается благоприятно. В целом ряде субъектов Российской Федерации судебные участки функционируют в условиях хронического недофинансирования. В результате, согласно данным Счетной палаты Российской Федерации, каждый четвертый мировой судья в Российской Федерации (то есть 27,6% мировых судей) не обеспечен залом судебного заседания. Почти 60% мировых судей размещены за пределами территории своих судебных участков.

Нехватка помещений – не единственная проблема, с которой систематически сталкиваются мировые судьи. В Совет судей Российской Федерации из регионов поступают сигналы о несоответствии имеющихся помещений необходимым требованиям, отсутствии помещений для конвойных подразделений, отсутствии архивных помещений, необоснованном сокращении штатной численности работников аппаратов мировых судей, нерегулярном пополнении баз юридической литературы, отсутствии технических средств безопасности в судебных участках. Остро стоит вопрос текучести кадров в аппарате мировых судей.

К сожалению, нередко ситуация осложняется до такой степени, что выделенных бюджетных средств не хватает даже на закупку офисной техники, расходных материалов и канцелярских принадлежностей, что создает значительные сложности в отправлении правосудия.

При возникновении таких проблем поддержку региональным советам судей оказывает Комиссия Совета судей Российской Федерации по связям с советами судей субъектов Российской Федерации. В наиболее острых ситуациях требуется вмешательство Президиума Совета судей.

Например, к началу 2019 года критическая ситуация сложилась в Еврейской автономной области – мировые судьи не обеспечивались даже марками и конвертами для направления судебных извещений, офисной бумагой и картриджами для принтеров. Все это судьи закупали за собственный счет, поскольку в противном случае работа оказалась бы парализована.

В ситуацию вынужден был вмешаться Президиум Совета судей Российской Федерации. Мы обратились к губернатору, который выделил дополнительные денежные средства для решения наиболее острых проблем.

Однако системные проблемы требуют системных решений, а не только точечного реагирования. В связи с этим 18 апреля 2019 года был принят, а 18 июля – вступил в силу инициированный Верховным Судом Российской Федерации закон, направленный на укрепление финансовых гарантий мировой юстиции, а значит и независимости мировых судей. Этим законом для мировых судей установлены те же финансовые гарантии, которые действуют для федеральных судей – они включают обязательное согласование с органами судейского сообщества возможного сокращения финансирования мировой юстиции, а также обязательное участие советов судей в подготовке региональных бюджетов.

Кроме того, мировым судьям предоставлены полномочия по руководству их аппаратом, которые ранее в нарушение принципа независимости судей осуществлялись исключительно органами исполнительной власти.

Мы благодарны Вам, уважаемые члены Совета Федерации, за поддержку этой законодательной инициативы. В текущем году мы обобщим практику применения новых гарантий финансирования мировой юстиции.

Судейское сообщество рассчитывает на дальнейшее расширение взаимодействия региональных органов исполнительной власти с советами судей. Практика показала, что материальное обеспечение мировых судей улучшается в тех регионах, где исполнительная власть осознаёт свою ответственность за развитие мировой юстиции и проявляет инициативу в этом вопросе, работает в тесном контакте с органами судейского сообщества.

В целом ряде субъектов Российской Федерации региональный бюджет в части финансирования мировых судей уже не первый год согласовывается с советами судей – например, в Республике Тыва, Красноярском крае, Московской, Орловской, Ивановской, Курской и Саратовской областях.
В некоторых регионах – в частности, в Республике Алтай и Челябинской области – при возникновении дополнительных затрат финансирование мировых судей производится по распоряжению губернатора. В ряде регионов с советами судей согласовываются кандидатуры руководителей органов власти, осуществляющих организационное обеспечение мировых судей, например, в Красноярском крае, Ивановской, Тверской, Костромской и Брянской областях.

Существенное значение для организации работы мировых судей имеют региональные целевые программы развития мировой юстиции. Такие программы утверждены, например, в Республике Мордовия, Курганской и Свердловской областях, а также в ряде других регионов.

Мы убеждены, что эти формы участия органов исполнительной власти в развитии мировой юстиции должны стать общепринятой практикой во всех субъектах Российской Федерации.

На федеральном уровне также необходимы дальнейшие системные шаги по развитию мировой юстиции. Одно из наших предложений состоит в прекращении постоянных переназначений мировых судей на новые сроки полномочий, которые каждый субъект Российской Федерации устанавливает самостоятельно. Сроки первоначального назначения мировых судей чаще всего составляют 3 года (например, в городе Москве, Саратовской и Ростовской областях), либо 5 лет (в частности, в Республиках Татарстан и Башкортостан).

При последующих переназначениях на должность сроки полномочий мировых судей варьируются от 5 до 10 лет: например, в Красноярском крае, Астраханской и Владимирской областях этот срок составляет 5 лет, в Ивановской области – 6 лет, в Московской и Брянской областях – 7 лет, в Чувашской Республике и Кировской области – 8 лет, а в Санкт-Петербурге, Липецкой области и Алтайском крае – 10 лет.

Такие переназначения нарушают конституционный принцип несменяемости судей, принцип единства правового статуса судей, а также создают возможность давления на правосудие. Единственным ограничением срока полномочий всех судей в Российской Федерации – и федеральных, и мировых – должен быть предельный возраст пребывания в должности – 70 лет.

Эта инициатива не приведет к безответственности мировых судей – ведь все механизмы дисциплинарной ответственности будут сохранены. Наказанием за допущенные судьей нарушения должны быть установленные законом дисциплинарные взыскания, а не отказ в переназначении. К слову, на эти же обстоятельства в прошедшем году указала в своих рекомендациях Группа государств против коррупции – ГРЕКО.

Соответствующий законопроект уже подготовлен Советом судей Российской Федерации, и в случае его поддержки Пленумом Верховного Суда будет направлен законодателю. Убежден, что данная инициатива позволит укрепить авторитет не только мировой юстиции, но и региональных законодательных органов, принимающих решения о назначении мировых судей, повысит требовательность к кандидатам на судейские должности.

Для развития мировой юстиции и правосудия в целом необходимо сформировать полноценную профессиональную среду работников судебного аппарата, которая будет привлекательна для квалифицированных молодых специалистов. Работа в аппарате мирового судьи должна рассматриваться не как стартовая площадка для дальнейшей карьеры, а как полноценный вид профессиональной деятельности. Существенного прогресса в этом вопросе позволит добиться законопроект о введении государственной судебной службы, внесенный Верховным Судом Российской Федерации, но, к сожалению, на данном этапе получивший негативный отзыв Правительства Российской Федерации.

Сегодня текучесть кадров в аппаратах некоторых судов достигает 100 процентов в год – это означает, что в течение года кадровый состав аппарата суда меняется полностью. Даная проблема может быть решена только системными мерами, наиболее рациональная из которых – введение государственной судебной службы.

Необходимо дальнейшее развитие электронного правосудия, в особенности по бесспорным денежным требованиям. Эти требования рассматриваются мировыми судьями в порядке приказного производства, которое осуществляется путем обмена документами без проведения судебного заседания. В приказном порядке рассматриваются две трети дел, поступающих к мировым судьям. Перевод документооборота по таким делам в электронную форму с возможным применением блокчейн-технологий сократит и издержки сторон, и сроки рассмотрения дел, и расходы региональных бюджетов на бумажный документооборот мировых судей.

6 февраля этого года Президиум Совета судей одобрил Методические рекомендации по формированию электронного архива в аппарате мирового судьи. Перевод судебных архивов в электронную форму позволит оптимизировать использование помещений судебных участков.

Распределение бюджетных полномочий не находится в компетенции судебной власти. Вместе с тем мы готовы участвовать в конструктивном обсуждении инициатив в этой сфере с участием Правительства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации – в частности, о возможном закреплении на федеральном уровне минимальных нормативов расходов на мировую юстицию.

Мы неоднократно обращали внимание на то, что источником укрепления финансовой базы правосудия могла бы стать дифференциация государственной пошлины за обращение в суд – прежде всего, по частным экономическим спорам, которые не связаны с защитой социальных прав граждан. Речь идет о бизнес-конфликтах, участники которых уплачивают мизерную государственную пошлину – в среднем одну тысячу рублей – при том, что стоимость одного судодня превышает 20 тысяч рублей.

То же самое следует сказать и о кредитных спорах: из 17 миллионов гражданских дел, ежегодно рассматриваемых судами, свыше пяти с половиной миллионов или одна треть дел – это дела о взыскании кредитной задолженности. Банк обладает достаточным ресурсом для уплаты адекватной государственной пошлины, тем более что в кредитных спорах предметом судебной защиты выступает не публичный интерес, а частная экономическая выгода.

Ситуация, при которой рассмотрение коммерческих споров фактически осуществляется за счет налогоплательщиков, не имеющих к этим спорам никакого отношения, не отвечает принципу социальной справедливости. Кроме того, мизерный размер государственной пошлины превращает правосудие в практически бесплатный механизм быстрого разрешения споров – в результате у сторон отсутствуют экономические стимулы для применения досудебных и внесудебных примирительных процедур, медиации и третейского урегулирования.

Поэтому дифференциация государственной пошлины по экономическим спорам могло бы создать базу для дальнейшего развития судопроизводства – в том числе и мировой юстиции.

Подводя итог сказанному, хочу еще раз поблагодарить Вас, уважаемые коллеги, за внимание к проблемам развития мировой юстиции, и выразить уверенность в том, что совместная работа всех ветвей государственной власти позволит успешно решить эти проблемы.

Экономика: Судите по закону и совести!

Поделись с друзьями:

В пятницу, 30 ноября, состоялось очередное заседание Квалификационной коллегии судей Краснодарского края

Первый вопрос повестки, который предстояло рассмотреть членам коллегии, – это заявление Валентины Горловой о рекомендации ее кандидатом на должность председателя Лабинского районного суда. Эту должность Горлова занимает уже более 20 лет. Коллегия, почти не задавая вопросов к претенденту, вновь рекомендовала ее на эту должность.

Читайте так же:  Выезд на полосу для общественного транспорта по ПДД в 2019 году. Штраф за движение по полосе для маршрутных транспортных средств

А в Арбитражном суде Краснодарского края судейский корпус омолаживается.

Должность судьи впервые может получить 33-летняя Олеся Кирий, последние восемь лет она работала помощником судьи, квалифколлегия дала ей положительные рекомендации на должность судьи Арбитражного суда Краснодарского края.

Не исключено, что судьей вышеуказанного суда станет и 37-летняя Ольга Ковальская, которая с 2003 года также работает помощником судьи Арбитражного суда Краснодарского края. ККС дала ей положительную рекомендацию на судейскую должность.

А вот рассмотрение кандидатуры 29-летней Екатерины Вологдиной, дочери председателя Майкопского городского суда, которая претендует на должность судьи Арбитражного суда Краснодарского края, было отложено. На следующее заседание она должна предоставить документ, подтверждающий отсутствие у нее гражданства Таджикистана. А пока она продолжает работать в должности помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара, куда она пришла работать из прокуратуры г. Майкопа.

В этот день были рассмотрены заявления на должности судей районных и городских судов.

Мировой судья судебного участка №233 Западного внутригородского округа г. Краснодара Ирина Зубарева, которая в этой должности с 2013 года, была рекомендована на должность судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Роман Черепов, мировой судья судебного участка №126 Белореченского района, получил от ККС рекомендации на должность судьи Белореченского райсуда.

В связи с переездом на Черноморское побережье по состоянию здоровья детей Юрий Павлюк оставил должность судьи Арбитражного суда г. Москвы и написал заявление о рекомендации кандидатом на должность судьи Геленджикского городского суда. Члены коллегии поддержали его желание войти в состав судейского корпуса Краснодарского края.

Кандидатура офицера запаса ФСБ России Ильи Локтионова была рекомендована на должность судьи Армавирского городского суда. Последние два года Илья Сергеевич работал помощником судьи Краснодарского краевого суда.

В связи с взысканиями, имеющимися у Николая Мельниченко в бытность его работы в структурах МВД России в должностях участкового уполномоченного и оперуполномоченного, рассмотрение его кандидатуры на должность судьи Мостовского районного суда было отложено. Последние несколько лет и по настоящее время Николай Мельниченко является мировым судьей в Мостовском районе.

А мировой судья судебного участка №128 Брюховецкого района Ольга Волкова без особых вопросов была рекомендована кандидатом на должность судьи Брюховецкого районного суда. Из 18 лет общего юридического стажа она 10 лет работает в должности мирового судьи.

Мировой судья судебного участка №110 г. Туапсе, 32-летний Владимир Русавин, получил рекомендацию на должность судьи Туапсинского городского суда. На должности судьи он проработал три года. Его отец, Олег Русавин, был судьей Туапсинского районного суда.

На должность судьи Приморско-Ахтарского районного суда был рекомендован 33-летний Артур Серебряков, кандидат юридических наук. После службы в Следственном комитете РФ он в 2014 году перешел на работу в Краснодарский краевой суд на должность помощника судьи.

А вот Людмиле Семенович, проработавшей мировым судьей судебного участка №37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара последние восемь лет, было отказано в получении рекомендаций на должность на новый срок.

Чего не скажешь о Сергее Беспалове, который с 2000 года является мировым судьей судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара. Он вновь был рекомендован на эту должность.

Заявление Натальи Марновой о рекомендации кандидатом на должность мирового судьи судебного участка №141 Динского района также было рассмотрено положительно. Она с 2000 года является судьей этого участка и, в случае подписания Указа Президентом РФ, продолжит занимать эту должность.

Константин Стрельцов, 41-летний мировой судья судебного участка №270 Усть-Лабинского района не сможет больше занимать эту должность в связи с тем, что квалифколлегия не дала ему положительных рекомендаций на должность, которую он занимал с 2012 года. Его отец, Сергей Стрельцов, в настоящее время является и.о. председателя Совета народных депутатов Муниципального образования город Усть-Лабинск. К самому претенденту возникли вопросы, связанные с причинами, по которым он не проходил срочную военную службу.

Заявление Владимира Лыгина о рекомендации кандидатом на должность мирового судьи судебного участка №195 Северского района, которую он занимает с 2001 года, было отложено.

Федор Глянь, имеющий общий юридический стаж более 30 лет, был вновь рекомендован кандидатом на должность мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района.

Максиму Ефимову, помощнику судьи Мостовского райсуда, было отказано в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района.

Анна Щелочкова, помощник судьи Краснодарского краевого суда, получила рекомендации на должность мирового судьи судебного участка №152 Каневского района. После окончания Кубанского госуниверситета в 2012году она уже имеет общий юридический стаж 5 лет.

Не исключено, что станет судьей и Ася Мозговая, последние два года работающая помощником судьи Краснодарского краевого суда. До этого Ася Юрьевна работала в Динском районном суде и прокуратуре Динского района. Теперь она будет ждать рассмотрения ее кандидатуры на должность

мирового судьи судебного участка №41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара кадровой комиссией Администрации Президента РФ.

Вместо ушедшей с должности мировой судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Веры Сотирос на эту должность рекомендовали помощника судьи Краснодарского краевого суда 31-летнего Виктора Лаврова (ранее сменившего свою фамилию с Попандопуло).

Квалифколлегией было рассмотрено и представление председателя Краснодарского краевого суда Александра Чернова о возможности привлечения Сергея Забродина, судьи Кропоткинского городского суда в отставке с 2011 года, к исполнению обязанностей судьи указанного суда на срок до одного года в связи с временным значительным увеличением объема работы в суде с 3 декабря 2019 года. Как пояснил сам Сергей Николаевич, к нему обратился недавно назначенный исполняющим обязанности председателя Кропоткинского городского суда за помощью, и он дал согласие. Члены квалификационной коллегии также поддержали желание судьи в отставке помочь своим бывшим коллегам.

С января 2019 года уйдет в отставку по письменному заявлению судья Краснодарского краевого суда Виктор Близнецов. ККС рассмотрела его заявление и дала согласие.

В ходе последнего осеннего заседания квалифколлегии были рассмотрены представления о проведении квалификационной аттестации и присвоены квалификационные классы судьям городских и районных судов, а также мировым судьям Краснодарского края.

Последним вопросом было рассмотрено обращение Совета Судей Краснодарского края о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Адлерского районного суда города Сочи Александра Якименко. Четверо членов ККС проголосовали за досрочное прекращение полномочий судьи, а 11 – «против». В итоге обращение Совета судей Краснодарского края о привлечении судьи Якименко к дисциплинарной ответственности было удовлетворено, ему было вынесено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Несмотря на то, что судья Александр Якименко сохранил свой статус судьи, имея дисциплинарное взыскание, он не сможет больше получить рекомендации квалификационной коллегии судей для назначения на судейскую должность.

Следующее и последние в этом году заседание Коллегии судей Краснодарского края состоится в середине декабря.

«Никому не желаю пройти через ад, который устроила мне ВГТРК»

Бывший шеф-редактор «Вестей» Дмитрий Скоробутов — о том, сколько пришлось заплатить за победу в суде

Это дело казалось безнадежным. Шеф-редактор утреннего выпуска «Вестей» государственного медиахолдинга Дмитрий Скоробутов был избит на рабочем месте, в здании на Ямском поле, своим коллегой — режиссером монтажа Михаилом Лапшиным. Добиться от руководства наказания обидчика Скоробутову, проработавшему в ВГТРК 15 лет, не удалось. Когда же он решил подавать в суд, его уволили. В ВГТРК старались замять скандал — но Скоробутов все-таки добился через суд компенсации за незаконное увольнение. Сегодня, два года спустя, он получает на руки новый приговор суда — Лапшина наконец признали виновным.

— Мы с вами говорили ровно два года назад — вы тогда выиграли у ВГТРК трудовой иск и добивались возбуждения уголовного дела против Лапшина. Можете рассказать, что произошло с тех пор?

— К сожалению, добиться правды удалось лишь со второй попытки. Первый уголовный суд был похож на адское шапито. Судья мирового суда района Беговой Татьяна Черкасова сделала все, чтобы вывести Лапшина из-под уголовной ответственности. Она трижды незаконно отказала в возбуждении уголовного дела, ее поддержала судья Савеловского суда — просто тянули время. С судебно-медицинской экспертизой тоже происходили чудеса: эксперты постоянно просили дать им еще время — исследование моих медицинских документов длилось катастрофически долго, с апреля по август, а в деле результаты экспертизы оказались вообще в конце сентября, уже после истечения срока давности для привлечения Лапшина к уголовной ответственности.

Мосгорсуд отменил четыре отказа нижестоящих судов и вернул мое заявление как раз той самой Черкасовой, которая в ноябре 2019-го оправдала Лапшина. Мы подали апелляцию в Савеловский суд. Смешно, но апелляция попала к той же судье, которая когда-то поддержала Черкасову, но на этот раз, в феврале 2019-го, она отменила ее приговор. Основание — многочисленные нарушения УПК РФ, которые допустила Черкасова; ее проверяла председатель Мосгорсуда Ольга Егорова. Фактически судья Черкасова уже наказана, поскольку в судейском сообществе считается, что отмененный приговор — очень плохая строчка в резюме. Но мы готовим жалобы на нее в Коллегию Мосгорсуда и Государственно-правовое управление президента.

Очень мешала и мой первый адвокат Лидия Игнатова: пропускала заседания, могла проспать суд, забыть дату апелляции или кассации, «забыть» вызвать на допрос свидетеля или подать ходатайство.

— Вы сами наняли этого адвоката?

— Да, по совету знакомой. Но я тогда был в шоковом состоянии, проходил сложное лечение, не понимал, что происходит. Одна бывшая коллега постоянно спрашивала: «Ты ей доверяешь? Кто тебе ее подсунул?» Потом выяснилось, что Игнатова мелькала в эфирах ВГТРК. Ее интерес в моем деле был простой — выбить из ВГТРК компенсацию. Она вписала в наше соглашение пункт, по которому кроме гонорара в 225 тысяч получает 10% от любых сумм, которые мне выплатит ВГТРК или Лапшин. На переговорах с ВГТРК после моего незаконного увольнения Игнатова запросила такую сумму, что даже я, униженный и обиженный, чуть не упал со стула. Переговоры она провалила — и тут же потеряла интерес к делу. Итог — расторжение соглашения с ней и жалоба в Министерство юстиции. После этого я сам себя защищал везде, где мог и как мог. Иски в суды подавал, а некоторые и составлял сам.

В этот понедельник, 24 июня, мировой судья Анна Трусова, которая вела второй уголовный процесс — после отмены незаконного приговора и возвращения дела на новое рассмотрение, — огласила приговор Лапшину. Суд подтвердил, что Лапшин избил меня на территории ВГТРК в рабочее время при указанных мной обстоятельствах, имея умысел причинить физическую боль. Теперь монтажер «Вестей» является судимым по статье 115 УК РФ. Спасибо моим новым адвокатам — Дмитрию Субботину и Ирине Дюбиной. Без них я бы остался один на один с судебной системой и ВГТРК, которая спасала Лапшина.

Андрей Кондрашов, угрожая мне увольнением и требуя молчания, повторял как заводной: «Мне важна репутация ВГТРК! Мне важна репутация “Вестей”!»

— А почему ВГТРК его так упорно спасала? Его же тоже уволили, как я понимаю?

— На допросе он сказал, что ушел по собственному желанию. Когда — неизвестно. Почему ВГТРК дралась за Лапшина, точно не знаю. Андрей Кондрашов (замдиректора ВГТРК, был начальником Скоробутова. — Ред.), угрожая мне увольнением и требуя молчания, повторял как заводной: «Мне важна репутация ВГТРК! Мне важна репутация “Вестей”!» Когда Aftenposten, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Le Monde и другие иностранные медиа брали у меня интервью, они естественно, пытались узнать позицию ВГТРК и звонили Кондрашову. Он или был «очень занят», или говорил: «Ничего не знаю, пусть решает суд».

Читайте так же:  Алименты на двоих детей. Как платятся алименты на 2 детей

— Почему же ВГТРК, несмотря на возможности давить на полицию и суды, все-таки не смогла свою репутацию отстоять — и вам удалось выиграть?

— Юристы ВГТРК настолько грубо нарушили Трудовой кодекс, что не смогли доказать обоснованность моего увольнения, и суд впервые за 25 лет принял решение в пользу уволенного сотрудника ВГТРК. Но, кстати, судья Марина Буторина, которая вынесла это решение в июне 2017 года, уже в сентябре исчезла из Симоновского суда. Ее помощник сказал мне, что она сменила работу, чтобы быть «поближе к дому». Интересно получается: федеральный судья после такого резонансного дела — первый выигранный у ВГТРК трудовой иск — вдруг уезжает за МКАД, «поближе к дому».

А в уголовном процессе судья Черкасова, оправдавшая Лапшина, допустила многочисленные нарушения — уверен, что под давлением ВГТРК. На всех процессах ВГТРК сидела в зале: в виде самого Лапшина, его защитника, а иногда и двух-трех адвокатов. Кстати, его защитник — Дмитрий Григорьев — тоже бывший сотрудник ВГТРК. Мы знакомы, и я был очень удивлен, увидев его в суде.

В целом же ВГТРК давно прогнила: в эфире — примитивная и тупая пропаганда, в остальном — бардак и скудоумие. Простой пример: во время процесса по моему незаконному увольнению два юриста ВГТРК, Зверева и Соковикова, устно и письменно подтвердили факт нападения на меня Лапшина. А на уголовном процессе Соковикова заявила, что этого не было — это они «для усиления эффекта» написали, хотели уволить Скоробутова. И где они врали — в гражданском процессе или в уголовном? И там, и там давали подписку об ответственности за заведомо ложные показания. И это штатные юристы компании, они до сих пор там работают; Соковикову еще и повысили, она теперь — замначальника правового управления.

Новый судья Анна Трусова — профессионал. Да, она не хотела допрашивать Кондрашова. Да, она не хотела приобщать к делу материалы следственной проверки ВГТРК по факту уничтожения видеозаписей камер наблюдения — а записи были единственной объективной уликой преступления. Да, она вообще не хотела, чтобы в деле была ВГТРК. Но она оценила все доказательства вины Лапшина, показания свидетелей, результаты экспертизы, аудиозаписи угроз Кондрашова в мой адрес и вынесла обвинительный приговор Лапшину.

Я не первый, кого бил Лапшин. Руководство «Вестей» прекрасно знало о том, что он творит, но молчало.

— Лапшин заплатит вам всего 10 тысяч за моральный ущерб. Это же не покроет ваших трат?

— В уголовном деле есть мой гражданский иск к Лапшину о взыскании всех расходов за годы судов. Есть иск и к Министерству финансов — о неразумности сроков судебного следствия: фактически уголовный суд шел с 14 октября 2016 года по 24 июня 2019 года. Без учета апелляции, которую подает Лапшин (это еще месяца два). Что-то я получу все равно. Но, знаете, сейчас уже все эти компенсации не имеют значения для меня, хотя я на грани физического выживания. Важнее моральная победа: я добился наказания виновного в уголовном преступлении. Лапшин поднял на меня руку и ответил за это в суде. Не помогли ни ВГТРК, ни его свидетели, которые пытались оклеветать меня. И, повторюсь, я не первый, кого бил Лапшин. Руководство «Вестей» прекрасно знало о том, что он творит, но молчало.

— Вы поддерживаете отношения с кем-то из бывших коллег из ВГТРК? Кто-нибудь из них вас поздравил?

— Только с немногочисленными бывшими сотрудниками, которые раньше меня поняли, ГДЕ работают и ЧТО делают, и ушли. Они поздравили. Остальные. Много грязи вылили на меня даже те, кому я выбивал зарплаты, щадящий режим работы или отпуск, кого защищал. Кое-кто явился в суд, чтобы там плюнуть в меня. Бывшие коллеги настолько пропитались ложью, что уже не в состоянии понять и принять правду. ВГТРК калечит мозги. Как и все государственные СМИ.

— Два года назад суд признал ваше увольнение из ВГТРК незаконным, вас восстановили, но тут истек срок вашего контракта. Он, получается, был срочным?

— Я выиграл суд о незаконном увольнении — пять из шести исковых требований удовлетворены. Шестое — незаконный срочный контракт — нет. По закону с шеф-редактором нельзя заключать срочный договор, каждый год расторгать его и возобновлять — должность шеф-редактора не входит в список творческих профессий. Но коллегия Мосгорсуда вынесла фантастическое решение: оказывается, десять из пятнадцати лет работы в ВГТРК Скоробутов «повышал квалификацию». Да, в моей трудовой книжке стоит должность «шеф-редактор». Да, был руководителем. Да, был на контракте шеф-редактора — но работал, как решил Мосгорсуд, редактором. «Повышал квалификацию». Поэтому срочные договоры — законные. И Верховный суд трижды отказался пересмотреть это решение Мосгорсуда.

— Какую компенсацию вам в итоге выплатила ВГТРК?

— Где-то 180 тысяч. Фактически три мои месячные зарплаты (оклад плюс премия).

— И что у вас сейчас с работой?

— Работы нет. Я пытался искать — обращался в несколько крупных компаний, пресс-служб. Был случай, причем с иностранным работодателем, который знал, кто я и что, но зачем-то позвонил в отдел кадров ВГТРК, где ему дали понятно какую характеристику на меня. Кто-то отказывал под предлогом «нам не нужны проблемы с ВГТРК». Кто-то — «ой, если вы выиграли суд у ВГТРК, то нас вообще задавите!» Я — токсичный работник: если что — затаскаю по судам.

— А чем-то другим вы бы могли заниматься, кроме журналистики?

— У меня высшее филологическое образование, кандидат наук, владею пятью иностранными языками. Второе образование — телевизионное: Академия медиаиндустрии, риторика и дикторское мастерство. Кроме «Вестей» в ВГТРК я делал почти все международные проекты, включая канал «Моя планета». Руководил пресс-службой Русского географического общества. Знаю дипломатический этикет, государственный протокол. Много чего умею и могу, так скажем. Но в журналистику не вернусь — ее в России больше нет. Сейчас думаю над предложением издателей писать книгу.

— На что вы живете все это время?

— На деньги от продажи общей с мамой квартиры в Красноярске. Я взял меньше половины, мама — пенсионерка, она купила однушку. Это все, что у нас осталось. Мои деньги ушли на аренду квартиры в Москве. Сейчас я снимаю комнату — приютили друзья, живу в долг. Пособия по безработице в Красноярске, где я прописан, меня лишили трижды. Просто не оформили безработным, а так: «ищущий работу без права на пособие».

«Ой, если вы выиграли суд у ВГТРК, то нас вообще задавите!»

— Как же вы платите своим адвокатам?

— Ира Дюбина и Дима Субботин — профессионалы и при этом порядочные и неравнодушные люди. Помогают бесплатно — платить я действительно не могу. Они появились в ноябре прошлого года, когда за три дня до конца срока подачи апелляции на приговор Лапшину я понял, что грамотно составить ее не смогу. Помог Фейсбук: многие указывают в профиле профессию, я начал обращаться к юристам, мне отказывали — «никто бесплатно не работает, вы же в магазине не просите дать хлеб, вы его покупаете». А Ирина дала согласие. И ее коллега Дмитрий сразу подключился. Как сказали ребята, мой случай — не только восстановление трудовых прав и защита от насилия, но и защита прав представителя ЛГБТ-сообщества. В действиях Лапшина был мотив гомофобии — нам с трудом удалось ввести это важнейшее обстоятельство в материалы уголовного дела. Хотя в России почти нельзя доказать нарушения прав представителей ЛГБТ — их нет, нас нет.

— Но кто-то все-таки готов помогать безвозмездно.

— Да, еще помогает мой адвокат в ЕСПЧ Антон Рыжов из московской инициативной ЛГБТ-группы «Стимул». Ольга Романова — она была первой, кто поддержал меня и вдохновил на борьбу. Помогают адвокаты-международники Каринна Москаленко и Ольга Михайлова. Не остались в стороне Галина Арапова, самый опытный адвокат по защите прав сотрудников СМИ, и Татьяна Дронова, один из лучших уголовных адвокатов. Обе работают — иначе я не могу назвать их помощь — бесплатно. Огромную помощь оказывает один из депутатов Госдумы. Помогает первый заместитель руководителя МВД. Есть люди и организации, включая международные, которые, скажем так, следят, чтобы меня, например, не убили: угрозы уже были.

— Кто вам угрожал?

— Некто Юрийс Васильевс, обитающий в Литве, президент Ассоциации тайского бокса, в мессенджере Фейсбука написал, что меня ждет встреча с ФСБ, сотрудники которой совершат со мной действия сексуального характера, и посоветовал бежать из России. Еще один анонимный доброжелатель просил ничего не писать в Фейсбуке о суде и ВГТРК («не надо упоминать ничьи клички и погоняла — вы же кандидат наук»). Он даже намекал, что я могу получить какую-то компенсацию от ВГТРК, если замолчу; что этот человек имел в виду — не знаю, общение я прервал.

— Я читала, что ваши адвокаты готовят жалобы в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Что это за жалобы?

— Все так. Антон Рыжов, мой адвокат в ЕСПЧ, направил жалобу в Страсбург. Основное содержание — нарушение нашим государством в отношении меня Конвенции о защите прав человека и основных свобод: превышение критического уровня физического насилия, угрозы убийством, гомофобные угрозы; отсутствие полицейского расследования; лишение права на адекватное судебное следствие, равноправие и состязательность сторон в суде; незаконные решения судов; нарушение трудовых прав. Ждем коммуникации жалобы — процесс долгий, но есть надежда на справедливый суд. Параллельно Антон готовит заявление и в Комитет ООН по правам человека. Посмотрим, что будет там. Меня лишили всего — терять нечего. Иду до конца.

— Ваша жизнь радикально изменилась три года назад, вы много потеряли — а что приобрели?

— Да, год за два, как говорят в МВД. Никому не желаю пройти через ад, который устроили мне ВГТРК и дружественные ей организации. За всю свою жизнь не видел столько предательств, оскорблений и унижений, сколько за это время. Как только оказался в аду — остался практически один. Что приобрел? Новых друзей — людей, которые поддерживают и помогают.

— Если бы вы знали, что все так будет, — добивались бы наказания Лапшина?

— Конечно! Наказать Лапшина было моей задачей. Поскольку ВГТРК, где он совершил уголовное преступление, решила все скрыть, спасать Лапшина, а меня — давить и уничтожать. Добродеев (Олег Добродеев, директор ВГТРК. — Ред.) же считает себя небожителем, он думал, что сделает со мной все, что захочет. Как говорил его помощник Ефимович (Александр Ефимович, сейчас — замдиректора канала «Россия-Культура». — Ред.) — «Дима лезет в петлю! Олег его уничтожит!» А получилось иначе: Дима дважды выиграл суды. Для меня это достижение. За правду надо бороться — за свои права, за близких, за себя. Но надо понимать, какую цену вы готовы за это заплатить.

admin