В УПК хотят закрепить обязанность следователей заранее сообщать о назначении экспертизы. Экспертиза назначается упк

В УПК хотят закрепить обязанность следователей заранее сообщать о назначении экспертизы

В Госдуму внесен проект закона № 500607-7, которым предлагается обязать следователя до направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы знакомить с постановлением о ее назначении участников уголовного судопроизводства.

В пояснительной записке отмечается, что сейчас органы расследования в рамках досудебного производства весьма широко используют возможности самых разных судебных экспертиз. Однако зачастую ознакомление обвиняемых и защитников с постановлениями о назначении судебных экспертиз и разъяснение им прав, предусмотренных ст. 198 УПК, происходят уже после окончания экспертиз. Такая практика, по мнению авторов законопроекта, лишает обвиняемого, потерпевшего или его представителя возможности задать вопросы эксперту, заявить ему отвод, ходатайствовать о производстве экспертизы в ином экспертом учреждении.

В связи с этим предлагается закрепить в ч. 3 ст. 195 УПК РФ положения, согласно которым следователь до направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы должен будет знакомить с постановлением о ее назначении подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъяснять им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

При этом в случае проведения судебной экспертизы при проверке сообщения о преступлении, а также в случаях, не терпящих отлагательства ее проведения, или при наличии иных объективных причин, по которым ознакомление участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении судебной экспертизы до направления материалов уголовного дела для ее производства является невозможным, ознакомление будет проводиться при появлении для этого реальной возможности незамедлительно.

В комментарии «АГ» адвокат филиала № 18 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Алексей Иванов отметил, что, с одной стороны, просматривается общественно значимая и полезная для защиты прав граждан цель поправок – не допустить нарушений процессуального закона, когда следователь сначала проводит экспертизу, а затем, постфактум, предлагает ознакомиться с постановлением о ее назначении. «Однако, с другой стороны, данная тема не является новеллой, и судебной практикой уже выработана сложившаяся, четкая позиция о недопустимости подобных нарушений. В случае обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ суды, как правило, признают подобные действия следователя незаконными. При этом излишняя детализация уголовно-процессуального законодательства, как это предлагается в данном контексте, с моей точки зрения, вредна», – пояснил эксперт. Он отметил: нельзя, чтобы в УПК РФ допускалось описание доскональных пошаговых инструкций, «карт поведения» следователя в той или иной ситуации.

«Мне представляется, что более полезным будет стремление и законодательной инициативы, и юридической практики к тому, чтобы уголовно-процессуальное законодательство применялось не в буквальном прочтении той или иной статьи, а прежде всего в соответствии с конституционным содержанием нормы и ее общеправовым смыслом. В противном же случае мы столкнемся с ситуацией, когда следствие и суд вообще не будут обращать внимание ни на Конституцию, ни на практику судов, ни на Конвенцию и другие международные правовые акты, заявляя, что если в УПК РФ нет конкретной инструкции, то они и делать ничего не будут», – заключил Алексей Иванов.

Адвокат АП Ленинградской области Кирилл Бушуров добавил, что предлагаемые законопроектом исключения, когда следователь вправе не знакомить адвоката и его подзащитного с постановлением о проведении экспертизы до направления материалов на нее при наличии «иных объективных причин», сводят на нет предлагаемую новеллу.

«Я считаю, что это нововведение не повлияет на сложившуюся практику. Проблема заключается в правоприменителях, а не в законе. По закону и по общему смыслу, следователь обязан знакомить адвоката и его подзащитного с постановлением о назначении судебной экспертизы до направления материалов в экспертное учреждение. Следователи же не исполняют этой обязанности по той простой причине, что за нарушение этого правила не предусмотрено никакой ответственности. А если отсутствуют какие-либо возможные негативные последствия для правоприменителя за нарушения правил, то подобные нарушения перестают быть нарушениями. В подобном поведении следователей поддерживает суд», – пояснил Кирилл Бушуров.

По его мнению, введение новых правил без установления ответственности за их нарушение нивелирует цель, ради которой они предлагаются. «Институт обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ не действует и не будет рычагом воздействия на недобросовестных следователей и в случае принятия поправки. В отсутствие прямого указания в законе о том, что в случае нарушения следователем правила он будет обязан повторить процедуру с назначением экспертизы, эта поправка останется не замеченной субъектами правоприменительной деятельности», – заключил адвокат.

Срок проведения судебных экспертиз

Для определения состояния имущества либо расчёта величины причиненного ущерба назначается экспертиза. Процедура бывает судебной и внесудебной. В последнем случае выполняется, к примеру, для подачи претензии. При ведении судебных процессов зачастую возникает необходимость ответить на вопросы, решение которых требует особых знаний. Для этой цели и назначаются специальные исследования.

Каждая экспертиза является прикладным исследованием определенного типа объектов. Она осуществляется на основе правил. Они определяются особенностями предмета и кругом данных из конкретных научных областей, которые нужны для проведения исследования. Полученные в них результаты имеют доказательственное значение.

ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» называет судебную экспертизу процессуальным действием, состоящим из комплекса исследований и предоставления специалистом заключения по определённым вопросам. Их может ставить перед экспертом судья, органы дознания, следователь либо стороны дела.

Срок проведения судебной экспертизы определяет судья, поэтому в каждом случае он может отличаться. На основе полученных результатов разрабатывается заключение – это официальный документ, составленный в письменном виде. В нём описывается методика исследований и полученные во время их проведения экспертом результаты.

Предмет и объект экспертизы

Обычно на срок проведения судебной экспертизы влияют разные параметры, среди которых предмет и объект изучения.

Предмет экспертизы как деятельности в общем представляет собой цель изучения – установление данных, которые носят доказательственное значение для рассматриваемого дела. Также используется понятие предмета определенной экспертизы. Оно устанавливается вопросами, которые ставят перед специалистом и решаются по представленным объектам в области его специфических знаний. При проведении одного вида исследования изучаются определенные объекты с общими параметрами и имеющие отличия от иных материальных предметов.

Объекты экспертизы – это материализованные и определенные различными областями права источники сведений. Ими могут выступать вещественные доказательства, материалы дела, лица, животные, образцы для изучения и т.д.

Иногда один предмет может выступать в роли объекта разных типов экспертиз. К примеру, документ может иметь разносторонние характеристики. Он может выступать предметом автороведческой, трасологической, почерковедческой, медицинской и технической экспертизы. Каждый её тип исследует разные параметры объекта.

Производство судебной экспертизы

Когда дополнительное исследование производится по запросу какой-то стороны дела, требуется подать ходатайство. В нём следует указать цель исследования и обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие полученную во время изучения информацию. Перед специалистом нужно четко поставить интересующие вопросы. Они, их характер и количество также влияют на срок производства судебной экспертизы.

Многое зависит от правильности формулировок. Поэтому вопросы следует составлять так, чтобы они не имели неверного либо двусмысленного толкования, а также были четко составлены. Исследование не ставит целью решать вопросы правового характера, так что в компетенцию эксперта не входят ответы на них.

Читайте так же:  Должник продал имущество до обращения на него взыскания: как действовать кредитору. Когда можно оспорить договор купли-продажи квартиры

Срок производства судебной экспертизы

Российское законодательство не устанавливает точные сроки проведения различных экспертиз. Они зачастую зависят от сложности и количества изучаемых объектов, типа исследований и задания для экспертов.

В согласии с ФЗ №73 статьёй 14 обычно суд устанавливает сроки производства экспертизы. Обычно устанавливается дата, до которой организация должна разработать экспертное заключение. В то же время российское законодательство не устанавливает, от чего именно будут зависеть сроки производства судебной экспертизы. Это значит, что суд самостоятельно устанавливает конечную дату.

В определённых случаях судьи советуются с руководством экспертных бюро для установления сроков. Другие ориентируются на положения Гражданского кодекса и выделяют для проведения судебной экспертизы несколько недель (не больше четырёх).

Среди специалистов нет единого мнения о том, какими должны быть сроки производства экспертизы. Кто-то считает, что на законодательном уровне должны быть установлены конкретные периоды времени для проведения исследований. Другие полагают, что в большинстве случаев 30 дней будет вполне достаточно, а при крайней надобности срок проведения экспертизы можно продлить.

Суды не всегда имеют точные данные о том, какие специалисты есть в определённом экспертном бюро. Поэтому при выполнении некоторых назначений изучения могут появиться сложности. Последнее решение в отношении кандидатуры специалиста или экспертной организации принимает судебный орган.

Приблизительные сроки проведения судебной экспертизы в зависимости от её типа

Ход проведения исследований позволяет классифицировать их на такие типы:

  1. Первичная экспертиза. Является первым изучением объекта. Длительность производства судебной экспертизы данного типа зависит от необходимого набора исследований.
  2. Дополнительная экспертиза. Проводится тогда, когда прокуратура или следователь не получили нужную информацию при первичном исследовании, поскольку остались невыясненными какие-либо показатели. Также может инициироваться при наличии сомнений в подлинности полученных результатов. На сроках сказывается сложность выполняемых исследований. В случае потребности дополнительную экспертизу может проводить тот же специалист или компания, что и первичную.
  3. Комплексная экспертиза. Предполагает сотрудничество экспертов различных областей. При таком исследовании сроки увеличиваются.
  4. Специфические экспертизы. Примером этого вида в судмедэкспертизах является изучение вещественных доказательств и трупов. Они требуют проведения большого количества лабораторных исследований.

Иногда срок проведения экспертизы может затянуться. В такой ситуации ответственный специалист заранее предупреждает руководителя и лицо, инициировавшее процедуру. Если экспертиза проводится при расследовании, тогда оперативность играет ключевую роль. От сроков получения итогов может зависеть даже жизнь людей.

Срок производства судебной экспертизы из-за ДТП составляет 30 дней. Отсчёт начинается не с даты аварии, а с того дня, когда специалист получил задание и требуемые для изучения материалы. Иногда следователь или иные лица не сразу передают их. Это приводит к задержкам получения результатов.

Типы судебных экспертиз

Существуют различные классификации исследований. Чаще всего во время судебного разбирательства инициируют проведение таких видов экспертиз:

  • Строительная – помогает рассчитать размер ущерба, который был нанесен недвижимому имуществу пожаром, заливом и другими воздействиями, также оценивает физический износ конструкций, здания либо его инженерных систем при эксплуатации. Позволяет контролировать качество используемых материалов и выполненных работ.
  • Почерковедческая – позволяет установить автора рукописи либо лицо, поставившее подпись. Если представлены тексты большого объёма, то может быть определён возраст, пол и составлен психологический портрет лица, который его написал. Позволяет определить наличие либо отсутствие алкогольного либо наркотического опьянения человека, а также факт намеренного искажения почерка.
  • Автотехническая – служит для определения деталей ДТП (скорости движения и тормозного пути транспортных средств, возможности предотвращения аварии). Позволяет установить, когда возникла опасность для движения, когда потребовались экстренные меры по предотвращению происшествия.
  • Трасологическая – служит для определения механизма столкновения ТС, а также соответствие ему имеющихся повреждений. Благодаря ей можно установить, стало ли повреждение кузова следствием ДТП либо противоправных действий других лиц. Экспертиза позволяет определить, был ли автомобиль статичным либо находился в движении во время столкновения и т.п.
  • Генетическая – позволяет определить отцовство и установить наличие родственных связей между лицами.

Заказать проведение судебной экспертизы можно в бюро Хонест. Чтобы запросить необходимое для суда информационное письмо, позвоните нашим специалистам, они подскажут, какие документы необходимо будет выслать.

Каким образом оспорить и отменить постановление следователя о назначении повторной экспертизы?

Как отменить необоснованное постановление следователя о назначении повторной судмед экспертизы?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ст.195 Уголовно-процессуального кодекса, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.
Таким образом, постановление о назначении судебно-психилогической экспертизы составляется в свободной форме, с указанием обязательных сведений.
Согласно ст.ст.200,201 Уголовно-процессуального кодекса, комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.
Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.
Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной.
В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
Согласно ст.ст.123,124 Уголовно-процессуальноого кодекса, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.
Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.
Таким образом, не незаконное постановление следователя о назначении повторной экспертизы может быть подана жалоба прокурору либо руководителю следственного органа.

Читайте так же:  Какие новшества ожидают лиц предпенсионного возраста и безработных в 2019 году. Максимальное пособия по безработице в 2019 году

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ

В соответствии с ч. 7 ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) стороны по уголовному делу имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Порядок предоставления дела для ознакомления в суде регулируется Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в письменном виде не позднее 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Если указанный срок пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен. Просьба о восстановлении срока также оформляется письменным ходатайством.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 259 УПК РФ стороны вправе получить копию протокола судебного заседания.

Однако предпочтительнее ознакомиться с оригиналом протокола
в подшитом и пронумерованном виде. В этом случае возможно проверить наличие в деле всех постановлений суда, в том числе о назначении экспертиз, разрешении вопроса о мере пресечения, ходатайств сторон об отводах и др. Кроме того, зная нумерацию листов протокола в деле, можно использовать это при подготовке апелляционного представления.

Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

Изучая протокол, обращают внимание на соблюдение следующих требований:

— отражены ли правильно, полно и соответствуют ли приговору сведения
о составе суда, секретаре судебного заседания, переводчике, государственном обвинителе, защитнике, подсудимом, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях (если перечисленных выше лиц участвовало в процессе несколько, то о каждом из них) и других участвовавших в судебном разбирательстве лицах;

— разъяснены ли подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и другим участникам процесса их процессуальные права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, отобрана ли об этом подписка (ст. ст. 263, 266, 267, 268, 269, 270 УПК РФ и др.);

— своевременно ли вручена подсудимому копия обвинительного заключения (акта) — ч. 2 ст. 265 УПК РФ;

— правильно ли разрешены отводы (ст.ст. 65, 66, 68-72, ч. 2 ст. 266 УПК РФ);

— соблюдены ли требования закона при разрешении судом заявлений
и ходатайств (ст.ст. 234-236, 271, 315-316 УПК РФ), все ли они правильно отражены в протоколе;

— соблюден ли порядок вынесения и оглашения судом определений или постановлений, установленный ст. 256 УПК РФ (с удалением в совещательную комнату: о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого,
о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы; остальные — выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол);

— правильно ли решен вопрос о возможности рассмотрения дела
в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства (с учетом требований обязательного участия тех или иных лиц и отдельных исключений — ст. ст. 51, 246, 247, 249 — 251, 272, 316 УПК РФ и др.).

Кроме того проверяются такие обстоятельства, как:

— был ли обеспечен подсудимый адвокатом в суде;

— соблюдена ли процедура удовлетворения ходатайства подсудимого об отказе от услуг адвоката (ст. 52 УПК РФ), не является ли такой отказ вынужденным (выяснена ли причина отказа; находился ли защитник при заявлении и рассмотрении данного ходатайства в зале судебного заседания, т.е. была ли возможность участия защитника в деле реальной);

— какие меры принимались по вызову неявившихся лиц (своевременно ли направлялись повестки и извещения, правильны ли адреса), т.е. имелась ли у последних реальная возможность узнать о месте, дате и времени судебного заседания; причем стороны должны быть извещены об этом не менее чем за 5 суток до начала судебного заседания (ч. 4 ст. 231 УПК РФ);

— не нарушены ли требования закона и права подсудимого при замене защитника (ст. 50 УПК РФ);

— излагалось ли государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение (ч. 1 ст. 273 УПК РФ);

— выяснено ли у подсудимого: понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он и его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ч. 2 ст. 273 УПК РФ);

— соблюдена ли последовательность представления доказательств сторонами (ст. 274 УПК РФ), не нарушена ли очередность допроса участников процесса сторонами и судом (ч. 1 ст. 275, ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 278, ч. 2 ст. 282 УПК РФ);

— предоставлено ли подсудимому право дать показания по существу предъявленного обвинения;

— не нарушены ли требования закона при оглашении в суде показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей (ч. 2 cт. 75 УПК РФ, ст. ст. 276, 281 УПК РФ): заявлялось ли соответствующее ходатайство, обсуждалось ли оно сторонами, отражено ли в протоколе судебного заседания решение суда по данному ходатайству;

— изложены ли действия суда, вопросы, заданные допрашиваемым, их ответы правильно (согласуются ли с приговором) и в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;

— зафиксированы ли результаты (согласуются ли с приговором) всех произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств (ст.ст. 284-290 УПК РФ);

— правильно ли в протоколе зафиксированы причины и основания как полного, так и частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, мотивы изменения квалификации, вид и размер предлагаемого наказания и порядок его отбытия;

— соблюдены ли требования закона при проведении судебных прений сторон (ст. 292 УПК РФ);

— соблюдена ли последовательность выступлений;

— предоставлено ли подсудимому последнее слово (ст. 293 УПК РФ), отражено ли в протоколе судебного заседания его основное содержание.

Следует учитывать, что право на защиту должно быть обеспечено на всех стадиях судебного разбирательства. Исходя из смысла ст. 297 УПК РФ, последнее слово подсудимого – это часть судебного разбирательства, в которой подсудимый обращается к суду и выражает свое отношение к вменяемому ему в вину преступлению и результатам судебного разбирательства. Таким образом, присутствие защитника на последнем слове также является обязательным, а его отсутствие расценивается как нарушение права на защиту, что влечет отмену судебного решения на основании п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ;

— соблюдены ли требования закона при возобновлении судебного следствия (ст. 294 УПК РФ);

— соответствовала ли на протяжении судебного разбирательства позиция защитника позиции подсудимого (например, при заявлении ходатайств, высказывании мнения по ходатайствам, выступлении в прениях и др.),
не нарушено ли в связи с этим право подсудимого на защиту;

Читайте так же:  Адвокат в железногорске курской области. Адвокат ожгихина нина алексеевна

— имеются ли сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также порядка и срока обжалования приговора, права подсудимого ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

— подписан ли протокол председательствующим и секретарем; если протокол в ходе судебного заседания изготавливался по частям, то подписана ли каждая его часть (ч. 6 ст. 259 УПК РФ).

Замечания на протокол судебного заседания, которые приносятся
в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом, рассматриваются председательствующим незамедлительно.

Замечания и постановление председательствующего об их рассмотрении приобщаются к протоколу.

Ингушетия: Защита попросила о повторной психолого-лингвистической экспертизе интервью М. Хазбиева

15 и 18 октября 2019 года состоялись очередные заседания Магасского районного суда по уголовному делу Магомеда Хазбиева.

Напомним, что Магомеда Хазбиева обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконный оборот оружия), ч.1 ст. 222.1 УК РФ (незаконный оборот взрывчатых веществ или взрывных устройств), ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти) и ч.1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности и т. д.). Сам общественный деятель утверждает, что уголовное дело против него полностью сфабриковано.

15 октября адвокат Хеда Ибриева заявила устное ходатайство о назначении сравнительной дактилоскопической экспертизы — имеющиеся в деле экспертизы вызывают сомнения, так как при их производстве использовалась дактилоскопическая карта без подписи Хазбиева. Адвокат считает, что новая экспертиза позволит устранить имеющиеся сомнения в объективности предыдущих экспертиз.

Гособвинитель З. Казарян попросил суд отказать в удовлетворении данного ходатайства. По его мнению, допрошенные в суде эксперты дали исчерпывающие объяснении по дактилоскопическим экспертизам.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства.

Гособвинитель заявил устное ходатайство — не принимать во внимание негативную характеристику на Хазбиева, которую якобы составил уполномоченный участковый А. Илиев. Последний заявил в суде, что не составлял характеристику на Хазбиева, в период её составления в органах МВД он уже не работал и имеющаяся под документом подпись ему не принадлежит. Между тем, как следует из ответов на запросы суда в МВД и Следственный комитет, Илиев в момент составления характеристики ещё числился сотрудником МВД. Прокурор попросил исключить эту характеристику, чтобы не затягивать процесс, выясняя все эти обстоятельства. Он также попросил выделить из материалов уголовного дела характеристику и копию протокола допроса в суде А. Илиева. По его мнению, необходимо их направить в Следственный комитет, чтобы в полном объеме провести по ним проверку, в том числе экспертизу подписи участкового в характеристике.

Защита Хазбиева не возражала против того, чтобы выделить эти документы из материалов уголовного дела и направить в Следственный комитет, но только после их проверки в суде. «Защита давно заявляет о фальсификации уголовного дела в отношении Хазбиева. Поэтому я считаю, что сначала почерковедческую экспертизу должен назначить суд, чтобы дать соответствующую оценку данному доказательству», — подчеркнула Ибриева.

Суд удовлетворил ходатайство гособвинения без учёта мнения адвокат Ибриевой — характеристика как доказательство в суде рассматриваться не будет. Такое решение суда вызвало негодование у Магомеда Хазбиева. Он заявил, что суд подчищает уголовное дело, удаляя из него сомнительные материалы и не давая им должной оценки.

Судья Мурзабеков заявил, что не намерен дискутировать с Хазбиевым по этому вопросу. Он предложил подсудимому написать жалобу, если он не согласен с принятым решением.

После перерыва, в суд доставили вещественное доказательство — пистолет ПМ модели ИЖ -79, переделанный кустарным образом из травматического в боевой. Оружие предоставили для обозрения сторонам судебного разбирательства.

Адвокат Ибриева заявила, что пистолет поступил без первоначальной упаковки и попросила суд дать защите время для подготовки ходатайства.

Гособвинитель не стал возражать, но попросил суд дать максимально короткое время для этого.

Допрос подсудимого отложили, по ходатайству адвоката Ибриевой, из-за отсутствия второго адвоката Андрея Сабинина. Судья попросил защиту работать более оперативно и объявил перерыв до 18 октября.

18 октября судебное заседание началось с ходатайства адвоката Андрея Сабина об изменении меры пресечения для его подзащитного. По мнению Сабинина, у Хазбиева нет ни возможностей, ни оснований скрываться от следствия. Он также уведомил суд, что ЕСПЧ зарегистрировал жалобу Магомеда Хазбиева на его незаконное содержание под стражей, содержание в клетке во время заседаний и отказ судьи отпустить его на поминки умершего отца — жалоба прошла фильтрационную секцию. Учитывая возросшую скорость рассмотрения типовых дел в ЕСПЧ, есть уверенность в быстром решении по делу Хазбиева.

Представитель гособвинения попросил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку подсудимый ранее находился в розыске и в случае изменения меры пресечения попытается скрыться от суда.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства защиты.

Сабинин заявил новое ходатайство о назначении повторной комплексной психолого-лингвистической экспертизы интервью М. Хазбиева и об исключении из материалов уголовного дела заключения комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы от 6 марта 2019 года.

По словам адвоката, следствие неоднократно получало заключения психолого-лингвистических судебных экспертиз, которые не давали необходимых результатов для возбуждения уголовного дела в отношении Хазбиева по ч. 1 ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти). В январе 2017 года уголовное дело все-таки возбудили, причем по результатам наиболее подходящего под цели политического преследования заключения от 6 марта 2019 года.

В суде по инициативе защиты были допрошены специалисты-лингвисты Елена Новожилова и Юлия Сафонова, которые независимо друг от друга сделали выводы о недостоверном и сомнительном характере этого заключения.

Из показаний Новожиловой и Сафоновой следует, что заключение от 6 марта 2019 года не является обоснованным и не соответствует требованиям законодательства РФ к судебной экспертизе. По их мнению, эксперты, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ, самостоятельно собирали материалы для исследования — тем самым они вышли за пределы своей компетенции в область права.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 207 УПК РФ, Сабинин указал, что при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов, может быть назначена повторная экспертиза по тем же вопросам, производство которой поручается другому эксперту. Он заявил, что необоснованным следует считать заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Адвокат попросил поручить производство экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации». По его мнению, необходимо исключить проведение экспертизы в экспертных учреждениях правоохранительных органов — ЭКЦ МВД, ЭКЦ ФСБ, ЭКЦ СК — в целях недопущения корпоративной поддержки и обеспечения объективности.

Гособвинитель заявил, что все доказательства были неоднократно исследованы в суде. Он попросил суд отклонить ходатайство защиты, так как психолого-лингвистическая экспертиза была получена в рамках уголовно-процессуального законодательства. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, кроме того, в ходе судебного следствия не была доказана их заинтересованность в деле. Прокурор добавил, что при изучении материалов уголовного дела ни адвокаты, ни подсудимый не заявляли о наличии в деле недопустимых доказательств.

Судья удалился в совещательную комнату, а, когда вернулся, не стал оглашать решение по ходатайству защиты. Он объявил перерыв до 22 октября.

admin