Выплаты по ОСАГО в 2019 году. Дтп страхование выплаты осаго

Выплаты по ОСАГО в 2019 году

Выберите тип транспортного средства

Самой важной частью системы ОСАГО является возмещение имущественного ущерба и вреда здоровью. Именно для этого и создавалась автогражданка. Поэтому все участники дорожного движения должны знать, сколько им заплатят в случае дорожной аварии.

Сегодня градация лимитов ответственности происходит так:

  • ущерб имуществу, включая авто – выплачивают максимум четыреста тысяч;
  • вред жизни/здоровью – выплачивают максимум полмиллиона.
  • Естественно, суммы установлены в рублях. Общее количество потерпевших значения не имеет. Все они вправе претендовать на возмещение в пределах обозначенных лимитов. Например, если в аварии повреждено три автомобиля, то владелец каждой машины может получить максимум четыреста тысяч. Конечно, виновник происшествия претендовать на выплату не вправе.

    В случае оформления документов через ГИБДД собственнику поврежденного автомобиля или другого имущества нужно обращаться в офис автостраховщика виновника аварии.

    Обращение за возмещением в свою компанию доступно, лишь когда виновник аварии не заключил договор ОСАГО.

    К заявлению следует приложить постановление ГИБДД, заполненное «Извещение о ДТП», копию гражданского паспорта собственника транспорта, реквизиты для перечисления денег и другие документы, которые в зависимости от ситуации могут затребовать в отделе урегулирования убытков.

    Сегодня страховые компании отправляют на ремонт преимущественно новые автомобили.

    Владельца же подержанной машины, скорее всего, направят к одному из независимых экспертов, который после осмотра подготовит отчет о цене ремонта с учетом естественного износа транспорта.

    Если выводы эксперта не устроят автовладельца, то остается только оспаривать его заключение в судебном порядке. Лучше повременить с ремонтом машины.

    В течение пяти дней с даты получения от потерпевшего всех документов автостраховщик обязан организовать независимую экспертизу. Затем компания должна в течение двадцати дней, исключая нерабочие праздники, в зависимости от обстоятельств:

    • перечислить денежное возмещение;
    • выдать направление на ремонт, указав его продолжительность и названия СТОА;
    • прислать отказ в выплате.

    Срок увеличивается до тридцати дней, когда компания и клиент договорились, что последний сам организует ремонт в автосервисе, а страховщик все оплатит.

    При оформлении происшествия без сотрудников ГИБДД, когда в результате аварии повреждено только две машины и нет пострадавших или погибших, при обращении за возмещением справки и постановления госорганов не требуются.

    Потерпевшему достаточно передать своему страховщику «Извещение о ДТП» с сопутствующими документами.

    Виновнику аварии нужно передать свой экземпляр «Извещения» своему автостраховщику, иначе его ждет регрессное требование, то есть страховая компания потребует вернуть деньги, потраченные на ремонт транспорта потерпевшего.

    Купить ОСАГО онлайн – удобный заказ и сравнение цен

    Расчет страхового возмещения

    В отзывах о работе страховщиков автовладельцы очень часто сетуют на занижение выплаты, им приходится самим доплачивать за ремонт, чтобы качественно починить машину. Размер возмещения, как известно, определяют независимые эксперты. Они руководствуются справочниками Российского Союза Автостраховщиков.

    Под давлением Верховного Суда России и Федеральной антимонопольной службы Российский Союз Автостраховщиков увеличил цены на запчасти в своих справочниках.

    С первого декабря цены на запчасти в среднем выросли на шесть с половиной процентов. В дальнейшем это приведет к росту средней выплаты по автогражданке на четыре процента.

    За автовладельцем же остается право обратиться в суд, если он считает выплату заниженной, но это возможно, лишь когда разница между заключениями двух независимых экспертов больше десяти процентов.

    Возмещение вреда здоровью обособлено от имущественного ущерба. Во-первых, по этому риску больше страховая сумма – пятьсот тысяч. Во-вторых, размер возмещения рассчитывается на основании специальной таблицы.

    Таблица выплат для случаев причинения вреда здоровью установлена Постановлением Правительства РФ № 1164.

    Для обращения за возмещением при причинении вреда здоровью потребуются медицинские справки, в частности талон скорой помощи, выписка из больничной карты, выписной эпикриз. Также нужны справки из МВД. Итоговый перечень справок и бумаг зависит от конкретной ситуации, он регламентируется ФЗ «Об ОСАГО » и соответствующими правилами.

    Срок выплаты при причинении вреда здоровью в законодательстве не указан, поэтому страховщики используют при урегулировании подобных убытков тот же срок, что и в случае с погибшими в аварии лицами, а именно – пятнадцать дней, исключая нерабочие праздники.

    У виновника есть полис

    В такой ситуации все просто – пострадавший обращается с заявлением в страховую компанию виновника происшествия. Если страховщик виновника не имеет офисов в каком-либо регионе, то можно либо направить документы заказным письмом, либо обратиться к его представителю.

    По закону все страховые компании с лицензией на ОСАГО обязаны быть представлены в регионе либо собственными офисами, либо партнерами. Информацию о списке партнеров конкретной компании можно найти на ее официальном сайте или на сайте РСА.

    Виновник скрылся или нет полиса

    На этот случай существует компенсационный фонд РСА. Именно оттуда перечисляются деньги в счет компенсации вреда жизни или здоровью граждан, когда виновник происшествия скрылся или забыл обзавестись полисом обязательного автострахования.

    Связаться с РСА можно по телефонам:

  • +7 (495) 641-27-85 – Москва и Подмосковье;
  • 8 (800) 200-22-75 – для других регионов России.
  • Кроме того, можно обратиться в Российский Союз Автостраховщиков путем отправки письма на электронный почтовый ящик [email protected]

    Сотрудники РСА разъяснят пострадавшему или его родным порядок обращения за компенсацией и проинформируют о перечне требуемых документов.

    Самый тяжелый случай – когда погибает один из участников происшествия. После смерти потерпевшего право на возмещение получают его наследники, в соответствии с российским законодательством.

    Максимальная выплата наследникам – четыреста семьдесят пять тысяч.

    Возмещаются и расходы на погребение, но лишь в пределах двадцати пяти тысяч. Такие расходы возмещаются после предоставления соответствующих документов.

    Страховая компания обязана принимать в течение пятнадцати дней, кроме нерабочих праздников, с момента принятия первого заявления о выплате в связи со смертью пострадавшего, документы от других лиц, имеющих законное право на возмещение.

    Деньги перечисляют в течение пяти дней, кроме нерабочих праздников, после окончания вышеупомянутого срока.

    Виновник ДТП заплатит дважды

    Верховный суд внес хаос в порядок урегулирования убытков по ОСАГО

    Хотите за свой счет отремонтировать в Германии чужой «мерседес», пострадавший в ДТП? Нет? А придется! По крайней мере, так считают некоторые автостраховщики.

    В последние несколько месяцев виновникам ДТП, уже урегулировавшим все убытки по полису ОСАГО, стали приходить «письма счастья» от страховых компаний пострадавших с требованием доплатить за ремонт. В письмах содержится требование возместить разницу между выплаченной суммой по ОСАГО и реальной стоимостью запчастей, лакокрасочных материалов и ремонтных работ. Требуемая «доплата» в некоторых случаях соизмерима с уже выплаченной суммой.

    В «Народном рейтинге» Банки.ру образовалась целая ветка обсуждений таких ситуаций, в качестве главного отправителя таких писем упоминается «Росгосстрах». Посетители Банки.ру в форуме жалуются, что им как виновникам ДТП предлагается, по сути, оплатить полную стоимость ремонта по каско. Причем единственным подтверждением фактической стоимости ремонта часто является акт СТОА.

    Например, пользователю под ником El201 «Росгосстрах» предложил в добровольном порядке возместить ущерб на сумму 12 513,28 рубля сверх уже выплаченных «Ингосстрахом» (страховщиком виновника) 53 500 рублей. Основанием для требования являются акт ремонтной компании на сумму 66 013,28 рубля и платежное поручение от РГС этой компании на эту же сумму. Согласно экспертному заключению, по которому и осуществлялась выплата за ремонт, восстановление автомобиля пострадавшего было оценено по Единой методике в 55 500 рублей (53 500 — стоимость ремонта с учетом износа). Это не самое большое требование от страховщиков, которые получили наши читатели. От Vita261991 РГС требует по суду 110 000 рублей при уже осуществленной выплате 90 000 рублей, а пользователю naber спустя три года после ДТП пришло требование от «Тинькофф Страхования» на 130 000 при выплаченном возмещении в 70 000 рублей.

    В большинстве описанных случаев эксперт один и тот же — «Автоконсалтинг плюс», что навело наших пользователей на мысли о «схеме».

    Пострадавшие от страховщиков виновники ДТП отмечают, что при такой практике страховые могут договариваться: страховая по ОСАГО — оценивать ущерб по минимуму, страховая пострадавшего — ремонтировать в своих центрах по заоблачным ценам, а разницу брать с виновника ДТП, пишут пользователи Банки.ру. «Почему нет? Получается, это вообще может вылиться в некую систему перекладывания ответственности на виновника ДТП и снятия ее со страховой, не только в части износа, а вообще в части всей суммы», — пишут автомобилисты (везде авторская орфография и пунктуация сохранены).

    «Я надеюсь, что РГС не станет доводить до суда ситуации, в которых может всплыть схема. Поскольку можно, как минимум, получить встречное обвинение в мошенничестве. Не случайно все письма с требованием возместить ущерб — не заказные, а носят неформальный характер», — пишет El201. Надежды автовладельцев не оправдываются — страховщики активно идут в суды по таким поводам и часто выигрывают.

    «Стоит отметить, что до тех пор, пока не сложилась судебная практика по данным делам, судьи зачастую отказывали в удовлетворении исковых требований. Со временем, по мере накопления материалов, суды стали часто принимать положительное решение о взыскании», — отмечает директор департамента урегулирования убытков СК «Абсолют Страхование» Игорь Люкин.

    Читайте так же:  Донор яйцеклеток компенсация. Донор яйцеклеток компенсация

    В «Тинькофф Страхования» подтвердили, что в компании сталкивались с такой практикой и есть прецеденты, когда такие случаи доходили до стадии судебного разбирательства. «В некоторых случаях суды удовлетворяют требования страховых компаний, руководствуясь постановлением КС РФ. Конституционный суд ввел в практику право требования возмещения дополнительного, реального ущерба в тех случаях, когда выплаты по ОСАГО не покрыли расходы на восстановление ТС. Ранее, до этого постановления, суды отказывали потерпевшим в компенсации расходов в полном размере», — пояснили в компании.

    Компании «Абсолют Страхование», «АльфаСтрахование» заявили Банки.ру, что у них самих подобных судебных дел нет (в «АльфаСтраховании», по словам официального представителя компании, действует запрет на взыскание разницы с физических лиц в пределах лимита ОСАГО), однако в целом по рынку они нередки.

    От других автостраховщиков комментарии ситуации получить не удалось.

    В мировой практике ОСАГО защищает виновника полностью в пределах страховой суммы, возмещая потерпевшему подтвержденную сумму, которая реально затрачена на восстановление его авто, отмечает один из участников форума. «А уж где потерпевший изволит чиниться — в гараже у турецкого дяди Васи, или в авторизованном сервис-центре — не важно. Виноватого СК и так «наказывает», увеличивая ему тарифы по ОСАГО на следующий срок страхования, — возмущается пользователь Geene. — А наши законодатели под воздействием лобби страховых компаний извращают смысл страхования как такового».

    Автовладелец Geene не совсем прав: в законе об ОСАГО как раз прописано, что если сумма ущерба не превышает лимит 400 тыс. рублей, то никаких дополнительных требований к виновнику ДТП предъявлено быть не может. «Такие требования о возмещении убытков с виновного водителя являются незаконными, — говорит специалист практики уголовного и административного права Национальной юридической службы «Амулекс» Юрий Суровцов. — С виновного лица могут быть взысканы лишь убытки страховой компании, превышающие максимальный размер страховой суммы для возмещения имущественного ущерба в размере 400 тысяч рублей (статья 7 закона об ОСАГО)».

    В данном случае между страховыми компаниями правоотношения не регулируются законом об ОСАГО, добавляет юрист. К отношениям между страховщиком, оплатившим потерпевшему ремонт автомобиля по каско, и страховщиком, с которым у виновника заключен договор ОСАГО, должны применяться общие положения законодательства о полном возмещении вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ). Следовательно, страховая компания по каско имеет право требовать полного возмещения убытков, связанных с ремонтом автомобиля потерпевшего в ДТП водителя, от страховой компании по ОСАГО, а никак не от виновника ДТП, застраховавшего свою ответственность.

    Невозможность законного обращения требования на страхователя подтверждает и Российский союз автостраховщиков (РСА). Исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев, однако, считает, что разница в стоимости ремонта по каско и по ОСАГО — зона ответственности страховщика каско. «Единственная выплата, которая положена потерпевшему при ущербе до 400 тысяч рублей, — это та, что произвел страховщик в рамках лимита и по Единой методике (ЕМ). Если лимит не был превышен, никаких дополнительных требований к виновнику предъявлено быть не должно, — разъясняет он. — Если дилерские услуги оказались более дорогими, это не влияет на виновника. Эта разница должна падать на страховщика, который осуществил страхование каско, — для того и существует этот вид страхования. Что ему (страховщику потерпевшего. — Прим. Банки.ру) положено по закону об ОСАГО, он получил от страховщика виновника. Дальше он не должен предъявлять претензии ни виновнику, ни его страховой компании».

    Если все прописано в законе, откуда же тогда взялись массовые претензии страховщиков к виновникам ДТП и почему суды встают на сторону страховщиков? Мотивируя свою позицию, главный герой постов в «Народном рейтинге» Банки.ру «Росгосстрах» ссылается на постановление № 6-П от 10.03.17 Конституционного суда РФ (на него же опираются и судьи в реальных делах). «Подробный анализ (Верховным судом. — Прим. Банки.ру) подобных споров был обусловлен неоднородностью толкования норм действующего законодательства и неоднородной судебной практикой, что порождало нарушение имущественных прав потерпевших, в частности права на полное возмещение вреда, — отмечается в комментарии пресс-службы «Росгосстраха». — С учетом указанного постановления судебная практика изменилась, и теперь потерпевший может рассчитывать на полное возмещение своих расходов».

    Конституционный суд в своем разъяснении ссылается на статью 1072 ГК, в которой указано, что в случае, когда гражданская ответственность виновника была застрахована, а страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, «разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению причинителем вреда». Но не уточняет при этом, о чем идет речь — о компенсации ли износа, о размере ущерба свыше лимита по ОСАГО или о разнице между стоимостью дилерского ремонта (по каско) и ремонта по ценам Единой методики (по ОСАГО). Не уточняется и то, кто должен компенсировать разницу — виновник ДТП или его страховая компания.

    В РСА считают, что нечеткость формулировок и привела к появлению волны писем к страхователям, а вслед за ними и исков. «Было очень специфичное разъяснение Пленума Верховного суда, которое привело к тому, что некоторые филиалы, менеджеры, иногда и компании стали посылать письма (с требованием заплатить компенсацию. — Прим. Банки.ру), — комментирует этот документ Евгений Уфимцев. — Мы со стороны РСА можем это ограничивать только своими разъяснениями, что так делать не нужно. Другого пути у нас нет».

    Исполнительный директор РСА уверен, что «если такие компании пойдут в суд, они со стопроцентной вероятностью выиграют, исходя из разъяснения Верховного суда», хотя в законе стоимость ремонта по Единой методике считается реальным ущербом, который виновник нанес.

    Между тем много вопросов и к самой Единой методике расчета — этот вопрос уже поднимался неоднократно. «Если между ЕМ и стоимостью ремонта по каско, который производится по «оптовым» ценам страховщиков, возникает разница, то это однозначно говорит о «недостатках» методики, которую фактически разрабатывают сами страховщики в рамках их профобъединения», — считает руководитель направления «Страхование» Банки.ру Дмитрий Жуков.

    «С возмещением разницы, полученной в результате вычета износа, можно с натяжкой согласиться, хотя вопрос очень спорный», — говорит эксперт, поясняя, что в большинстве случаев поврежденную деталь можно заменить только на новую. «Выставление же требований страхователю компенсировать разницу между стоимостью запасных частей, лакокрасочных материалов и нормо-часов, обозначенной в ЕМ, и рыночными ценами на эти составляющие ремонта, если не превышена максимальная сумма страхового возмещения 400 тысяч рублей, выходит за грань банальной логики. Если в ЕМ стоимость любой из этих составляющих будет занижена относительно рыночной цены (а таких примеров множество), то при использовании трактовки решения Конституционного суда, применяемой, в частности, «Росгосстрахом», эта разница будет возложена на виновника. А разница может быть соизмерима, а то и превышать компенсированный в рамках ОСАГО ущерб».

    Страховщики против. страховщиков

    Несмотря на высказывания пользователей о том, что подобные иски могут быть выгодны всем страховщикам, теория заговора здесь явно притянута за уши, — Евгений Уфимцев признался, что по мере расширения такой практики вопрос о ее недопустимости неоднократно поднимали сами страховые компании.

    Более того, по сведениям Банки.ру, инициативная группа внутри РСА разработала проект позиции союза автостраховщиков по этому больному вопросу (документ имеется в распоряжении Банки.ру). «В последнее время на страховом рынке появилась активная практика предъявления страховщиками суброгационных требований причинителям вреда наряду с предъявлением такого требования страховщику ОСАГО не только в случае превышения лимита выплаты по ОСАГО, но и в пределах установленной законом об ОСАГО страховой суммы, — говорится в проекте документа. — Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение, поскольку полную защиту от требований к нему как к виновнику ДТП полис ОСАГО не обеспечивает».

    Это негативно сказывается на отношении потенциальных потребителей страховых услуг к ОСАГО и провоцирует расширение страхового мошенничества в этой сфере страхования, отмечают составители документа. Подчеркивая, что такие требования дискредитируют и установленный порядок осуществления выплат по ОСАГО, основанный на ЕМ и правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В этой связи президиуму РСА предлагается «считать нецелесообразным» предъявление подобных требований виновнику ДТП. Проект документа, по словам источника Банки.ру, находится на согласовании в президиуме РСА. Если он будет принят, то РСА распространит его между всеми своими членами.

    Однако пока страховщики пытаются выработать единую позицию, письма страхователям продолжают приходить, а иски поступают в суды. В этой ситуации важно помнить о том, что сдаваться раньше времени не стоит: заявленные фактические расходы на ремонт могут быть оспорены в суде. Суд может уменьшить размер возмещения, если удастся доказать, что пострадавший и/или его страховая компании завысили сумму или вышли за грани разумного. То есть если пострадавший в ДТП отремонтировал свой раритетный автомобиль непосредственно в компании-производителе где-нибудь в Германии по договору каско, то, скорее всего, виновнику ДТП удастся избежать дополнительных выплат.

    Юрий Суровцов полагает, что в сложившейся ситуации, если заявленная страховой компанией по каско сумма убытков не превышает 400 000 рублей, автовладельцу следует возражать против такого требования. Указав, что в данном случае надлежащим ответчиком должна являться страховая компания, с которой у автовладельца заключен договор ОСАГО.

    Авария со вторым дном

    Довольно часто автовладельцы, чтобы поскорее получить деньги на ремонт машины соглашаются на предложение страховщика о выплате без технической экспертизы. Ведь на нее надо записываться, она тоже требует времени и все дальше отодвигает момент, когда автомобиль будет отремонтирован и им можно будет пользоваться. Поэтому многие идут на то, чтобы заключить со страховой компанией соглашение об урегулировании убытков. Страховщик уплачивает оговоренную сумму, и все его обязательства перед автовладельцем исполнены.

    Читайте так же:  Как предотвратить кражу вашей клиентской базы: опыт транспортной компании. Хищение базы данных

    Но как быть, если этой суммы для ремонта оказалось недостаточно? Практика показывает, что взыскать больше со страховщика уже не получится. Однако бывают исключения.

    Таким исключением стала история водителя, ремонт автомобиля которого обошелся ему в три раза дороже, чем заплатила страховая компания.

    Итак, некто Денис Журавлев в январе 2017 года попал в аварию. В его автомобиль врезался «Рено». Он обратился к своему страховщику за возмещением ущерба по ОСАГО. Страховщик после первичного осмотра экспертом автомобиля признал случай страховым, заключил с автовладельцем соглашение об урегулировании страхового случая и выплатил ему 55 тысяч рублей.

    Журавлев обратился в сервис, где ему отремонтировали машину. Но денег, выплаченных страховой компанией для приведения машины в доаварийное состояние, оказалось явно недостаточно. Тогда автовладелец обратился к тем же экспертам, которые проводили первичный осмотр, для дополнительного осмотра. Они нашли скрытые повреждения, которые не были указаны в первичном акте. Эксперты также установили, что все повреждения автомобиля относятся к одной аварии. Но при этом величина расходов на ремонт составила почти 155 тысяч рублей.

    Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 166 тысяч рублей. То есть пострадавший после визуального осмотра получил на руки в три раза меньше.

    Страховщик отказал автовладельцу в удовлетворении заявления на доплату, сославшись на заключенное между ними соглашение.

    Тогда Журавлев направил в адрес страховой компании претензию о расторжении соглашения и доплате страхового возмещения на основании независимой оценки. Но и оно осталось без удовлетворения. После этого автовладелец подал иск в суд.

    Впрочем суды, что первой, что апелляционной инстанции, встали на сторону страховщика. Они исходили из того, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, заключив то самое злосчастное соглашение. Обязанность по оплате оговоренной страховой выплаты страховщиком исполнена. Доказательств, что соглашение заключалось под влиянием существенного заблуждения, суду не было представлено.

    Однако Верховный суд с такими выводами не согласился. Он подтвердил, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по выплате в размере, согласованном сторонами, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков нет.

    Но вместе с тем при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об его оспаривании и о взыскании суммы страхового возмещения.

    ВС напомнил, что согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы ее, знай он о действительном положении дел.

    Как указывает сам автовладелец, он исходил из отсутствия скрытых повреждений, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта. Он бы не заключил соглашения, если бы знал о действительном положении дел. Это судебными инстанциями учтено не было, указывает Верховный суд.

    Кроме того, подчеркивает Верховный суд, при заключении этого соглашения Журавлев, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля. Он исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.

    По этой причине Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

    Стоит еще раз повторить, что такое решение Верховного суда идет, конечно, во благо автовладельцам, но это новый поворот в судебной практике. Поэтому надо ожидать всплеска исков от автовладельцев, которые также заключали мировые соглашения, а потом за свой счет оплачивали скрытые повреждения.

    Напомним, что страховые компании в приоритете возмещают ущерб натуральным способом. То есть направляя пострадавший в аварии автомобиль на ремонт в сервис, с которой у компании заключен договор. Такой порядок удобен страховщику, потому что позволяет избежать судебных исков, в том числе от недобропорядочных юристов, приобретших право цессии у реального пострадавшего. Это выгодно автовладельцу, потому что в этом случае страховщик оплачивает ремонт без вычета износа.

    И именно при натуральном возмещении ущерба невозможна ситуация, когда скрытые повреждения остаются незамеченными.

    Однако у страховых компаний до сих пор остается право на выбор возмещения: либо ремонтом, либо деньгами. Не все страховщики имеют право направлять автомобиль на ремонт. Поэтому соглашения об урегулировании страховых случаев еще будут заключаться.

    Ремонт и выплаты по ОСАГО в 2019: новые правила

    28 апреля 2019 года были введены новые правила и изменения в закон о натуральном возмещении ущерба по ОСАГО (ФЗ №49). Они устанавливают приоритет ремонта перед денежной компенсацией и действуют в подписанных после этой даты договорах страхования. Лишь в крайних случаях можно рассчитывать на финансовое возмещение. Обратите внимание: новые правила распространяются лишь на те договоры, которые были оформлены после вступления в силу последних изменений.

    Закон в прежнем виде и его особенности

    Раньше возмещения по ОСАГО могли производиться двумя способами:

  • Денежная выплата владельцу автомобиля (страховая сумма по ОСАГО зависит от износа).
  • Перечисление денег на ремонт автосервису.
  • Часто автомобилисту приходилось самому доплачивать за разницу в стоимости ремонта. Если клиент хотел, он мог отказаться от восстановительных работ и получить денежную сумму.

    Такая система имела один большой недостаток – мошенники организовывали автоподставы с целью получения страховых выплат. Ряд «грамотных» автоюристов предоставляли водителям свою помощь в судебном разбирательстве с целью незаконного обогащения. Иногда автомобилисты самостоятельно выполняли ремонт, что позволяло даже установить полностью новые запчасти, не тратя ни копейки. Всё это предоставляло большую свободу, которой водители лишились после вступления в силу изменений.

    Новый порядок возмещения

    Сейчас в подавляющем большинстве случаев после ДТП автомобиль отправляют на СТО. Страховая компания оплачивает нужные запчасти и услуги. Оценка деталей производится по методике Центробанка РФ.

    С 2017 года страховые выплаты по ОСАГО в денежном эквиваленте отменены лишь для легковых авто, прошедших регистрацию в РФ и принадлежащих гражданам страны.

    При наступлении страхового случая страховщик произведет осмотр ТС и проведет экспертизу. Полученные результаты послужат основанием для направления на ремонт вместо выплат ОСАГО, как это было ранее.

    По правилам на авто должны устанавливаться исключительно новые комплектующие. При заключении договора со страховой могут использоваться вторичные запчасти. Для расчета стоимости ремонта используется методика Центробанка с применением различных параметров. Она, к примеру, может не включать окрашивание деталей либо предполагать их частичную покраску. Базой для оплаты стоимости услуг и запчастей обычно используются среднестатистические цены либо сведения из справочников. Если рассчитанных по методике денег будет недостаточно для восстановления машины, оставшуюся часть должен заплатить ее собственник.

    Когда получить выплату

    По новым правилам уже нельзя выбирать: получить выплату или ремонт по ОСАГО в 2019 году. Но в отдельных случаях от страховщика можно получить финансовое возмещение:

  • Автомобиль после ДТП не подлежит восстановлению.
  • Ущерб причинен объекту, не относящемуся к транспортному средству.
  • Сумма ремонта повреждений превышает 400 тысяч рублей.
  • Страховая компания не может выполнить свои обязательства по договору другим способом, кроме выплаты.
  • Владелец автомобиля является инвалидом I или II группы, в письменном виде он просит о предоставлении денежной компенсации.
  • Владелец автомобиля получил страховой полис через международную страховую систему.
  • Оформление ДТП происходило без сотрудника полиции (допускается, когда ущерб находится в пределах 50 тысяч рублей). Но позже оказывается, что ремонт обойдётся дороже, а автовладелец не собирается доплачивать из своего кармана.
  • Смерть потерпевшего.
  • Величина страховых выплат

    Законодательство устанавливает максимальные страховые суммы по ОСАГО в 2019 году:

  • 500 000 рублей. Когда необходимо возместить вред, который был причинен жизни либо здоровью потерпевших.
  • 400 000 рублей. На возмещение ущерба, причинённого собственности потерпевших.
  • 50 000 рублей. Когда документы о ДТП оформляются без участия сотрудника ГИБДД.
  • 475 000 рублей. При смерти потерпевшего. Дополнительно 25 000 рублей могут быть выплачены с целью возмещения затрат на погребение.
  • Расчет размера выплаты по ОСАГО производится на основе Единой методики вычисления величины затрат на восстановление поврежденного ТС с учетом износа деталей и узлов, которые подлежат замене. Он может отличаться от реальных расходов на устранение повреждений. В формуле расчета суммы затрат на ремонт ТС используются различные коэффициенты и параметры, в числе которых срок службы элемента, узла либо агрегата.

    Конституционный суд Российской Федерации по-другому определяет условия выплат по ОСАГО. Так, в его постановлении №6-П от 10 марта 2017 года говорится, что поврежденные детали и узлы обычно должны заменяться на новые. Полное возмещение ущерба осуществляется до того состояния, в котором детали пребывали до ДТП. Потерпевший не обязан сам искать запчасти с уровнем износа, которые подлежат замене. Это значит, что владелец поврежденного имущества не обогащается.

    Суд постановил, что, когда величины выплаты пострадавшей стороне недостаточно для возмещения причиненного ущерба, недостающую сумму можно получить за счет лица, которое причинило ущерб.

    Натуральное возмещение по ОСАГО по новым правилам

    Закон «Об ОСАГО» устанавливает необходимость заключения договора между страховщиком и СТО. В нем должны указываться обязанности автосервиса по ремонту поврежденного ТС пострадавшего. Страховщик обязуется внести оплату этого ремонта в счет страховой выплаты в соответствии с российским законодательством.

    Страховая может заключить соглашения с несколькими техсервисами, в этом случае нужно будет заключить ряд договоров.

    Читайте так же:  За что в Интернете можно получить штраф, обязательные работы или срок. Ст 242 уголовный кодекс

    Направление на ремонт

    Статья 12 пункт 15.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает страховщика предоставлять клиенту направление на ремонт в СТО при наступлении страхового случая. Перед этим компания осматривать поврежденное ТС и проводит независимую техэкспертизу.

    Направление представляет собой особый документ в определенную станцию техобслуживания. Если водитель воспользуется услугами другого автосервиса, страховая может отказать в компенсации расходов.

    Когда за ремонт нужно заплатить из своего кошелька

    Статья 12 пункт 17 устанавливает случаи, в которых пострадавший должен будет оплатить часть восстановительных работ. Это может быть ситуация, когда стоимость ремонта выше максимальной суммы возмещения.

    Доплата осуществляется в таких ситуациях:

    1. Стоимость восстановительных работ более 400 тысяч рублей.
    2. Стоимость восстановительных работ более 50 тысяч рублей (ДТП было оформлено без участия дорожной полиции, по Европротоколу).
    3. Каждый участник ДТП является виновным.
    4. В каждой из описанных выше ситуаций потерпевший может решить, что получить по ОСАГО: ремонт или выплату.

      Полагается ли гарантия на ремонтные работы?

      В соответствии с 12 статьей 15.1 пунктом автосервис должен предоставить гарантию на такие сроки:

    5. От 12 месяцев – на окрашивание и кузовные работы.
    6. От 6 месяцев – на другие виды работ.
    7. Станция техобслуживания может самостоятельно решить установить увеличенную продолжительность гарантии. Такой шаг обеспечит дополнительное преимущество – клиенты будут меньше сомневаться в качестве предоставляемых услуг.

      Если после ремонта будут обнаружены недостатки, автомобиль следует повторно восстановить. Иногда в договоре со страховой указывается, что при обнаружении дефектов полагается денежная компенсация.

      Проведение технической экспертизы

      Если пострадавший не согласен с оценкой ущерба, полученного при ДТП, он может инициировать свою независимую экспертизу. В этом случае обычно придерживаются такого порядка действий:

    8. Выбор экспертной организации.
    9. Подача заявления, обсуждение времени и даты проведения осмотра автомобиля.
    10. Страховая компания или виновник ДТП должны быть заранее предупреждены о проведении независимой экспертизы. Второй стороне следует направить телеграмму со временем и местом осмотра за три рабочих дня.
    11. Заключение договора с указанием стоимости услуг и обязанностей сторон.
    12. Перед подачей авто на осмотр его следует хорошо помыть, багажник должен быть пустой. Если багажное отделение либо капот открыть не удастся, предупредите эксперта об этом заранее.
    13. Разработка документов по автомобилю либо его повреждений.
    14. Осмотр транспортного средства.
    15. Составление акта и отчета. В них указываются необходимые работы, цены на них и другие моменты.
    16. Расчёт стоимости восстановительных работ, составление сметы с указанием запчастей, нуждающихся в замене.
    17. Определение степени износа.
    18. Установление утраты рыночной стоимости авто. Требуется не всегда.
    19. Определение средней рыночной стоимости машины до ДТП. Это делается для определения годных остатков, если автомобиль невозможно восстановить.
    20. Итак, что лучше по ОСАГО: деньги или ремонт? В большинстве случаев – деньги, поскольку, во-первых, вы сможете сами выбрать автосервис, во-вторых, вам не придется доплачивать за износ из своего кармана.

      Впрочем, вы всегда можете позвонить экспертам Хонеста, которые подробно проконсультируют по вашей ситуации. Это бесплатно.

      Попавший в ДТП пассажир имеет право получить двойные компенсации: он может требовать страховые выплаты не только с виновника аварии, но и со второго участника происшествия, разъяснил Верховный суд РФ. Высшая инстанция указала, что автомобиль относится к источнику повышенной опасности и ответственность за попадание в ДТП наступает у обоих водителей, даже если один из них в столкновении не виноват. Таким образом, при аварии имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, поясняет ВС РФ.

      Суть дела

      До Верховного суда РФ дошла жалоба жительницы Нижегородской области, просившей обязать ОАО «Росгосстрах» выплатить ей страховку.

      Согласно материалам дела, в декабре 2016 года истица в качестве пассажира попала в аварию на 450 км автодороги Дзержинск — Нижний Новгород. Виновником столкновения с машиной Лада, в которой находилась истица, оказался водитель МАЗ, выехавший на полосу встречного движения. В результате аварии заявительница получила опасные для жизни тяжкие телесные повреждения.

      На момент ДТП ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Однако компания выплатила пострадавшей компенсацию в 187 тысяч 750 рублей только за виновника ДТП — водителя МАЗа. А в компенсации по договору страхования ответственности второго водителя, в машине которого ехала истица, Росгосстрах отказал, не признав этот случай страховым.

      Такой отказ заявительница посчитала незаконным и обратилась за защитой своих интересов в Дзержинский суд Нижегородской области, но районный суд, а позднее и апелляционная инстанция областного суда в удовлетворении исковых требований пассажирке отказали.

      Суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО.

      Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с таким выводом не согласилась.

      Позиция ВС

      Верховный суд отмечает, что страховая ответственность в подобных случаях наступает у обоих водителей, невзирая на то, что один из них в ДТП не виноват.

      Он ссылается на статью 1079 Гражданского кодекса, согласно которой юридические лица и граждане, использующие источник повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить причинённый ими вред. К таким источникам закон относит и транспортные средства.

      При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате их взаимодействия, например, в ходе столкновения транспортных средств (пункт 3 статьи 1079).

      «Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности», — отмечает ВС РФ.

      Он также приводит нормы статьи 1 закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела», которыми зафиксировано, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

      «Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО», — говорится в постановлении.

      Высшая инстанция напоминает, что аналогичная позиция изложена в утверждённом 10 октября 2012 года президиумом ВС РФ обзоре судебной практики за второй квартал. В частности, в ответе на первый вопрос дано разъяснение о том, что «при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует».

      В пункте 47 постановления пленума ВС РФ 26 декабря 2017 года № 58 также разъяснено, что страховое возмещение вреда из-за ДТП производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств. Единственная оговорка касается суммы компенсаций: она не должна превышать 500 тысяч рублей по каждому договору (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).

      Если же у пострадавшего в ДТП третьего лица возникли дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков, то они возмещаются солидарно.

      «То обстоятельство, что ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, правого значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет», — поясняет ВС РФ.

      Он указывает, что все эти нормы и разъяснения нижегородские суды не учли. Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что судебные инстанции допустили существенные нарушения норм материального права.

      Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, ВС РФ решил отменить апелляционное определение по делу и направить материалы на новое рассмотрение в областной суд.

      Добровольные компенсации

      Эксперты надеются, что решение Верховного суда РФ повлияет на страховые компании и они не будут доводить решение вопросов о компенсации пассажирам до суда.

      «Радует, что спор, дошедший до высшей судебной инстанции, произошел именно со страховой компанией «Росгосстрах». Эта компания одна из самых крупных на страховом рынке. Однако эта же компания лидирует по числу безосновательных отказов в страховом возмещении.

      Возможно, данное решение Верховного суда отнимет желание у страховых компаний доводить подобные споры до суда, а нижестоящие суды при рассмотрении аналогичных дел будут значительно чаще принимать во внимание правовую позицию своих старших коллег», — отмечает член Ассоциации юристов России, председатель общества защиты прав автомобилистов «Оса» Алексей Румянцев.

      Он указал, что этим решением Верховный суд закрепил свою правовую позицию по аналогичным спорам, изложенную им ранее в постановлениях пленума и в обзоре судебной практики.

      Поскольку в данном случае вред здоровью был причинен третьему лицу при взаимодействии источников повышенной опасности (транспортными средствами), то в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы транспортных средств обязаны нести солидарную ответственность перед потерпевшей независимо от их вины, напоминает эксперт.

      Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечёт наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причинённого каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, добавил Румянцев.

      «Взыскание денежных средств одновременно с двух страховщиков в случае, если вина одного из владельцев источника повышенной опасности отсутствует, законно и обосновано.

      Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины каждого из должников», — отметил член АЮР.

    admin