За что в Интернете можно получить штраф, обязательные работы или срок. Ст 242 уголовный кодекс

Содержание:

За что в Интернете можно получить штраф, обязательные работы или срок

В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно, но при этом должны соблюдаться требования, установленные законодательством Российской Федерации.

При нарушении прав и законных интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации. Если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, существует большая вероятность удовлетворения иска.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Например, рассылка полученных по мессенджерам фотографий и видеороликов с экстремистской символикой или с изображением людей в одежде с экстремисткой символикой, либо фото и видео, содержащие унижение человека и гражданина по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии – преследуется в соответствии с уголовным законодательством.

Напомним, что на официальном сайте Минюста России размещён список экстремистских материалов, которые признаются таковыми по решению судов по месту обнаружения материалов. Этот список постоянно обновляется.

Распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список, а также их производство либо хранение в целях массового распространения влечет ответственность и для физических, и для юридических лиц по ст.20.29 КоАП РФ. В качестве наказания для граждан предусмотрен штраф до 3 000 рублей либо арест на срок до 15 суток.

На сегодняшний день законодательством созданы механизмы для защиты прав лиц, по отношению к которым ведется распространение ложной информации: во-первых, это внесудебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации, который регламентируется норами Закона РФ «О средствах массовой информации», во-вторых, уголовно-правовой порядок защиты, а в третьих, гражданско-правовой порядок, то есть обращение в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации.

Статья 129 Гражданского кодекса РФ предусматривает право гражданина требовать через суд опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Кодекс об административных правонарушениях РФ предусматривает ряд статей, которые влекут административную ответственность за распространение недостоверной информации.

Например, статья 13.11 КоАП РФ за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о персональных данных граждан предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 500 рублей; на должностных лиц – от 500 до 1 000 рублей; на юрлиц – от 5 000 до 10 000 рублей.

Имеется также ответственность за незаконные действия по получению и (или) распространению информации, составляющей кредитную историю (ст. 5.53 КоАП РФ).

Ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ, предусмотрена частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ и влечет наказание в виде административного штрафа: на граждан – от 3 000 до 5 000 рублей; на должностных лиц – от 30 000 до 50 000 рублей; на юрлиц – от 100 000 до 500 000 рублей.

В республике и в её столице имеется немало примеров привлечения граждан к административной и уголовной ответственности за оскорбление, клевету, распространение сведений о частной жизни в социальных сетях.

Отметим, что статьей 128.1 УК РФ установлена ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающего его репутацию.

Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или средствах массовой информации, наказывается штрафом до одного миллиона рублей либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов. Строже наказывается клевета, совершенная с использованием своего служебного положения (ч.3 ст.128.1 УК РФ).

Не секрет, что в последнее время люди все активнее черпают информацию именно из социальных сетей, а не из СМИ, поэтому гражданам следует быть избирательными и бездумно не распространять какие-либо новости, видео в социальных сетях.

Так, имеются факты привлечения к уголовной ответственности за незаконное распространение порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, поскольку данные действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.242 УК РФ. К примеру, 35-летняя местная жительница была осуждена за размещение в групповом чате приложения WhatsApp Messenger видеофайлов порнографического содержания. С учётом признания вины, отсутствия судимости, наличия малолетнего ребенка, положительных характеристик, раскаяния в содеянном суд счёл возможным применить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, и назначил наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Бездумное распространение женщиной таких материалов привело к такому негативному эпизоду в её биографии, как привлечение к уголовной ответственности.

В настоящее время рассматривается законопроект о регулировании социальных сетей, согласно которому пользователи подлежат идентификации по номерам мобильных телефонов. Предлагаются и иные меры, усиливающие контроль за интернет-публикациями.

Гражданам следует понимать, что даже за осуществление перепоста какой-либо информации может наступить ответственность. Поэтому пользователям нужно быть аккуратнее и избирательнее с размещаемой информацией.

Преступления против половой свободы и половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетних с использованием интернет-пространства

Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

Дата публикации: 04.04.2019

Статья просмотрена: 50 раз

Библиографическое описание:

Скобина Е. А., Забелина О. А. Преступления против половой свободы и половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетних с использованием интернет-пространства [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VIII Междунар. науч. конф. (г. Казань, апрель 2019 г.). — Казань: Молодой ученый, 2019. ? С. 48-53. ? URL https://moluch.ru/conf/law/archive/327/14978/ (дата обращения: 01.07.2019).

Статья посвящена анализу преступлений, посягающих на половую неприкосновенность несовершеннолетних — развратным действиям с использованием ресурсов Интернет. Авторы приходят к выводу о необходимости создания дальнейших действенных механизмов защиты и охраны детей от преступных посягательств (развратных действий, незаконных изготовления и оборота порнографических материалов) в сети Интернет, наносящих вред их здоровью и нормальному физическому и психическому развитию. В целях ограничения создания множества интернет страниц одним пользователем предлагается ввести подтверждение аккаунта в социальных сетях путем его регистрации через портал государственных услуг, что позволит контролировать страницы несовершеннолетних. Кроме того, авторы предлагают дополнить ст. 135 УК РФ следующими квалифицирующими признаками: «с использованием порнографических материалов» «с использованием средств массовой информации, включая Интернет».

Ключевые слова: Уголовный кодекс, Российская Федерация, Интернет, половая неприкосновенность, несовершеннолетние, развратные действия.

Глобальная сеть достаточно плотно вошла в повседневную жизнь общества. Самые популярные социальные сети, в России «ВКонтакте», «Одноклассники», «Twitter», «Instagram», «YouTube», «Facebook», «Tumblr», «Pinterest» [1].

На 2019г. по данным официальной статистики социальной сети «ВКонтакте» зарегистрировано более 518 млн. пользователей, в то время как численность населения РФ составляет 146,9 млн. человек [2].

Марк Цукерберг, подводя итоги деятельности своей компании, отметил, что 2,7 миллионов человек используют Facebook, Instagram, WhatsApp или Messenger каждый месяц, и около 2 миллионов людей пользуются одним из сервисов каждый день. [3]

Поскольку современные средства передачи информации мобильны, направлены на большой круг потребителей, исчезает потребность в приобретении специальных знаний и навыков пользования такими технологиями. Развитие Интернет-технологий не только позволяет беспрепятственно общаться лицам, находящимся в различных городах и странах, получать необходимую информацию, оплачивать услуги, приобретать имущество, в то же время, создает благоприятную среду для совершения преступлений общеуголовной направленности.

Пользование «Интернет» стало доступнее и проще, что позволяет беспрепятственно находиться детям в интернет — пространстве. Разные социальные сети в своих соглашениях и условиях пользования устанавливают разные возрастные ограничения.

Условиями пользования Instagram предусмотрено, что пользователю этой сети «должно быть, как минимум 13 лет или он должен достичь минимального возраста, начиная с которого в стране законодательно разрешено использовать Instagram». Кроме того, одним из обязательных требований к пользователю сети Instagram является отсутствие судимости за совершение преступления на сексуальной почве. [4]

Такое положение правил можно обосновать тем, что в США действует закон «О конфиденциальности детей в интернете», который вступил в силу в 2000 году. [5]

Согласно данному закону, оператор или провайдер должны получить согласие родителей (опекунов) на получение личной информации от ребенка. Ребенком признаётся лицо в возрасте до 13 лет (§6501 (1)).

В соответствии с Условиями предоставления сервисов компанией Twitter International Company, использовать сервисы компании можно лишь по достижению 13 летнего возраста. Для использования Periscope необходимо достичь возраста 16 лет (п. 1 Твиттера Условия предоставления сервисов). [8]

Пользовательское соглашение Facebook запрещает регистрацию пользователей, не достигших возраста 13 лет, либо если пользователю не исполнилось столько лет, сколько законодательно разрешено в стране для пользования продуктами Facebook.

По правилам пользования сайтом YouTube, лицо не может воспользоваться данным сайтом, если не достигло возраста, с которого может заключать договор, или является лицом, которому по законодательству страны проживания запрещено пользоваться сайтом. [9]

Tumblеr [10] и Pinterest [11] также устанавливают возрастное ограничение 13 лет.

Беспрепятственная и простая регистрация в социальных сетях позволяет регистрировать почти неограниченное количество страниц, что позволяет злоумышленникам использовать сети «Интернет» в качестве легкого способа совершения преступлений, в том числе, в отношении несовершеннолетних. В настоящее время в Российской Федерации нет единого Интернет-кодекса или Информационного кодекса, осуществляющего своё действие на территории страны. Молоды учёные и специалисты в области Интернет, PR и IT, юристы, философы в 2006 г. на базе МГУ имени М. В. Ломоносова создали группу экспертов «Inethics» для решения проблем этики в Интернет, включая безопасность детей в глобальной сети. Инициатор и руководитель данной экспертной группы Е. Ярышников считает, несмотря на то, что сегодня мировое сообщество не нуждается в регулировании Интернет, проблемы этического характера систематически возникают, а поможет их решить создание Этического кодекса сети Интернет. [29]

Гражданское законодательство РФ (ст. 26 ГК РФ), несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав, с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. [12] На основании этого, можно полагать, что зарегистрироваться в социальных сетях, правилами которых установлено, что регистрация лиц допускается, с момента достижения ими возраста, с которого лицо имеет право совершать юридически значимые действия — с 14 лет.

Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в статье 1 ребенком признаёт лицо, не достигшее 18-ти летнего возраста, т. е. совершеннолетия. [13]

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных является недееспособным, то согласие на обработку данных такого субъекта дает его законный представитель. [14]

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, в соответствии со ст. 21 ГК РФ.

Лицензионное соглашение социальной сети «Одноклассники» — п. 2.4 предусматривает, что «лицензиат подтверждает достижение допустимого возраста регистрации в соответствии с применимым законодательством и (или) получил необходимые согласия (например, родителей) в том числе для целей соблюдения законодательства о защите данных, иначе регистрация в Социальной сети и ее использование запрещены». [6]

Правила пользования Сайтом «ВКонтакте» (п. 5.2) являются бланкетными, так как напрямую не указывает на ограничение возраста пользователей, а ссылаются на действующее отечественное законодательство.

Пункт 6.3.3. данных правил устанавливает запрет на искажение сведений о себе, своем возрасте или своих отношениях с другими лицами или организациями. [7]

Статья 3 ФЗ «О персональных данных» указывает, что персональные данные — это любая информация, относящаяся к определенному физическому лицу (субъекту персональных данных) [14]. В то время как закон США «О конфиденциальности детей в интернете» прямо закрепляет, что под личной информацией понимается идентифицируемая информация о человеке и включает в себя имя, фамилию, адрес, адрес электронной почты, номер телефона, а также любая другая информация, позволяющая общаться с конкретным лицом. [5]

Статья 14 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» [13] не содержит запрета или возрастного ограничения для пользования. Кроме того, законодатель указывает на то, что сайты незарегистрированные как средства массовой информации, могут содержать текстовое предупреждение об ограничении ее распространения среди детей или знак, свидетельствующий об этом (ст. 14). В статье 14.1 закреплено, что для развития детей компетентные органы создают, с том числе и благоприятную здоровую среду для доступа к сети Интернет. [15]

В 2015 г. Правительством Российской Федерации была утверждена Концепция информационной безопасности детей. В соответствии с данной Концепцией дети признаются равноправными участниками процесса формирования информационного общества. [16]

Таким образом, закон не устанавливает никаких запретов на регистрацию детей в социальных сетях, а только ограничивает распространение информации.

Политика, проводимая государством, направлена на развитие детей, на обеспечение свободного доступа к информации, увеличение уровня их медиаграмотности, что должно способствовать формированию современного общества. С другой стороны, нельзя исключать тот факт, что в таком информационном пространстве нужны действующие механизмы по охране детей от преступных посягательств, наносящих вред их здоровью и развитию.

На сегодняшний день с помощью сети «Интернет» возможно совершение таких преступлений как мошенничество, незаконный оборот наркотических средств, совершение развратных действий, доведение до самоубийства, распространение порнографии и т. д.

Действующий Уголовный кодекс РФ содержит ряд статей, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, посягающих на половую неприкосновенность несовершеннолетних.

Семенцова И. А., Фоменко А. И. отмечают, что при помощи Интернет, лица, страдающие сексуальными расстройствами, такими как педофилия, приобрели целевую аудиторию. [17; с.90–93]

По данным исследования, приведенного В. С. Соловьевым, превалирует доля потерпевших возраста 10 лет [18; с.194], в то время как большинство социальных сетей устанавливает возрастные ограничение для пользования социальной сетью.

Так, ст. 135 УК РФ предусматривает ответственность за совершение «развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего 16 летнего возраста (ч.1 ст. 135 УК РФ), достигшего 12 летнего, но не достигшего 14 летнего возраста».

Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» от 04.12.2014 № 16 указал, что относится к развратным действиям. Это любые действия, за исключением действий, указанных в ст.ст. 131, 132 УК РФ, направленные на удовлетворение сексуального потребностей виновного, или на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего интереса к сексуальным отношениям [19].

Статистические данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ за период 2014 -2017 гг. указывают на тенденцию роста числа осуждённых лиц за совершение преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ с 424 до 686 и по ст. 242 УК РФ с 242 до 278. [20]

В соответствии с данными Управления судебного департамента по Забайкальскому краю количество осуждённых лиц за период 2014–2019гг. по ст. 135 УК РФ также увеличилось с 2 до 17, а по ст. 242 осталось неизменным — 2. [21].

Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ заключается в том, что оно посягает на нравственные основы, существующие в обществе и обеспечивающие гармоничное развитие личности. [22; с.378]

В Российском законодательстве отсутствует легальное закрепление понятия порнография. Порнографическими следует считать сочинения, изображения или иные предметы, которые в грубо натуралистическом и непристойном виде изображают половые отношения.

Статья 242 УК РФ под общественно опасными деяниями понимает совершениях хотя бы одного из действий, описанных в диспозиции статьи, а именно: незаконное изготовление; перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования; распространение; публичная демонстрация; рекламирование порнографических материалов или предметов.

Под изготовлением понимается действия, направленные на создание предметов порнографического характера.

Распространение подразумевает под собой сбыт, передачу хотя бы одному лицу, а также непубличный показ, воспроизведение.

Санкция части 2, статьи 242 УК РФ определяет, что данное преступление является преступлением средней тяжести, а также деяние, совершенное с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет») как преступление средней тяжести.

Развратными могут признаваться и такие действия, при которых непосредственный физический контакт с телом потерпевшего лица отсутствовал, включая действия, совершенные с использованием сети Интернет, иных информационно-телекоммуникационных сетей.

В связи с легкостью и распространенностью использования сети Интернет актуальной становится проблема квалификации преступлений, совершенных с ее помощью.

Например, О. Ю. Антонов указывает, что «по 6 изученным обвинительным заключениям, действия обвиняемого были дополнительно квалифицированы по ст. 242 и 242.1 УК РФ, т. к. были связаны с пересылкой порнографических материалов с помощью сети Интернет. Однако по еще 10 уголовным делам аналогичные действия не были квалифицированы дополнительно». [23; с.43]

А. В. Бриллиантов указывает, что «развратные действия, предусмотренные ст. 135 УК РФ, могут выражаться с помощью демонстрации порнографической продукции. В тоже время непубличный показ порнографических материалов с целью пробуждение полового влечения у потерпевшего не квалифицируется по ст. 242 УК РФ, а образует состав преступления, предусмотренный ст. 135 УК РФ». [22; c. 396]

В случае если заведомо знать, что лицо, имеющее страницу в социальной сети, достигло 14 лет (в соответствии с правилами социальных сетей), то квалификация по ч. 2 ст. 135 УК РФ, не должна использоваться. Однако сложилась практика регистрации лиц, не достигших 14 лет.

Так, следственным органом было выдвинуто обвинение гражданину Д. по ч.3 ст. 135 УК РФ, т. е. совершение развратных действий, совершенных в отношении двух и более лиц. Потерпевшими по данному уголовному делу были признаны лица как достигшие 16 летнего возраста, так и не достигшие 14 лет. [24]

Объективная сторона преступления заключается в совершении различных действий сексуального характера. Они могут выражаться в: циничных разговорах на сексуальные темы в присутствии несовершеннолетних; демонстрации порнографической продукции; физических непристойных прикосновениях к интимным местам подростков; демонстрации виновным гениталий; обнажение потерпевших по предложению виновного, направленные на удовлетворение половой страсти или пробуждении полового влечения у потерпевшего. [22; с. 396]

Читайте так же:  Генералова театр пособия. Генералова театр пособия

М. А. Коротаева указывает, что «развратные действия носят выраженный ненасильственный сексуальный характер, не являющийся половым сношением, адресованные лицу, недостригшему возраста 16-ти лет и возбуждающие интерес к сексуальным отношениям». [25; с.15]

Так же авторы выделяют два типа развратных действий: интеллектуальные и физические. Беседы сексуально-циничного характера, ознакомление с материалами порнографического содержания, побуждение к сексуальным контактам относится к интеллектуальному типу. Обнажение половых органов, стимулирование эрогенных зон, относятся к физическим действиям. [26; с.156]

Иным вопросом квалификации является тот факт, что зачастую развратные действия совершаются с использованием видео, аудио, фото файлов, которые относятся к категории порнографических, в таких случаях следует ли отдельно квалифицировать данные деяния как изготовление и (или) распространение порнографических материалов, т. е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ.

Так, Н. являясь лицом, достигшим возраста восемнадцати лет реализуя свой преступный умысел — совершение развратных действий в отношении несовершеннолетних, с помощью социальной сети «ВКонтакте», осуществил непристойную переписку на сексуальные темы с ранее незнакомой ему несовершеннолетней.

В переписке содержались текстовые сообщения с предложением сфотографироваться в обнаженном виде, с демонстрацией половых органов, совершения иных действий сексуального характера. Кроме того, направлено не менее 5 файлов с демонстрацией своего эрегированного полового органа и не менее 10 иных файлов, содержащих фото и видео изображения порнографического характера, указывающие на сексуальное влечение его к несовершеннолетней. Тем самым склонял потерпевшую к совершению действий сексуального характера, совращая личность несовершеннолетней, возбуждая у нее несвойственный для её возраста половой инстинкт, то есть совершил в отношении нее развратные действия.

Кроме того, Н., совершил незаконное изготовление в целях распространения и распространение порнографических материалов среди несовершеннолетней, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Будучи лицом, достигшим 18-летнего возраста, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей и совершения развратных действий в отношении несовершеннолетней, приобрел путем копирования из неустановленных источников аудио- и видеофайлы порнографического содержания. Кроме того, используя средства фото- и видеофиксации, запечатлел себя в обнаженном виде, то есть изготовил снимки порнографического содержания для электронной передачи данных посредством сети Интернет.

Действуя с умыслом на распространение порнографических материалов среди несовершеннолетних, в ходе переписки с ранее незнакомой ему несовершеннолетней 2004 года рождения, осознавая, что его действия носят общественно опасный характер, желая совершить преступление, умышленно направил ей не менее 5 файлов, содержащих изображение порнографического характера в виде эрегированного мужского полового органа. При этом виновный заведомо осознавал, что посягает на общественную нравственность, психологическое состояние несовершеннолетней, так как незаконные изготовление и оборот порнографических материалов и предметов запрещены Уголовным кодексом РФ. Направленные им файлы не несут художественной, эстетической, содержательной нагрузки, а направлены на возбуждение полового влечения у несовершеннолетней, тем самым причинил вред формированию нормального психологического и нравственного развития несовершеннолетней.

Таким образом, Н. совершил развратные действия без применения насилия. Кроме того, своими умышленными действиями Н. совершил незаконное изготовление и распространение порнографических материалов среди несовершеннолетних, с использованием средств массовой информации — «Интернет», то есть преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 135 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ. [27].

По иному аналогичному делу суд не согласился с квалификацией деяния, поддержанной стороной обвинения, указав на то, что отправка материалов порнографического содержания охватывается умыслом совершаемого преступления и является частью объективной стороны и не требует дополнительной квалификации по ст. 242 УК РФ. [28; с.44–48].

Имеется также судебное решение, согласно которому лицу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ, где обвиняемый отправлял электронные текстовые сообщения, а также фото и видео файлы порнографического характера, но такие действия не квалифицировались по ст. 242 УК РФ, т. е. распространение порнографических материалов.

Совокупность преступлений может быть только в том случае, когда совершенные противоправные деяния направлены против разнородных объектов преступного посягательства. Так объектом преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ выступает нормальное половое и нравственное развитие, в то время, когда объектом ст. 242 УК РФ является общественная нравственность, также примечание к ст. 73 УК РФ не относит ст. 242 УК РФ к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Не достигших возраста 14 лет.

В соответствии с этим более правильной и точной квалификацией будет соответственно по ст. 135 и 242 УК РФ.

Потерпевший по данным статьям — обязательный признак состава преступления. Пол потерпевшего не имеет значения по данным преступлениям. Потерпевшим по ст. 135 УК РФ признается лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет. А также лицо в возрасте от двенадцати до четырнадцати лет. Для квалификации не имеет значение наличие сексуального опыта у потерпевшего, а также его согласие на совершение развратных действий.

Для вменения ч. 2 ст. 242 УК РФ необходимо установить, что виновный знал о возрасте несовершеннолетнего, либо допускал, что лицо не достигло совершеннолетия. [22; с.397]

Примечание к статье 131 УК РФ устанавливает, что если, преступления совершены в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, но попадают под признаки преступления предусмотренного ч. ч. 3–5 ст. 134 УК РФ или ч. ч. 2–4 ст. 135 УК РФ, то такие деяния квалифицируются по статьям 131 УК РФ и 132 УК РФ соответственно, поскольку потерпевший, в силу возраста, находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характера и значения совершаемых с ним действий.

Так как объективная сторона преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 и 132 УК РФ выражается в насильственных действиях, нельзя считать по общественной опасности равными половые насильственные и бесконтактные ненасильственные преступления.

В связи с изложенным актуальным становится вопрос о дополнении ст. 135 УК РФ квалифицирующими признаками, предусматривающими ответственность за совершение развратных действий с использованием порнографических материалов и совершение развратных действий с использованием средствах массовой информации, в том числе Интернет. Такое положение позволит избежать вопроса необходимости дополнительной квалификации по ст. 242 УК РФ, также такой будет полно отражать объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ.

Кроме того, необходима выработка мер, позволяющих ограничивать создание множества интернет страниц одним пользователем, в целях минимизации появления страниц, созданных для реализации преступного умысла. Например, подтверждение аккаунта в социальных сетях путем его регистрации через портал государственных услуг. Считаем, что внедрение такой системы позволит как контролировать создание специальных аккаунтов в целях реализации преступного умысла, так и осуществлять контроль страниц несовершеннолетних.

Приговоры по ст 242 ук рф

В Курске суд вынес приговор по уголовному делу в отношении мужчины, который признан виновным в распространении запрещенных видеороликов

Ленинский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 27-летнего местного жителя. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (незаконное распространение и публичная демонстрация порнографических материалов, совершенное с использованием сети Интернет, в том числе с изображением несовершеннолетних).

В суде установлено, что подсудимый, имея доступ к сети Интернет, под вымышленным именем зарегистрировался на сайте одной из социальных сетей. После этого в период с 19 апреля 2014 по 12 февраля 2015 разместил на своей странице в социальной сети 20 видеороликов порнографического характера, в том числе с участием лиц не достигших восемнадцатилетнего и четырнадцатилетнего возраста. Указанные видеоролики были доступны для просмотра неограниченному числу лиц.

В судебном заседании мужчина свою вину в совершении названных преступлений признал полностью.

Ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в течение которого он будет находиться на контроле территориальной уголовно-исполнительной инспекции.

Здание прокуратуры Курской области 305000, г. Курск, ул. Ленина, 21
схема проезда

Приговоры по ст 242 ук рф

Адрес:
660049, г. Красноярск пр. Мира, 32
Электронная почта:
[email protected]

Телефон приемной:
(391) 265-84-00
Телефон дежурного прокурора:
(391) 227-48-78

Рассмотрев представление прокурора на мягкость назначенного наказания за распространение порноизображений детей, суд арестовал осужденного в зале суда.

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 07.12.2017 23-летний красноярец осужден с применением ст. 64 УК РФ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, п. «б» ч. 3 ст. 242 — 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением, мужчина осужден за совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретение, хранение в целях распространения, распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а также за незаконное распространение порнографических материалов.

Суд первой инстанции при назначении наказания виновному учел данные о личности осужденного, который вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства в г. Красноярске, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, работает, материально помогает нетрудоспособному отцу. Указанные обстоятельства судом признаны исключительными как существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить за совершенные преступления более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым осужденный признан виновным.

На данный приговор прокурором Кировского района г. Красноярска принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора в связи с необоснованным применением ст. 64 УК РФ и несправедливостью назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной мягкости, с требованием об усилении наказания и назначении его в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Представление мотивировано тем, что судом первой инстанции не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных, в том числе, против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относящихся к категории тяжких преступлений, за которые законодателем предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительные сроки, наиболее строгое из которых — на срок до десяти лет. Также судом не учтено, что совершенные осужденным преступления выявлены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности; приведенные судом обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, а лишь характеризуют образ жизни осужденного.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13.03.2019 доводы прокурора признаны обоснованными, приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 07.12.2017 в отношении красноярца изменен, исключено указание о применении при назначении наказания за совершенные преступления ст. 64 УК РФ. Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы: по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ сроком — 3 года, по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ — 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный взят под стражу в зале суда апелляционной инстанции.

Судебное делопроизводство

г.Нижний Новгород 29 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скляровой Т.Л.,

судей Базурина В.А., Герасимова В.Г.,

при секретаре Толстяковой М.А.,

с участием прокурора Меньшовой Т.Ю.,

осужденного Бахвалова М.В., адвоката Денисова В.В.

рассмотрела в закрытом судебном заседании 29 сентября 2015 года апелляционное представление Павловского городского прокурора Запольского А.В., апелляционную жалобу адвоката Денисова В.В.

на приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2015 года, которым

Бахвалов М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. , , ранее не судимый,

осужден по ст. 242 ч.3 п.»б» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 242.1 ч.2 п.п.»а, г» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бахвалову М.В. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислен с 20.07.2015г. Зачтено в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 05.06.2013г., а также время нахождения его под домашним арестом в период с 6 июля по 12 сентября 2013г.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

Бахвалов М.В. осужден за незаконное распространении порнографических материалов, совершенное с использованием средств массовой информации, в том числе информационно — телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), а также за приобретение, хранение в целях распространения, распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно — телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бахвалов М.В. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционном представлении Павловский городской прокурор Запольский А.В. просит приговор в отношении Бахвалова М.В. изменить, исключить из осуждения Бахвалова М.В. квалифицирующий признак п.»а» ч.2 ст. 241.1 УК РФ, как не нашедший по мнению прокурора своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом прокурор дает свою оценку доказательствам по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Денисов В.В. просит приговор в отношении Бахвалова М.В. отменить и постановить оправдательный новый приговор в отношении осужденного, поскольку, по мнению адвоката, в действиях осужденного отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния. При этом адвокат дает свою оценку доказательствам по делу, указывая, что у Бахвалова М.В. отсутствовал умысел на распространение порнографических материалов, в том числе с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Адвокат также указывает на допущенные, по его мнению нарушения уголовно — процессуального закона при производстве предварительного следствия, которые препятствовали постановлению обвинительного приговора.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. поддержал доводы апелляционного представления и просила приговор изменить. При этом прокурор также указала на необоснованность ссылки в приговоре на ст. 73 ч.1 п. «а» УК РФ при назначении наказания осужденному.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бахвалов М.В. и адвокат Денисов В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор отменить и постановить оправдательный приговор.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Осужденный Бахвалов М.В. не оспаривал факт установления им на своем персональном компьютере программы « » и копирования файлов с порнографическим содержанием. Данное обстоятельство не оспаривает в апелляционной жалобе и адвокат Денисов В.В..

Доводы Бахвалова М.В. и адвоката Денисова В.В. об отсутствии у осужденного умысла на распространение порнографических материалов, а также на приобретение и хранение в целях распространения, и распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Выводы суда о виновности Бахвалова М.В. в совершении преступлений подтверждаются показаниями свидетеля М.С.Ю. , согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ г. принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в ходе которого в отделе полиции с компьютера был осуществлен доступ в сеть Интернет и с помощью программы « » в пиринговой сети « », у пользователя использующего IP-адрес , находящегося в (ник пользователя- « ») был найден файл видеофайл «Pthc 2011 assfuck 10yo_CAT_Goddess_3.avi», который был скопирован на оптический носитель CD-R 700 mb, упакован в бумажный конверт коричневого цвета, опечатан печатью УМВД России по , скреплен подписью лиц участвующих в этом мероприятии. У данного пользователя, кроме найденного файла предлагались еще ряд расширенных (открытых для общего доступа и скачивания другим пользователям пиринговой сети « ») файлов, в том числе с названиями PTHC 2010 NewPedo 10YoLittleGirlAgnieszkafromPola», «pthc 10yoBeautyPreteen…» и другие, указывающие своими названиями на возможное содержание в них порнографических изображений с участием несовершеннолетних лиц. После ознакомления с составленным актом сбора образцов для сравнительного исследования все участники мероприятия поставили свои подписи в акте.

Из показаний свидетеля М.А.В. , принимавшего участие в осмотре системного блока, изъятого у Бахвалова М. В., следует, что в ходе осмотра были обнаружены общие папки с файлами порнографического содержания, общее количество которых было от 400 до 800. Все файлы порнографического содержания были доступны всем пользователям пиринговых сетей, которые находились в сети Интернет, при этом каждый из пользователей мог просмотреть любой файл и скачать его себе. По скриншоту (мгновенному снимку экрана) можно определить сколько раз тот или иной файл был скачан у пользователя другими пользователями пиринговых сетей, при этом, когда идет скачивание файла это также видно на экране. Когда идет раздача файлов, то они скачиваются у конкретного пользователя.

Согласно ответа из ООО « » IP- адрес ДД.ММ.ГГГГ г. представлялся Бахвалову М.В. зарегистрированному по адресу .

Согласно заключению эксперта, при исследовании системного блока, изъятого в жилище Бахвалова М.В., установлено, что на НЖМД №3 имеется программное обеспечение предназначенное для работы в пиринговых сетях (Р2Р): « »; « ». На НЖМД №3 в профиле ПО « » имеются файлы открытые для общего доступа в сети Интернет, с изображением половых органов и обнаженных людей, в том числе файлы «13yoBOYFUCKEDforFIRSTTIMEandLOSTVIRGINITYbyUNCLEandCUMMINGinHDRESOLUTION. —NEW 2011 . — boypedofuckpthckdvbibcam_(converted).avi», «Pthc 2011 assfuck 10yo_CAT_Goddess_3.avi».

Согласно заключению искусствоведческой судебной экспертизы во всех файлах, в системном блоке, изъятых у Бахвалова М.В. представленных на экспертизу, имеются материалы порнографического содержания, в том числе с изображениями лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста и лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Кроме того, на оптическом диске CD-R 700mb также представленном на экспертизу имеется видеофайл «Pthc 2011 assfuck 10yo_CAT_Goddess_3.avi» порнографического содержания — сексуальные действия взрослого партнера в отношении девочки до четырнадцати лет.

Судом первой инстанции в ходе просмотра видеофайла Pthc 2011 assfuck 10yo_CAT_Goddess_3.avi» установлено, что участвующее в нем лицо женского пола явно является малолетним, не достигшем четырнадцатилетнего возраста.

Из оглашенных в судебном заседании соответствии с требованиями закона показаний Бахвалова М.В. на предварительном следствии М.В. в качестве подозреваемого с участием адвоката следует, что подключив безлимитный тариф доступа в Интернет, он начал посещать сайты, содержащие материалы порнографического содержания, а также скачивать их на компьютер. В 2012г. в сети Интернет обнаружил программное обеспечение, работавшее по принципу UTorrent, BitTorrent, которое распространялось бесплатно. Программа называлась « » — свободный файлообменный клиент и менеджер закачек для операционной системы «MicrosoftWindows». В клиенте присутствовал собственный поисковик, способный искать информацию в «открытых» папках пользователей выбранных сетей, т.е. если пользователь указал, какие папки будут доступны для просмотра другим пользователям, то информация о них поступала в поисковую базу. После скачивания программы он приступил к ее установке. Во время установки ему предлагалось выбрать скорость интернета, указать профиль, под которым будет работать программа, по умолчанию наименованием профиля было название его компьютера, но он поменял его на « ». Под данным псевдонимом он обычно регистрировался на различных сайтах сети Интернет. Также во время установки необходимо было выбрать папку, в которой будут храниться скаченные файлы. Еще надо было поставить галочку в пункте, где было пояснение, что все скаченные файлы будут доступны для скачивания другим пользователям (т.е. его скаченный файл могут скачать у него другие пользователи, но только те, у кого, установлена аналогичная программа). Возможно, он поставил эту галочку при установке программы.

Читайте так же:  Как внести изменения в е-ОСАГО или расторгнуть договор. Как внести изменения в полис осаго

После установки программного обеспечения « » он стал периодически скачивать порнографические фото — видео файлы. Чтобы найти необходимые ему видеофайлы, содержащие порнографические материалы, он набирал в поисковой строке программы « » например слово «порно», после чего программа сама находила файлы, подходившие по условию поиска. Он выбирал несколько файлов, после чего отправлял данные файлы на загрузку, то есть скачивал их. В данной программе он также мог посмотреть скорость скачивания, процент скачивания, а также отслеживать файлы, которые он раздает — то есть другие зарегистрированные в программе « » пользователи скачивают у него. Он в окне программы мог видеть наименование файла и скорость скачивания у него файла другими пользователями. Перед тем как скачать какой-либо файл, он читал название файла и если файл ему подходил он отправлял его в загрузку. Большая часть файлов, находящихся в файлообменнике « », имеют в наименовании иностранные буквы. В школе и институте он изучал французский язык. Ему известно, как пишутся и как произносятся слова «мальчик» и «девочка» на английском языке. Также ему известно, что фраза «13 yogirl» означает «13-летняя девочка». Таким образом, он понимает смысл некоторых словосочетаний на английском языке, встречающихся в программе « ». Он не исключает возможность, что в программе « » скачивал фото — видео материалы порнографического содержания с участием несовершеннолетних лиц, допускает, что часть таких видеофайлов имеются на его компьютере. Файлы для скачивания в программе « », он выбирал по названиям. Те файлы, название которых его заинтересовывали, он скачивал. Файлы, содержащие материалы порнографического содержания, он скачивал из любопытства. При этом Бахвалов М.В. вину в содеянном признавал полностью.

Суд обоснованно взял за основу показания осужденного Бахвалова М.В. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, поскольку они получены с соблюдением требований закона, а также объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.

Из показаний свидетеля В.К.В. следует, что он работает директором ООО « », которое занимается разработкой сайтов в интернете. Он знаком с программой « », которая предусмотрена для обмена файлами между пользователями компьютеров в сети «Интернет». Программа « » является раздатчиком информации, применятся для раздачи пиратской информации и детской порнографии. При установке программы « » пользователю необходимо указать скорость подключения к интернету и примерную скорость, с которой пользователь может раздавать файлы. Потом пользователь самостоятельно определяет папки, содержимое которых будет доступно для скачивания (загрузки) другими пользователями, а затем выбирает пиринговые сети, к которым подключится его копия программы « ». На данный момент программе « » доступны пиринговые сети «Gnutella», «Gnutella2», «eDonkey» и «BitTorrent». При установке программы « » в момент определения конкретной папки, имеющейся на жестком диске компьютера, с которой будет производиться скачивание имеющейся в ней информация другими пользователями, разработчиком программы указано, что для использования программы « » пользователь не обязан ничем делиться с другими пользователями сети. Все папки на жестком диске, в которые пользователем в дальнейшем будет скачиваться, и в которых будет храниться информация, доступная для скачивания другими пользователями, создаются самостоятельно самим пользователем. Пользователь самостоятельно принимает решение о том, какую именно информацию поместить в имеющиеся и в созданные им папки, чтобы предоставить для скачивания другим пользователям. Самостоятельно программа, против желания пользователя, не может закачать в определенные папки, размещенные на жестком диске компьютера, какую-либо информацию. Пользователь может прекратить раздачу файлов, но чтобы качать файлы их нужно раздавать, это регламентирует сама сеть. Пользователь сети при раздаче файла может видеть сколько пользователей скачивают файл. Чем больше скорость интернета, тем быстрее происходит скачивание.

Эксперт Ч.Д.С. работающий экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по и проводивший по уголовному делу Бахвалова М.В. экспертизы показал, при проведении экспертизы было установлено, что на логическом диске D имеется каталог « », в котором располагаются файлы порнографического характера и имеются сведения о скачивании данных файлов другими пользователями. Эксперт также пояснил, что в графе раздачи программы « » отображается количество скачиваний файлов другими пользователями. При скачивании программы « » пользователь имеет право не разрешать другими пользователям скачивать у него файлы, так как это предусмотрено самой программой при ее установке. При раздаче и скачивании файлов это отображается в соответствующем окне на мониторе компьютера. При скачивании файлы при помощи программы « » отображается флаг страны, айпиадрес.

В приговоре суд дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Суд указал, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Суд обоснованно отверг доводы Бахвалова М.В. об отсутствии у него умысла на распространение порнофайлов, в том числе с изображением несовершеннолетних, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями самого осужденного, свидетелей, фактическими обстоятельствами дела, прежде всего, пошаговыми действиями Бахвалова М.В., направленными на установку и запуск указанной программы, а также дальнейшее размещение файлов порнографического характера в папках для общего доступа. При этом достоверно установлено, что программа « » напоминала и предлагала выбор папок для общего доступа и об ограничении доступа к ним. Выводы суда о том, что используя данную программу, единственным предназначением которой является обмен файлами, что подразумевает не только копирование их на персональный компьютер, но и обязательное предоставление возможности просматривать и копировать файлы неограниченному числу лиц, и эти файлы были размещены самим Бахваловым М.В., что свидетельствует о том, что осужденный действовал с прямым умыслом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно.

Доводы о том, что осужденный случайно скачал файлы порнографического содержания с изображениями несовершеннолетних, в том числе и лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств. Сам осужденный Бахвалов М.В. не отрицал, что отбирал порнофайлы по названиям и только после этого скачивал эти файлы себе на компьютер. Из заключения искусствоведческой экспертизы следует, что представленные файлы с компьютера Бахвалова М.В. являются порнографическими, из которых 14 файлов с изображениями несовершеннолетних, не достигших 18-ти лет, 10 файлов с изображениями лиц, не достигших 14-ти лет. Названия файлов указаны как на иностранном языке, так и на русском языке. В частности, названия на русском языке свидетельствуют о том, что на этих файлах имеются изображения малолетних, так как прямо указывается возраст от 6 до 14 лет. Что касается названий на иностранном языке, то осужденный также пояснял, что понимал смысл названий файлов на английском языке.

Судом установлено, что Бахвалов М.В. действуя с целью распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста распространил посредством предоставления общего доступа файлы неограниченному количеству неустановленных лиц — пользователей файлообменной сети « », а именно: 14 видеофайлов в общем количестве 18765 раз, на которых согласно заключению искусствоведческой судебной экспертизы имеются материалы порнографического содержания с изображениями лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, и 10 видеофайлов в общем количестве 13453 раза, на которых согласно заключению искусствоведческой судебной экспертизы имеются материалы порнографического содержания с изображениями лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Так, Бахвалов М.В. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на распространение в файлообменной сети « » сети Интернет видеоматериалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и лиц не достигших четырнадцатилетнего возраста, распространил пользователю из — сотруднику УМВД России по П.С.П. видефайл «Pthc 2011 assfuck 10yo_CAT_Goddess_3.avi», который согласно справке об исследовании и заключении эксперта содержит материалы порнографического содержания, с участием несовершеннолетнего лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность Бахвалова М.В. была пресечена сотрудниками органов внутренних дел, принадлежащее ему компьютерное оборудование, установленное по адресу: , изъято.

При таких обстоятельствах доводы о том, что квалифицирующий признак п.»а» ч.2 ст. 241.1 УК РФ не нашел своего подтверждения и он подлежит исключению из осуждения Бахвалова М.В. судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы адвоката Денисова В.В. о нарушениях уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, о допустимости ряда доказательств были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Наказание Бахвалову М.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих личность осужденного, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку у Бахвалова М. В. имелась явка с повинной, и отсутствовали отягчающие обстоятельства, наказание ему было назначено с учетом положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, правильно назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, суд, указывая на невозможность применение условного осуждения, сослался на ст. 73 ч. 1 п. «а» УК РФ, согласно которойусловное осуждение не назначается осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Однако Бахвалов М.В. осужден за преступления против здоровья населения и общественной нравственности указанные в главе 25 УК РФ, в то время как преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности отнесены к главе 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах ссылка в приговоре на данную норму закона при назначении наказания осужденному является неверной, в связи с чем подлежит исключению.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явку с повинной осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья его жены и родителей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено

Бахвалов М.В. ранее не судим, работал, по месту работы характеризовался положительно.

Судебная коллегия, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела приходит к выводу о возможности применения к Бахвалову М.В. ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в отношении осужденного Бахвалова М. В. подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора по делу не допущено, в связи с чем доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2015 года в отношении Бахвалова М.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденному ссылку на ст. 73 ч.1 п.»а» УК РФ, применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное осужденному Бахвалову М.В. наказание по ст.ст. 242 ч.3 п.»б», 242.1 ч.2 п.п.»а, г» УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Бахвалова М.В. обязанности: периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения Бахвалову М.В. отменить, из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Павловского городского прокурора Запольского А.В., апелляционную жалобу адвоката Денисова В.В. — без удовлетворения.

Помогите пожалуйста советом по ст.242 УК

Регистратор 15 Апр 2005

Надо ли мне соглашаться на услуги бесплатного адвоката

Как бы Вы отнеслись к работе, за день которой Вам заплатят чуть более 150 рублей в лучшем случае месяцев через шесть?

ЗлобневыйКарлик 15 Апр 2005

dikny 15 Апр 2005

Kefir 15 Апр 2005

dikny
Сходите по ссылочкам, узнаете кое-что полезное по данной теме (это форум работников прокуратуры):

Насчет ч.2 ст.52 УПК: ИМХО, дознаватель тупит или сознательно вводит Вас в заблуждение. Отказ от защитника – это отказ от защитника ВООБЩЕ, а не отказ от услуг конкретного адвоката. Хочет Вам, наверное, своего дружбана навязать, чтобы тот на его мельницу воду лил.

Nota Bene 15 Апр 2005

Еще вот вопрос такой возник — карманный адвокат склоняет к особому порядку судебного решения, говорит что будет меньше проблем, дело ограничиться штрафом.
НО!
1) нет гарантий что это так и будет
2) не хочется иметь судимость за нелепое обвинение (ст. 242 карает за НЕЗАКОННУЮ торговлю порно). но я не мог найти по г. Москве такого Закона, не говоря уж и об отсутствии федерального закона.
Как считаете,господа, соглашаться мне на этот порядок или пойти по обычному пути — суд, вызов свидетелей, рассмотрение докуазательств и т.п.? Естественно со сменой существующего адвоката — жаль денег, которые портатил на т..н. бесплатного.

Прошу дать совет со стороны практикующих адвокатов (или прокуроров ).

hima_x 17 Май 2005

соглашаться мне на этот порядок или пойти по обычному пути — суд, вызов свидетелей, рассмотрение докуазательств и т.п.?

А цель Ваша какая? Оправдательный приговор? Определитесь.

Findirector 17 Май 2005

PRAETORIAN 17 Май 2005

Уже оскомину набило. А шо такое «законная торговля порнографией»?

dikny

Прежде чем так пугаться, ознакомьтесь с практикой (особенно московской)

dikny 17 Май 2005

Вчера по НТВ видел как мужика 29 лет задержали на почте при отправке «порнопродукции». Дома у него нашли кучу DVD с порнухой, включая педофильного содержания с младенцами. У пацана самого — жена, ребенку 2 года. Неприятно конечно все это, но сажать за такое правонарушение на 2 года на мой взгляд излишне сурово.

Но учитывая, что.

КОММЕНТАРИЙ
К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 мая 2004 года

Ответственный редактор —
Председатель Верховного Суда Российской Федерации
В.М. Лебедев

Статья 242. Незаконное распространение порнографических материалов или предметов

Незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера —
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Комментарий к статье 242

1. Объектом данного преступления является не только психическое здоровье населения, но и общественная нравственность.
2. К предмету преступления относятся порнографические материалы и предметы порнографического характера.
3. Под порнографией имеется в виду непристойное, циничное изображение половой жизни людей. В отличие от эротического изображения в порнографии внимание акцентируется на контактах половых органов.
4. Порнографическими материалами могут быть кино- и видеофильмы, печатные издания, изображения, фотографии, т.е. живописные, графические, литературные, музыкальные и иные произведения, основным содержанием которых является изображение анатомических или физиологических потребностей сексуальных отношений.
5. К предметам порнографического характера относятся статуэтки, макеты половых органов и т.п.
Для установления порнографического характера материалов или предметов необходимо проводить искусствоведческие экспертизы.
6. Объективная сторона преступления выражается в следующих действиях: а) незаконное изготовление в целях распространения (создание любым способом материала или предмета порнографического содержания без соответствующего разрешения либо в нарушение установленных правил с целью ознакомления других лиц с ними независимо от формы такого ознакомления); б) незаконное изготовление в целях рекламирования (те же самые действия с целью вызова интереса к материалу или предмету у иных людей); в) незаконное распространение (в нарушение установленных правил или без соответствующего разрешения доведение до сведения других лиц материалов и предметов порнографического характера); г) незаконное рекламирование (в нарушение установленных правил или без соответствующего разрешения сообщение иным гражданам о наличии таких материалов и предметов, их содержании, условиях приобретения и т.п.); д) незаконная торговля (реализация порнографических материалов и предметов иным лицам за определенную плату лицом, не имеющим лицензии, в запрещенных местах, в нарушение порядка торговли, в том числе продажа несовершеннолетним, и т.п.).
7. Субъективная сторона преступления характеризуется в форме прямого умысла. Виновный осознает, что незаконно изготавливает, распространяет, рекламирует либо торгует порнографическими материалами и предметами, и желает этого. Необходимо установить цель распространения или рекламирования таких материалов и предметов при изготовлении. Изготовление или приобретение порнографических материалов и предметов для личных нужд не образует состава преступления.
8. Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста. При совершении преступления должностным лицом действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 285 УК.
9. Преступление считается оконченным с момента изготовления хотя бы одного материала или предмета порнографического характера. Распространение и рекламирование образуют самостоятельные составы преступления, даже если они были совершены лицом, их не изготовившим. Оконченными эти преступления будут с момента ознакомления с соответствующими материалами или предметами хотя бы одного лица или с момента получения информации о них хотя бы одним лицом. Торговля признается оконченным преступлением с момента реализации хотя бы одного материала или предмета.
10. Распространение порнографических материалов и предметов среди лиц, не достигших 14-летнего возраста, и ознакомление их с подобными материалами, а также использование таких лиц в порнобизнесе следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 135 УК.

. в ВС РФ обвинительный приговор устоит.
Сообщение отредактировал Findirector: 17 Май 2005 — 15:35

Моя цель — конечно получить по минимуму за свой проступок

Я понимаю, что особый порядок ведения суда выгоден в первую очередь обвинению, поэтому и не хочу его принимать.

Логика Ваша противоречива. При особом порядке, признании вины и видимом раскаянии Ваши шансы получить по минимуму значительно возрастают.
Если считаете, что:

продажа на аукционе журналов частному лицу на мой взгляд, законна

Читайте так же:  Как быстро развестись в 2019 году. Куда подать на развод воронеж

, на мягкий приговор не стоит рассчитывать.

Согласен с Вами, но установить точно, законна или не законна сделка по продаже — можно только если есть закон. Действующий на территории г. Москвы.

dikny, это спешел фо ю Лебедев & Ко разъяснили их понимание конституционного смысла ст. 242: незаконное это без соответствующего разрешения либо в нарушение установленных правил с целью ознакомления других лиц с ними независимо от формы такого ознакомления.

Разрешения нету — незаконное! Хотя в ЕСПЧ приговор можно было бы и поломать.

Заметьте что о «прелестях» особого порядка вам говрит милицейский следователь Хима

Э-э-э, медиум-мануал, я табе не Хима, как впрочем и не следователь. И давай без личностей, ок?

Судебная практика: незаконность инкриминирования пункта «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ)

Представленный для ознакомления материал является наглядным подтверждением точки зрения адвоката о незаконности инкриминирования пункта «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ и пункта «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ в уголовных делах о совершении преступлений с использованием средств пиринговых сетей и торрент-клиентов.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

по делу № 4у/11-5600/17

Город Москва, 13 ноября 2017 года

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Домкина П.А., в защиту интересов осужденного К.А.В., на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 7 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 7 июня 2017 года К. * ранее не судимый, осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 241.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания К.А.В. исчислен с 7 июня 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания предварительное содержание К.А.В. под домашним арестом с 23 августа 2016 года по 6 июня 2017 года. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 августа 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

К. А.В. признан виновным в приобретении, хранении в целях распространения, распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в том числе, не достигших четырнадцатилетнего возраста, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Домкин П.А., в защиту осужденного К.А.В., просит изменить судебные решения и действия К.А.В. переквалифицировать с п. «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ на ч. 1 ст. 242.1 УК РФ, снизив назначенное наказание, поскольку из приговора и материалов дела следует, что лица, в отношении которых К.А.В. совершены противоправные действия, не установлены, в связи с чем квалифицирующий признак «в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста» не нашел своего подтверждения. Кроме того, п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ распространяется только на случаи, когда противоправные действия были совершены с использованием интернет-ресурсов, являющихся средствами массовой информации, учитывая, что компьютер, принадлежащий К.А.В., нельзя отнести к средствам массовой информации, то данный квалифицирующий признак его подзащитному вменен излишне.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Домкина П.А. и материалы уголовного дела, считаю, что имеются основания для передачи его с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Однако судом при вынесении приговора в отношении К.А.В. допущены нарушения требований уголовно – процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судам надлежит устанавливать, согласен ли обвиняемый с предъявленным обвинением и имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ суд должен убедиться в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Как следует из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, для постановления обвинительного приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд также должен убедиться, что такое обвинение подтверждено собранными доказательствами.

Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в случае, если в ходе судебного заседания будет установлено, что какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Как следует из приговора, К. А.В., в период времени не ранее — ноября 201- года и не позднее — сентября 201- года, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: город Москва, улица А., дом — , квартира — , — а также в период времени, не ранее — сентября 201- года и не позднее — часов — минут — марта 201- года, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: город Москва, улица — , дом — , корп. — , квартира — , — используя принадлежащий ему системный блок компьютера, имея доступ к международной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством установленной на его компьютере пиринговой программы, позволяющей загружать и распространять любые типы файлов, в том числе видеофайлы в пиринговых сетях, загрузил, с целью хранения и последующего распространения на принадлежащий ему системный блок, — видеофайлов, относящиеся к порнографическим материалам, содержащим порнографическое изображение несовершеннолетних, в том числе лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Затем, хранил данные видеофайлы в период времени не ранее — ноября 201- года и не позднее — часов — минут — июля 201- года, в целях их распространения, в памяти своего компьютера. В дальнейшем, в период не ранее — ноября 201- года и не позднее — сентября 201- года, К.А.В., с целью распространения порнографических материалов, содержащихся на — видеофайлов порнографические изображения, предоставил свободный доступ к данным файлам для неограниченного числа пользователей сети «Интернет», у которых на компьютере установлена соответствующая программа.

При этом суд не учел, что по смыслу закона квалифицирующий признак, а именно: с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») распространяется только на интернет-ресурсы, которые зарегистрированы в качестве средств массовой информации.

Однако из фабулы предъявленного обвинения и описательной части приговора не следует, что К.А.В., используя принадлежащий ему компьютер, был зарегистрирован в качестве представителя средств массовой информации.

При таких обстоятельствах, суд в нарушение требований закона не обсудил вопрос о невозможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановил обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 303 УПК РФ приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, то есть на русском языке – государственном языке РФ либо на государственных языках республик, входящих в Российскую Федерацию, согласно ст. 18 УПК РФ. Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование неприятных сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены.

Однако, как следует из описательной части приговора судом при указании наименований — видеофайлов, содержащих порнографические изображения, допущено использование иностранных слов, которые являются ненормативной лексикой – нецензурные выражения на иностранном языке. При таких обстоятельствах, считаю, что вопрос об обоснованности рассмотрения уголовного дела в отношении К.А.В. в суде первой и апелляционной инстанции заслуживает внимания и подлежит проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции – Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать кассационную жалобу адвоката Домкина П.А. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 7 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 августа 2017 года в отношении К. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиумом Московского городского суда.

Судья Московского городского Н.В. Шарапова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

Дело № 44у-625/17

Город Москва, 29 ноября 2017 года

Президиум Московского городского суда в составе: председательствующего — Фомина Д.А., членов Президиума: Афанасьевой Н.П., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Ишмуратовой Л.Ю., Панарина М.М.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Домкина П.А., действующего в защиту интересов осужденного К., о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 7 июня 2017 года, по которому

К., 19__ года рождения, уроженец города ___, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания К. наказания исчислен с __ 201_ года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания К. под домашним арестом с ___ года по ____ года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационной жалобе адвокат Домкин П.А., действующий в защиту осужденного К., просит изменить судебные решения и переквалифицировать действия К. с пп. «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ на ч. 1 ст. 242.1 УК РФ, снизив назначенное наказание, поскольку из приговора и материалов дела следует, что лица, в отношении которых К. совершены противоправные действия, не установлены, в связи с чем квалифицирующий признак «в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста» не нашел своего подтверждения. Кроме того, п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ распространяется только на случаи, когда противоправные действия были совершены с использованием интернет-ресурсов, являющихся средствами массовой информации. Учитывая, что компьютер, принадлежащий К. нельзя отнести к средствам массовой информации, то данный квалифицирующий признак его подзащитному вменен излишне.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного К. и его защитника — адвоката Домкина П.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

К. признан виновным в приобретении, хранении в целях распространения, распространении материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в том числе не достигших четырнадцатилетнего возраста, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников судебного заседания, Президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Однако судом при вынесении приговора в отношении К. допущены нарушения требований уголовно — процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судам надлежит устанавливать, согласен ли обвиняемый с предъявленным обвинением и имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ суд должен убедиться в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Как следует из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, для постановления обвинительного приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд также должен убедиться, что такое обвинение подтверждено собранными доказательствами.

При этом следует учитывать, что по смыслу закона, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым согласился обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует учитывать, что в случае, если в ходе судебного заседания будет установлено, что какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, отсутствуют, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ, принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Как следует из приговора, К., в период времени не ранее ____ 20__ года и не позднее _____ 20__ года, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: город Москва, улица____, дом__, квартира__, а также в период времени, не ранее ____ 20__ года и не позднее __ часов __ минут _____ 20__ года, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: город Москва, улица_____, дом__, корп.__, квартира___, используя принадлежащий ему системный блок компьютера, имея доступ к международной информационно­-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством установленной на его компьютере пиринговой программы, позволяющей загружать и распространять любые типы файлов, в том числе видеофайлы в пиринговых сетях, загрузил, с целью хранения и последующего распространения на принадлежащий ему системный блок, 37 видеофайлов, относящихся к порнографическим материалам, содержащим порнографическое изображение несовершеннолетних, в том числе лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Затем хранил данные видеофайлы в период времени не ранее ___20__ года и не позднее __ часов __ минут _____ 20__ года, в целях их распространения, в памяти своего компьютера. В дальнейшем, в период с не ранее ____ 20___ года и не позднее ____ 20__ года, К., с целью распространения порнографических материалов, содержащихся на __ видеофайлах, предоставил свободный доступ к данным файлам для неограниченного числа пользователей сети «Интернет», у которых на компьютере установлена соответствующая программа. При этом суд не учел, что по смыслу закона квалифицирующий признак, а именно: с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») распространяется только на интернет-ресурсы, которые зарегистрированы в качестве средств массовой информации.

Однако из фабулы предъявленного обвинения и описательной части приговора не следует, что К., используя принадлежащий ему компьютер, был зарегистрирован в качестве представителя средств массовой информации. При таких обстоятельствах суд, в нарушение требований закона, не обсудил вопрос о невозможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановил обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 303 УПК РФ приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, то есть, учитывая положения ст. 18 УПК РФ, на русском языке — государственном языке Российской Федерации либо на государственных языках республик, входящих в состав Российской Федерации. Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены. Однако, как следует из описательной части приговора, судом при указании наименований __ видеофайлов, содержащих порнографическое изображение, допущено использование иностранных слов, которые являются ненормативной лексикой — нецензурными выражениями на иностранном языке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений УПК РФ, допущенных по настоящему делу и повлиявших на исход дела, в связи с чем Президиум приходит к выводу об отмене приговора суда и апелляционного определения.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении К., который был взят под стражу в зале суда по приговору от ___ 20__ года, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о его личности, Президиум считает необходимым освободить К. из-под стражи и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на _ месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 — 401.16 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

  1. Кассационную жалобу адвоката Домкина П.А. удовлетворить.
  2. Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 7 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 августа 2017 года в отношении К. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
  3. Избрать в отношении К., 19__ года рождении, уроженца города___, гражданина Российской Федерации, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ____ , на __ месяца, то есть до ____ 20__ года.
  4. В соответствии со ст. 107 УПК РФ при отбытии домашнего ареста установить К. следующие ограничения: запретить покидать жилище, расположенное по адресу:___ , без разрешения суда, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований; запретить менять указанное место проживания без разрешения суда; запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве подсудимых и свидетелей; запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты сети Интернет, по обстоятельствам, касающимся производства по настоящему уголовному делу; запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.
  5. Возложить осуществление контроля за нахождением К. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
  6. К., ____ 19__ года рождения, уроженца города _____, гражданина Российской Федерации, из — под стражи освободить.

admin